Comparaison des pensées politiques de Platon et Marx

Comparaison entre les conceptions politiques de Platon et Marx

Similitudes et différences fondamentales

• Similitude : La guerre civile, les guerres et la lutte des classes, fondées sur l'égoïsme, sont les principales forces motrices du changement social.
• Différence : Pour Platon, le processus historique suit une dégradation linéaire et une hégémonie de classe jugée nécessaire. Pour Marx, le processus historique suit une évolution linéaire et appelle à l'abolition des classes sociales.
• Similitude : Les deux auteurs soulignent l'importance du conditionnement social pour consolider un modèle spécifique.
• Différence : Pour Platon, l'homme est libre et donc responsable. La morale et la religion doivent servir l'État ; il critique l'anthropomorphisme homérique des dieux pour justifier les récompenses et punitions, et légitime les « mensonges utiles » des dirigeants. Pour Marx, l'homme est déterminé par les conditions économiques ; il demande que les valeurs morales et la religion servent la classe dirigeante, étape indispensable pour hâter la chute de la société bourgeoise et mettre fin à l'aliénation.
• Similitude : Les deux philosophes prônent l'abolition de la propriété privée.
• Différence : Platon ne l'envisage que pour la classe dirigeante (utilitarisme social). Marx préconise l'abolition totale de la propriété privée.
• Similitude : Les deux penseurs peuvent être considérés comme « utopiques ». Platon pour son exigence de dirigeants parfaits, et Marx pour son affirmation qu'après la dictature du prolétariat, une société sans classes s'établira.
• Différence : Platon fonde sa société parfaite sur l'éducation morale des citoyens, tandis que Marx condamne toute forme d'« ingénierie sociale », estimant que la société se développe selon les lois de l'histoire et non selon des plans rationnels.

Examen de la conception politique de Platon

L'idée que les philosophes-rois détruiront tous les maux sociaux découle du principe platonicien de spécialisation fonctionnelle.

Critique et défense

La critique porte sur l'erreur possible du philosophe-roi et le risque d'une société totalitaire niant la liberté individuelle. Cependant, cela semble mal comprendre Platon : pour lui, l'erreur du philosophe-roi est impossible, et la perte de la liberté individuelle est nécessaire car l'ordre politique vise le bien commun (Rousseau partageait d'ailleurs cette nécessité d'un législateur connaissant le « bien commun »).

Arguments pour et contre

• Pour : Nécessité de dirigeants théoriques et moraux. Dans une démocratie, l'éducation politique et la citoyenneté morale sont indispensables, des exigences absentes dans l'actualité.
• Contre : La confiance dans le système éducatif de Platon semble illusoire. Ses tentatives d'établir un régime noocratique à Syracuse ont échoué, et aucun système éducatif ne peut garantir l'honnêteté des participants.

Position résultante

Un contrôle maximal sur les différents pouvoirs, exercé par une citoyenneté politiquement et moralement préparée, permet d'éviter ou de minimiser les conséquences néfastes d'un programme politique concret sur la communauté sociale.