La théorie des Idées de Platon et l'empirisme de Hume

Résumé

Ce document présente deux doctrines philosophiques distinctes. Il expose d'abord la théorie platonicienne des Idées, qui oppose le monde visible des choses particulières au monde intelligible des Idées, puis l'argument du « troisième homme ». Il examine ensuite la critique humienne du lien de causalité et l'origine de la croyance en l'avenir, fondée sur l'habitude.

Points clés

Chez Platon, les Idées existent indépendamment des choses particulières et sont des substances (ousia).
La théorie implique un doublement du monde : le monde visible et le monde intelligible.
La République illustre la théorie par l'allégorie du Bien, la comparaison de la ligne et le mythe de la caverne.
L'argument du « troisième homme » conduit à une régression à l'infini (regressus indefinitum).
Hume soutient que la connaissance des faits repose sur la relation de cause à effet, découverte par l'expérience et non par la raison.
Pour Hume, la certitude concernant l'avenir est fondée sur la coutume.

Testez-vous

La théorie des Idées chez Platon

Il n'est pas possible de donner une définition commune des objets qui changent continuellement, contrairement aux autres êtres. Ces êtres sont appelés « Idées ». Les choses sont des idées distinctes, mais elles sont ainsi nommées. Tout au long de l'œuvre de Platon, l'idée est mentionnée pour la première fois dans l'Euthyphron, où elle sert de modèle, de terme moyen ou de critère de vérité. Toutefois, sa formation définitive apparaît dans les dialogues de la maturité, et surtout dans la République.

La doctrine soutient que les idées existent en dehors des choses particulières. Elles ne sont pas une « communauté » présente dans les choses, ni de simples concepts ou représentations mentales. Ce sont des entités qui possèdent une existence réelle et indépendante ; chaque idée est une substance (ousia).

La théorie implique un doublement du monde, créant une séparation entre deux sphères :

Le monde visible : celui des choses particulières.
Le monde intelligible : celui des idées, illustré dans la République par l'allégorie du Bien, la comparaison de la ligne et le mythe de la caverne.

L'écart entre ces mondes et leur duplicité engendre une crise dans les œuvres tardives de Platon, comme le montre l'argument du « troisième homme » : si les choses sont ce qu'elles sont parce qu'elles partagent des idées, il doit exister une troisième entité, distincte des choses et des idées, qui rend possible cette relation de partage. Cela conduit à une régression à l'infini (regressus indefinitum).

Hume et le problème de la réalité

Hume examine la nature de la preuve de toute existence réelle et de fait. Jusqu'à présent, les impressions et la mémoire suffisaient à assurer la réalité du présent et du passé. Le problème réside dans l'avenir, car nous ne pouvons en avoir aucune impression. Pourtant, certains événements futurs semblent évidents : « Si nous voyons quelqu'un mettre la main au feu, nous sommes sûrs qu'il va se brûler ».

Sur quoi cette preuve est-elle basée ?

Tous les raisonnements sur les faits semblent fondés sur la relation de cause à effet.
C'est uniquement par cette relation que nous pouvons aller au-delà de notre mémoire et de nos sens.
Les causes et les effets ne peuvent être découverts par la raison, mais uniquement par l'expérience.

Tous les arguments fondés sur l'expérience reposent sur la similitude constatée dans les objets naturels, ce qui nous amène à attendre des effets semblables à ceux observés précédemment. La pratique nous conduit à la conviction que l'événement se répétera. Notre certitude concernant l'avenir est donc fondée sur la coutume.

Questions fréquentes

Qu'est-ce que l'argument du « troisième homme » chez Platon ?

C'est un argument qui montre que si les choses partagent des Idées pour être ce qu'elles sont, il faut une troisième entité qui rende ce partage possible. Cela conduit à une régression à l'infini.

Sur quoi Hume fonde-t-il notre croyance en l'avenir ?

Selon Hume, cette croyance repose sur la coutume : l'expérience de similitudes entre objets naturels nous amène à attendre des effets semblables à ceux observés précédemment.