Analyse du Nouveau Roman : Sarraute et Claude Simon

Caractéristiques de l'extrait de Nathalie Sarraute

Dans cet extrait, nous pouvons tout d'abord constater qu'il n'y a pas d'histoire. En effet, il n'y a aucune intrigue ; les personnages n'ont aucun défi à relever tout au long du roman. De plus, aucune information n'est donnée sur les inconnues, indéfinissables : il n'y a aucune analyse « psychologisante » les caractérisant. On ne sait rien sur leur passé, on ne connaît pas non plus leur statut social.

La présentation des personnages est abstraite et ne montre pas une réalité, contrairement à d'autres romans qui tentent couramment de la représenter. On se soucie peu de leur identité ; l'histoire est fondée sur ce qu'ils entendent et ressentent, ainsi que sur l'endroit où ils se trouvent. Le cadre spatio-temporel, également, n'est pas donné.

Concernant la conversation des personnages, celle-ci tourne autour d'un sujet. Dans le fait, tout le roman est basé sur cette conversation et les sensations qui s'ensuivent lorsqu'ils entendent les rires. Ainsi, l'auteur décrit les sentiments et les sensations des personnages. On peut donc parler, comme Sarraute l'a fait elle-même, d'un aller-retour permanent entre conversation et sous-conversations. Ici, la conversation serait leur sujet de conversation et la sous-conversation serait leurs sentiments et les sensations qu'ils éprouvent en parlant de ce sujet.

Caractéristiques du roman de Claude Simon

Le titre La Route des Flandres nous informe sur le lieu de l'action ; cependant, dans le livre, il n'est pas souvent rappelé et précisé à quel endroit elle se déroule. Quant à l'époque de l'histoire, nous la devinons également grâce au titre. En effet, La Route des Flandres est la route qui menait en Belgique, depuis la France, durant la Seconde Guerre mondiale, aux alentours de 1939. Ces deux informations ne sont pas données dans l'extrait.

Dans cet extrait, nous ne savons pas qui raconte : aucun nom n'est donné. Nous savons juste que le personnage était présent lors de la mort du capitaine qu'il décrit. De plus, nous ne retrouvons pas dans ce passage l'équilibre entre le personnage et la description : ici, le personnage semble enfoui sous la description.

Par ailleurs, le personnage et les objets sont situés au même niveau dans les actions décrites dans cette longue et même phrase, comme le montrent ces comparaisons qui le comparent à des objets, ce qui est assez dégradant pour le personnage qui est noyé sous cette description. Il n'y a pas de connecteurs logiques tels que « puis » ou « ensuite ». Tout le livre parle de cet événement tragique dans lequel le personnage principal tente de découvrir si le capitaine a voulu se suicider ou s'il s'agit bien d'une mort involontaire.