Critique de l'Idéalisme et Réalisme : La Philosophie du Ratiovitalisme d'Ortega y Gasset

Perspectives : Critique de l'Idéalisme et du Réalisme

L'objectif d'unir les cultures germanique et latine se composait d'une réalisation pratique de l'objectif central de la philosophie d'Ortega : parvenir à une synthèse équilibrée entre la culture et la spontanéité, entre la raison et la vie, d'où sa position philosophique connue sous le nom de ratiovitalisme, le système de la raison vitale. Cette doctrine affirme l'historique et l'expérience de vie de l'individu sur l'abstraction et l'impersonnalité de la culture, sans pour autant retirer la valeur essentielle de la culture dans la vie humaine.

Conflit entre Idéalisme et Réalisme

L'idéalisme a raison de dire que je ne peux pas connaître les choses qui ont été pensées par moi. Mais il ne peut pas confirmer l'indépendance de l'objet par rapport aux choses : je ne peux pas parler des choses sans l'ego, mais je ne peux pas parler des choses qui ne sont pas. Je suis inséparable des choses. Pour sa part, le réalisme est une attitude qui suppose que la vraie réalité réside dans les choses elles-mêmes, c'est-à-dire que les choses sont indépendantes de ma pensée. Le philosophe réaliste cherche l'essence des choses et invente des concepts qui interprètent leur mode d'être. Contre le réalisme, Ortega affirme que le sujet n'est pas un simple morceau sur la réalité ou un résumé : c'est une réalité qui vit ici et maintenant : une vie.

La Perspective comme Synthèse de la Réalité

Pour résoudre ce conflit, Ortega interroge la réalité, la vérité, ce qu'elle est. La seule question qui n'est ni purement subjective ni purement objective est la perspective que l'individu a des choses autour de lui. Chaque individu regarde la réalité de son point de vue ; il est une créature finie, située dans un temps et un lieu précis. Ce point de vue est unique, il ne peut être partagé par tout le monde, mais il est un aspect de la réalité : la réalité de ce sujet. Cela ne signifie pas que la réalité est subjective, c'est-à-dire créée par le sujet. Au contraire, la structure mentale de l'individu correspond à la structure de l'objet et constitue l'un des nombreux points de vue possibles, de sorte que la réalité est la somme de tous les points de vue possibles.

La Vérité et la Vie Humaine

Ainsi, la vérité est une révélation, un dévoilement de quelque chose qui est caché, qui ne peut être perçu que par un sujet, et donc à partir d'un point de vue particulier. Seul Dieu peut voir la réalité de tous les points de vue, la vérité absolue, il n'est soumis à aucune restriction. Par conséquent, si la vraie réalité pour l'être humain est perçue par chaque individu comme une conjonction entre sujet et objet, le point de départ de la philosophie doit être la simple coexistence de la conscience (le Moi) et du monde extérieur (le fait) : la vie humaine, car elle seule peut englober toutes les autres choses. Notre monde n'est ni à l'extérieur ni à l'intérieur de ma pensée ; il est ma pensée. La pensée et le pensé, la conscience et l'objet, le moi et le monde... sont inséparables.

Le Ratiovitalisme : Raison et Vie

Le ratiovitalisme, ou la rationalité (Kant) ou vitalisme (Nietzsche), implique une union intime entre la raison et la vie, entre la raison et l'histoire. Toute autre raison est essentielle, c'est-à-dire qu'elle doit rendre compte des faits essentiels, et non seulement de l'aspect purement biologique. L'homme est un être doué de raison, mais la raison doit être utilisée principalement pour la vie. L'homme a dû inventer la raison pour ne pas se perdre dans l'univers. La vie est la réalité ultime dans laquelle il y a d'autres réalités. La durée de vie de chacun est le concret et l'existence particulière : la réalité de l'homme dans sa vie historique concrète est au centre de la philosophie d'Ortega, mettant l'accent sur le rationnel (contrairement à Nietzsche) qui sert la vie.

Caractéristiques de la Vie selon Ortega

La raison est constitutivement historique et vitale ; elle est dans l'histoire. Cette raison historique n'est pas un fait accompli, mais quelque chose qui coule, qui est en constante évolution ; la vie est une tâche. Le sentiment que la vie a pour Ortega peut être résumé comme suit :

1. Vivre, c'est être radical : la vie est vraiment radicale, car elle doit se référer à d'autres réalités.
2. La vie est rencontre avec le monde, dans le maintenant, dans ce que je fais. Il n'y a rien d'abstrait, mais ma vie personnelle, non transférable, que personne ne peut faire à ma place. Ma vie est à moi pour prendre soin de ce monde, voir, penser, aimer, détester, être triste ou heureux, le transformer et souffrir...
3. Vivre, c'est prendre soin de quelque chose. Notre vie est une décision constante, et nous décidons toujours pour quelque chose avec un but, selon certains, cela englobe tous les appétits, les passions et les rêves de chacun de nous. Cette phase de l'être consiste à aller vers un avenir : vivre, c'est anticiper, être préfiguration de l'avenir, non pas tant ce que nous sommes, mais ce que nous voulons être. Vivre, c'est anticiper, être pré-occupé.
4. La vie est une recherche continue. Rien n'est acquis, nous devons nous construire ; chaque vie est un problème à résoudre. C'est pourquoi la vie doit être projetée ; la vie est un projet, la vie est liberté.
5. La vie est coexistence et cohabitation. Vivre, c'est dépendre d'autre chose, se soutenir mutuellement, imposer ou tolérer, se nourrir. La réalité concrète est la communauté vitale de l'individu avec tous les autres individus. L'individu isolé et la communauté en général sont de pures abstractions. Nous sommes jetés dans une vie qui implique un ensemble de : personnes, mondes, circonstances.

La Raison Essentielle

La vie n'est pas statique, mais un processus : la vie est une tâche. Donc, aucune raison ne peut être comprise par la construction logico-mathématique de théories abstraites et éternelles, utilisées par la science. Seule une raison historique, narrative, plutôt que descriptive, telle qu'elle est utilisée dans l'art, peut capturer l'individualité et, par conséquent, une véritable perspective de la réalité.

Raison Historique et Vie

La raison historique est la raison pure et droite, mais elle est capable de capturer la réalité fluide qu'est la vie. Ainsi, elle est la raison essentielle, celle qui rend compte de la vie. La vie et l'histoire y sont rejointes. Elle diffère des autres types de raison en ce qu'elle n'est pas dirigée principalement par le fait, mais par le faire. Par conséquent, il ne peut y avoir d'opposition entre la raison et la vie. La raison n'aspire pas à remplacer la vie. La raison est une fonction vivante et spontanée, comme voir ou sentir. Donc, la raison pure doit céder sa suprématie à la raison essentielle. Raisonner, c'est inclure dans l'ensemble quelque chose de ma vie : la vie elle-même, lorsqu'elle est insérée dans son contexte, c'est quand elle pense et signifie. Donc, la vie elle-même fonctionne comme une raison. Cela conduit à la raison essentielle pour comprendre l'homme dans une dimension complexe, au-delà de la définition statique de la raison pure : « Je suis moi et mes circonstances ».

L'Être Humain : Projet et Circonstances

Les êtres humains sont la seule créature capable d'être consciente de la réalité et de se questionner radicalement à son sujet. Le moi n'est pas quelque chose, mais quelque chose qui se fait, et qui se fait lui-même. Par conséquent, l'essence de mon être est ce que je veux devenir ; le projet est représenté dans l'imaginaire de ce que j'aimerais être à l'avenir, en vue de quoi va diriger ma vie : sa vocation. Cela signifie que les êtres humains sont radicalement libres, ne peuvent s'empêcher de prendre des décisions, ne sont pas autosuffisants, ils sont finis. De cette façon, la vie semble être un drame, c'est-à-dire essayer de réaliser un projet sans avoir d'autre choix que de se questionner et de le faire dans des conditions que l'on n'a pas choisies, comme le temps ou le lieu où l'on est né, une partie de sa situation.

Le Fait et l'Ego

Le fait est tout ce qui m'entoure, toutes ces choses avec lesquelles j'établis un système de relations : à partir du plus immédiat, comme l'âme et le corps, jusqu'à une manière plus générale, comme sa patrie ou l'humanité. L'ego tente de réaliser sa vocation dans sa situation spécifique, en utilisant les objets que celle-ci lui présente et en surmontant les obstacles qui s'y opposent, faisant ainsi son vrai moi.

Idées et Croyances

Les solutions que les différentes générations apportent aux problèmes rencontrés dans leur relation avec le monde constituent la tradition ou la culture. Elle offre aux générations futures un système de croyances ou d'interprétation du monde sur lequel chaque moi doit créer son propre système d'idées ou de pensées qui peuvent soutenir ses projets de vie. Or, si je m'en tiens aux croyances et aux coutumes de ma société, emporté par elles, je ne mène pas une vie réelle et donc inauthentique, je contemple une réalité figée.

Authenticité et Réalité

La réalité est, en dernier terme, la coexistence d'un moi avec une circonstance, un fait. Ce fait ne devient réalité que s'il est vécu par un moi dans le cadre de son projet de vie : une réalité distincte de toute perspective est vraiment inauthentique, car personne ne la ressent comme telle, ce qui signifie qu'elle n'est réelle pour personne. Mais si je vis en fonction de ce fait, je ne vis pas selon mon essence, c'est-à-dire mes projets de vie, c'est vivre une vie inauthentique, et donc ma vision de la réalité sera aussi inauthentique.

Ainsi, chaque être humain doit s'affirmer contre ses circonstances, menant une vie authentique, en fonction de ses idées, au lieu de se laisser imposer des croyances impersonnelles et donc inauthentiques.

Contemporanéité et Masses

À notre époque, les générations coexistent :

• À chaque époque, il y a un mode de vie (croyances, idées, pratiques, problèmes...). Ce mode de vie dure un certain temps (environ 15 ans) et donc, plusieurs générations coexistent dans le même temps : jeunes, adultes et personnes âgées. Ces générations coexistant dans le même temps sont contemporaines.
• Cette différence fonde la possibilité de l'innovation : si tous étaient des pairs contemporains (même âge), l'histoire s'arrêterait, stagnerait.

À notre époque, c'est le phénomène des masses.

Héros et Homme-Masse

Chaque génération est composée de deux types de personnes : le héros et l'homme-masse.

• Le héros est celui qui, assumant sa liberté radicale, vit une vie pleine en créant ses règles d'action fondées sur la circonstance où il se trouve, en adaptant les idéaux éthiques de sa société aux situations de la vie quotidienne. Lui-même est tenu de réaliser ses projets de vie.
• L'homme-masse ou l'homme moyen est une attitude envers la vie qui pourrait être librement adoptée par le monde entier. Il se satisfait de ce qui est, refusant de faire tout effort pour améliorer sa situation, et rejette la faute de tous ses problèmes sur son environnement.

Pour se faire, l'être humain doit s'impliquer et s'engager dans sa situation, accepter l'idée qu'il est d'accord avec son projet et essayer de changer tout ce qui s'y oppose.