Les grandes théories de l'éthique philosophique

L'éthique d'Aristote

Selon Aristote, l'homme est composé d'un corps et d'une âme. L'âme est divisée en deux parties : la végétative et animale, et la rationnelle.

La plupart des êtres humains doivent se contenter de l'exploitation de leur âme végétative et animale, dont l'objectif est de parvenir à l'éthique des vertus par l'action et la réalisation d'habitudes. Cette action doit être correcte et toujours ramener à la moyenne, ce qui signifie que vous parvenez à vous engager sans jamais vous retrouver dans un étau, que ce soit par défaut ou par excès.

L'éthique des cyniques

Pour Socrate et Diogène, l'homme est bon par nature ; par conséquent, l'homme doit vivre selon celle-ci. C'est-à-dire qu'il devrait être libre d'action et de parole. Fondamentalement, ils valorisent l'éducation et l'effort personnel comme moyens d'atteindre l'autosuffisance (capacité à se débrouiller par soi-même) et la philanthropie. Ils méprisaient les conventions sociales. Tout pouvait être soumis à la critique.

L'éthique des stoïciens

Le cosmos est rationnellement ordonné, de sorte que tout ce qui existe dans la nature est déjà déterminé. Le sage doit s'adapter aux faits sans se révolter contre eux, en essayant de s'y adapter. Le bonheur réside dans la réalisation de la paix intérieure, l'acceptation du destin et la tentative de contrôler les forces de la passion, qui conduisent aux troubles, c'est-à-dire au mal.

L'éthique des épicuriens

Épicure de Samos estime qu'il est judicieux de calculer quel plaisir est le plus intense et durable, et lequel a les conséquences les moins douloureuses. Il estime également qu'il existe quatre causes de détresse et de douleur :

• La crainte des dieux : les hommes ne devraient pas avoir peur d'eux parce qu'ils n'interviennent pas dans la vie des hommes.
• La peur de la douleur : soit elle est faible, soit elle est courte.
• La peur de l'échec face aux autres : un homme doit être autonome et ne devrait pas être influencé par les opinions d'autrui.
• La peur de la mort : il n'y a aucune raison de la craindre car, tant que vous êtes là, la mort n'est pas là, et quand elle est là, vous n'êtes plus.

L'utilitarisme

Cette doctrine estime que le plaisir que les hommes tirent naît de la sympathie, ce qui nous amène à étendre aux autres le désir de bonheur.

Le but moral est de réaliser le plus grand bonheur, le plaisir ou l'utilité pour le plus grand nombre de personnes. Il y a deux formes d'utilitarisme : l'acte et la règle.

L'utilitarisme de l'acte

Il estime que le plaisir peut être mesuré. À un moment donné, on peut évaluer la quantité de plaisir qui existe dans une communauté. On ne peut juger de la moralité de nos actions que par leurs conséquences. Il juge que nous devons agir d'abord et voir ensuite les conséquences ; nous saurons alors si elles sont bonnes ou mauvaises.

L'utilitarisme de la règle

Il estime que les plaisirs diffèrent non seulement en quantité mais aussi en qualité : il y en a de supérieurs et d'inférieurs. Ce sont les gens qui décident de ce bras et de ces jambes. Mill pense que, pour voir si une action est bonne ou mauvaise, nous devrions, avant d'agir :

• La comparer avec d'autres lois que nous jugeons correctes.
• Si l'on n'arrive toujours pas à décider, il serait opportun d'appeler des experts afin qu'ils puissent prévoir les conséquences.
• S'ils jugent que les conséquences seraient bonnes pour la majorité, alors nous devons agir.
• Une fois que nous avons agi et vérifié que les résultats étaient bons, nous générons une règle qui nous aidera pour d'autres expériences.

L'éthique de Kant

Les deux types de raison

Il y a la raison prudentielle et la raison pratique.

La raison prudentielle est nécessaire pour atteindre le bonheur ; elle génère des impératifs hypothétiques qui disent à l'homme ce qu'il faut faire et quels moyens employer pour atteindre le bonheur. Ici, nous considérons les intérêts particuliers.

La raison pratique est nécessaire pour que l'être humain soit bon, c'est-à-dire qu'il ait une bonne volonté. Elle génère des lois morales qui visent l'intérêt universel.

La raison pratique et l'impératif catégorique

Dans l'ordre physique, elle établit les lois naturelles qui régissent les organismes dans l'univers et la partie physique de l'être humain. Dans l'ordre éthique, elle fixe une loi pratique, l'impératif catégorique, qui indique à l'homme spirituel comment se comporter pour agir comme une personne de bonne volonté.

L'autonomie et la dignité

Nous sommes conditionnés à faire ce qui est bon pour tout le monde. Si nous sommes des êtres autonomes, nous n'aurons plus de prix (personne ne peut nous acheter ou vouloir nous vendre) ; nous avons tous de la valeur, nous nous respectons et traitons tout le monde comme tel.

Les postulats

Si nous faisons cela, nous sommes vertueux, mais selon Kant, cela ne garantit pas l'obtention du bonheur. Kant estime qu'il devrait y avoir, après la mort, une dimension par laquelle l'homme peut continuer à lutter pour son bonheur ; par conséquent, il postule l'existence d'une âme immortelle qui peut l'atteindre.

Il postule aussi l'existence d'un être tout-puissant, Dieu, qui garantit l'unité de la vertu et du bonheur dans l'âme.

L'éthique de Habermas

Du monologue au dialogue

Il critique Kant car sa rationalité morale est monologique. Or, la raison véritable doit être dialogique (elle concerne plus d'une personne).

Le discours et ses règles

Le discours devrait être guidé par deux principes : le principe d'universalité (une norme est valable lorsque les personnes affectées acceptent librement les conséquences et les effets secondaires qui découlent de son respect général) et le principe de l'éthique du discours (appliquer les règles acceptées par tous les intéressés en tant que participants à un dialogue).

Un fondement communicationnel

L'objectif est de permettre tout dialogue dans le but de parvenir à un accord de communication. Les pactes sont utilisés dans la rationalité instrumentale, parce que nous avons l'intention d'arriver à nos fins sans prendre en compte les moyens. Dans les accords, on utilise la rationalité pratique ou morale, parce que nous voulons atteindre nos objectifs en tenant compte des intérêts de tous.