Kant : Science, Métaphysique et Raison Pure

Kant : conditions de possibilité de la science et de la métaphysique

Emmanuel Kant, dans son ouvrage fondamental, la Critique de la Raison Pure, analyse les limites de la connaissance de la réalité. La raison en est la comparaison entre la croissance enregistrée par la science moderne au cours des derniers siècles et la stagnation subie par la métaphysique.

La question de la connaissance scientifique

Celle-ci portait sur des questions trop importantes pour les êtres humains, et il fallait préciser si elles pouvaient relever de la connaissance scientifique. La façon d'aborder cette question était de déterminer les conditions qui avaient rendu possibles les mathématiques et les sciences physiques, pour finalement déterminer si la métaphysique peut s'exercer ou non.

Mais la recherche sur les conditions de la connaissance scientifique a conduit à élucider le contenu des disciplines scientifiques. Pour Kant, la science est constituée de jugements ; la tâche consiste donc à analyser quels genres de jugements existent et lesquels sont considérés comme scientifiques.

Classification des jugements kantiens

Kant estime qu'une classification correcte des jugements doit satisfaire à deux critères :

• La relation entre le sujet et le prédicat.
• La relation entre l'expérience et le jugement.

Le critère de la relation entre le sujet et le prédicat permet de distinguer les jugements analytiques des jugements synthétiques. Les jugements analytiques sont ceux dans lesquels l'information principale est déjà contenue dans le sujet, de sorte qu'ils ne peuvent pas être faux. Les jugements synthétiques, d'autre part, sont ceux qui sont construits grâce à une synthèse entre un sujet et un prédicat qui ne sont pas liés, augmentant ainsi la connaissance de la réalité, bien que leur vérité ne soit pas nécessaire.

A priori et A posteriori

En outre, les critères concernant le rapport à l'expérience permettent la distinction entre les jugements a priori et les jugements a posteriori. Les premiers sont ceux dont la vérité peut être connue sans avoir besoin de tests expérimentaux ; ils ne dépendent pas de l'expérience et sont universels. Les jugements a posteriori, cependant, sont ceux dont la vérité ne peut être établie qu'après vérification expérimentale ; ils s'appuient sur l'expérience et sont donc contingents et non universels.

Les jugements synthétiques a priori

Les jugements analytiques sont a priori et les synthétiques sont a posteriori. Cependant, Kant ajoute une nouvelle possibilité et fait valoir qu'il existe des jugements synthétiques a priori. Ils sont synthétiques car ils étendent les connaissances, et a priori car ils n'ont pas besoin de l'expérience pour que l'on connaisse leur vérité. Les mathématiques, la physique et la métaphysique contiennent beaucoup de ces jugements. Mais alors que les mathématiques et la physique ont réussi à devenir des sciences, la métaphysique a échoué. Quelle en est la raison ?

Un jugement analytique a priori est basé sur le principe de non-contradiction ; cependant, les jugements synthétiques a posteriori sont fondés sur l'expérience. Mais quelle est donc la base des jugements synthétiques a priori ? Pour trouver la réponse, il faut explorer plus loin sa théorie de la connaissance et suivre le schéma proposé dans sa Critique de la Raison Pure.

Structure de la Critique de la Raison Pure

Ce livre est divisé en deux parties, appelées respectivement « Esthétique transcendantale » et « Logique transcendantale ». Cette dernière partie est divisée à son tour en deux sections : l'« Analytique transcendantale » et la « Dialectique transcendantale ».

Selon Kant, le savoir implique au moins deux processus différents : une collecte d'informations et un traitement par la pensée à partir des données obtenues précédemment. Ces deux processus correspondent aux deux facultés cognitives de l'homme : la sensibilité et l'entendement. La sensibilité se limite à recevoir des informations, ce que Kant traite dans l'« Esthétique transcendantale ». L'entendement, toutefois, permet de construire quelque chose de nouveau et relève de l'« Analytique transcendantale ».

L'Esthétique transcendantale : Espace et Temps

L'objet capturé par l'intuition sensible est ce qu'on appelle un phénomène. En utilisant ce terme, Kant distingue la chose en soi (noumène) de la manière dont elle se manifeste à un sujet. Le phénomène est un composé de matière et de forme. La première est le contenu de la sensation et a son origine dans l'objet connu. La forme, pour sa part, est le moyen par lequel le sujet saisit l'objet ; cette forme, nous l'avons a priori.

Notre sensibilité a une certaine structure qui s'impose aux sensations, informant et constituant le phénomène que nous percevons. Cette forme de l'intuition se compose de deux éléments : l'espace et le temps, qui sont des formes a priori de notre sensibilité. L'intuition de l'espace et du temps ne doit rien à l'expérience, c'est pourquoi Kant les définit comme des intuitions pures.

La géométrie et l'arithmétique sont les deux piliers des mathématiques. La géométrie est l'étude des propriétés de l'espace et l'arithmétique traite des séries de nombres temporelles ; il en est conclu que la base des jugements synthétiques a priori des mathématiques réside dans l'espace et le temps.

L'Analytique transcendantale et les Catégories

Dans l'Analytique transcendantale, Kant se préoccupe de l'entendement, qui effectue une double tâche : construire des jugements et ordonner la réalité. L'étude des jugements a abouti à l'analyse des éléments qu'ils contiennent : les concepts. Selon Kant, un phénomène est perçu par le travail de la sensibilité, mais l'entendement utilise les concepts comme outils pour unifier les données multiples et dispersées. Notre auteur distingue les concepts purs des concepts empiriques.

Les concepts empiriques sont ceux créés à partir de l'entendement sur la base de l'expérience sensible ; ce sont donc des concepts a posteriori. Les concepts purs, également appelés catégories, sont ceux que l'on trouve dans l'entendement avant toute expérience. Ils représentent différentes manières générales par lesquelles l'entendement unifie l'expérience.

Le rôle des catégories dans l'entendement est similaire à celui des intuitions pures dans la sensibilité. Tout comme les intuitions pures de l'espace et du temps garantissent la validité des jugements synthétiques a priori en mathématiques, les catégories font de même pour les jugements synthétiques a priori de la physique.

La Dialectique transcendantale : Limites de la Raison

L'auteur procède maintenant à la comparaison des bases des mathématiques et de la physique avec celles de la métaphysique. La Logique transcendantale est la partie qui traite de l'étude de l'entendement et de la raison. Pour les êtres humains, Kant définit la raison au moyen du raisonnement syllogistique. La particularité du syllogisme est qu'il ne laisse aucune marge d'erreur : si les prémisses sont vraies, la conclusion l'est aussi. La stratégie de la raison est de remonter vers un degré de généralité absolue pour servir de fondement ultime à toutes les conclusions.

Kant pense que ce processus, inévitablement suivi par la raison, va au-delà des limites de l'expérience. En voulant appliquer les catégories à ce dont nous n'avons pas d'intuition sensible, la raison commet des erreurs. En appliquant les catégories aux trois types de syllogismes (catégorique, hypothétique, disjonctif), elle produit trois types d'illusions : le paralogisme (erreur de raisonnement), l'antinomie (contradiction entre deux principes rationnels) et l'idéal de la raison pure.

Conclusion

Ainsi, nous arrivons à la conclusion finale que la métaphysique ne peut pas devenir une science, car ses objets d'étude se situent au-delà des limites de la connaissance humaine et de l'expérience possible.