Philosophie du langage, mythes et communication humaine

Mythes et science dans les populations tribales

« Le mythe est la nouvelle science des populations tribales, qui ne savent pas vraiment comment produire. »

Non, ce n'est pas vrai dans toutes les actions. Tout d'abord, les mythes ne sont pas de la science. La science s'interroge sur le « comment » des choses, tandis que les mythes nous interrogent sur la signification de ces choses. Autrement dit, ils ne sont pas scientifiques, mais relèvent de la philosophie — une philosophie « racontée ».

Les membres des tribus ont leur propre science, tout comme nous avons nos propres mythes. Cela n'a pas forcément trait à la façon dont ils produisent ou aux phénomènes naturels, mais au sens qu'ils donnent à la réalité et à l'existence humaine dans le but de les refléter...

La communication intentionnelle chez les animaux

2. Que pensez-vous de l'expression : « Les animaux sont capables de communication intentionnelle » ?

C'est vrai... dans une certaine mesure. Ou... faux dans une certaine mesure. Il est vrai que certains animaux peuvent faire usage de la communication intentionnelle. Deux exemples : Koko dans un contexte humanisé, ou par exemple les babouins chez les grands singes à l'état sauvage. Toutefois, ce sont des exceptions.

Compte tenu de la part de l'instinct animal, la majeure partie de leur communication est réactive, une réponse à des stimuli présents, internes ou externes. C'est donc une communication qui, entre autres, diffère de celle des humains, laquelle est le plus souvent intentionnelle. Par conséquent, la déclaration est véridique, mais exceptionnelle.

Philosophie analytique vs philosophie spéculative

3. Quelle différence voyez-vous entre l'école de la philosophie analytique du langage et la philosophie spéculative du langage ?

La philosophie analytique du langage met l'accent sur les messages que nous émettons : elle examine s'ils répondent aux critères de vérité ou non, se concentrant sur l'« analyse » des messages.

La philosophie spéculative ne se concentre pas sur les messages, mais sur l'émetteur : l'être humain qui utilise le langage pour réfléchir sur ce qui lui est caractéristique.

L'être humain comme « Homo Simbolicus »

4. Signalez ce que signifie le fait que les êtres humains sont des « Homo Simbolicus ».

Cela signifie, comme l'a dit Ernst Cassirer, que c'est notre caractéristique la plus propre, ce qui nous distingue le plus des animaux : nous devons « nous situer dans la réalité » et lui donner un sens à travers des symboles. Autrement dit, l'homme ne peut être en rapport avec la réalité (« reconnecté », comme le disait Zubiri) qu'à travers des symboles.

Par conséquent, chaque être humain est symbolique et les humains ne sont que symboliques. C'est notre caractéristique distinctive : être un Homo Simbolicus.

Décoration, icône, art et esthétique

6. Quelle est la différence entre la décoration, l'icône, l'art et l'esthétique ?

• La décoration consiste à rendre un objet plus visible que le reste.
• L'icône est un objet de décoration auquel on ajoute un sens.
• L'art est une icône qui provoque également une émotion.
• L'esthétique correspond aux lignes directrices sociales qui indiquent ce qui est une émotion artistique et ce qui ne l'est pas.

Il y a ainsi quatre étapes distinctes dans le processus de symbolisation de l'art.

La nature créatrice du langage humain

7. Que signifie le fait que le langage humain est « créateur » et quelle est sa relation avec le langage animal ?

Cela signifie que les êtres humains n'ont presque aucun signe de communication inné (instinctif). La plupart sont construits (créés). Cela concerne aussi bien l'ordre des signes (création de signes et de sons transformés en langue, lettres, signes non verbaux) que les significations (que nous créons et transformons pour développer des messages uniques ; on peut, avec des signes limités, créer des messages infinis).

Au contraire, s'il est vrai que certains animaux possèdent aussi une petite part de signes appris (comme les grands singes « humanisés » capables d'apprendre beaucoup), les animaux, ayant leur part instinctive résolue, ne font pas preuve de créativité dans leurs langages. C'est une caractéristique fondamentale de l'homme, comme nous le rappelle Noam Chomsky : pour nous, la langue n'est pas seulement un moyen de communication, elle « crée la culture ».

Mythes cosmogoniques et anthropogoniques

8. Quelle est la différence entre un mythe cosmogonique et un mythe anthropogonique ?

Un mythe cosmogonique est un récit qui exprime le sens de la réalité à travers une histoire de l'origine du monde.

Un mythe anthropogonique est un récit qui exprime le sens de la vie par le biais d'un compte rendu de l'origine des êtres humains.

Pourquoi, alors, l'histoire des origines est-elle utilisée ? Parce que la vérité présentée est métaphysique, elle est essentielle... c'est-à-dire que « l'homme est ainsi » (on place souvent sa « vérité » à l'origine).