Analyse des Crimes du Code Pénal Brésilien : Détournement, Corruption et Autres Infractions

Écrit le 6 Septembre 2025 en français avec une taille de 37,68 KB

Le Trafic d'Influence

Le trafic d'influence est la pratique illégale d'une personne de profiter de sa position privilégiée au sein d'une société ou entité, ou de ses connexions avec des personnes en position d'autorité pour obtenir des faveurs ou des avantages pour des tiers, généralement en échange de faveurs ou de paiement.

Il est l'un des crimes commis par des individus (les entrepreneurs et les politiciens au Brésil), principalement contre l'administration publique en général. Il s'agit de solliciter, demander, exiger ou obtenir pour soi-même ou pour autrui, un avantage ou une promesse d'avantage (comme s'il s'agissait d'un investissement), sous le prétexte d'influencer un acte commis par un fonctionnaire public dans l'exécution de ses tâches. La peine encourue pour ce crime est un emprisonnement de 2 à 5 ans et une amende. La peine est augmentée de moitié si l'agent réclame ou implique que l'avantage est également destiné à l'employé.

Voir l'article 332 du Code pénal.

Le Détournement de Fonds : Concepts Généraux

Il est entendu que le titre et le premier paragraphe de l'article 327 du Code pénal adoptent les règles générales du crime de détournement de fonds. Comme il est d'usage de dire, le crime de détournement de fonds est prévu au titre XI de la partie spéciale du Code, qui traite des crimes contre l'administration publique. Comme nous le disons, le droit administratif est la branche du droit public dont les règles régissent la fonction et l'organisation administrative de l'État, c'est-à-dire l'ensemble des règles juridiques relatives à l'administration publique.

L'administration publique présente son concept sous deux aspects : objectif et subjectif. Dans le sens objectif, il s'agit de l'activité concrète et immédiate que l'État développe sous le régime juridique de droit public, pour la réalisation des intérêts collectifs. Dans le sens subjectif, il apparaît comme l'ensemble des organes, agents et personnes morales auxquels est assigné par la loi l'exercice de la fonction administrative de l'État.

Le Code pénal, comme on le sait, est fortement axé sur l'application de sanctions à des personnes physiques, à savoir des personnes dotées de personnalité et de capacité propres, et détentrices de droits et obligations juridiques. Il est utile de souligner que le sujet actif du crime de détournement de fonds ne peut être qu'une personne physique, ce qui rend pertinente la notion de fonctionnaire public mentionnée ci-dessus. Dans la définition heureuse du professeur Di Pietro (2006, p. 499), « est agent public toute personne qui fournit des services aux entités étatiques et aux personnes morales de l'administration indirecte. » C'est-à-dire, toute personne physique qui exerce une fonction publique. En utilisant l'explication donnée par Justen Filho (2005, p. 567-568) pour le concept établi ci-dessus, il est observé que l'agent public doit nécessairement être une personne physique qui représente l'État.

Le deuxième alinéa de l'article 327 du Code pénal prévoit une peine plus sévère pour les fonctionnaires : ceux qui ne sont pas classés (c'est-à-dire les titulaires de fonctions ou de postes de confiance) verront leur peine augmentée d'un tiers lorsqu'ils commettent les crimes définis au chapitre I, qui traite des crimes commis par des fonctionnaires contre l'administration en général.

Ce chapitre I du Titre XI de la partie spéciale du Code pénal énumère les crimes pour lesquels l'action publique est d'initiative publique, permettant ainsi au ministère public de déposer la plainte, ou au particulier, par le biais d'une plainte, d'engager des poursuites subsidiaires privées conformément à l'article 29 du Code de procédure pénale.

Le devoir majeur de la tutelle pénale porte sur la moralité de l'administration publique, principe constitutionnel et administratif énoncé à l'art. 37, l'un des plus importants : le principe de moralité, selon lequel tout fonctionnaire public doit gérer les affaires publiques de manière éthique et honnête. Rompre le devoir fonctionnel de l'agent public porte atteinte à la moralité administrative.

Il convient de souligner également que le détournement de fonds (qu'il soit propre – art. 312 – ou impropre – articles 313, 313-A et 313-B) est un crime en soi. Ainsi, les circonstances de base du crime sont communicables à tous les sujets actifs du crime (auteurs, coauteurs, participants) conformément à une disposition expresse de l'art. 30 du Code pénal. Par conséquent, sont sujets actifs du crime général en question tous les fonctionnaires qui constituent le cœur de la nature criminelle et qui ont contribué à la consommation de l'infraction. L'administration publique en général est la victime et, si la propriété est privée, le propriétaire ou le possesseur de cette propriété sera également victime.

Fernando Capez (2005, p. 397) note qu'il est possible que l'agent public prenne ses fonctions, son emploi ou son service civil sans remplir, cependant, les conditions légales. Les cas sont cités par Edgar Magalhães Noronha (1988, p. 211) :

Fonctionnaire usurpateur (responsable de détournement de fonds en concours avec le délit d'usurpation de fonction publique) ;
Fonctionnaire qui n'a pas prêté serment ou n'a pas pris ses fonctions (responsable de détournement de fonds) ;
Fonctionnaire nommé illégalement ou irrégulièrement (responsable de détournement de fonds).

Enfin, et non des moindres, ils examinent la question de la charge publique : il ne s'agit pas d'un service civil, qui est exercé par un fonctionnaire, de sorte que les personnes qui exercent une fonction publique sont responsables de détournement de fonds (art. 168, premier alinéa, II).

Guilherme de Souza Nucci (2006, p. 1007-1008) dresse une courte liste des sujets qui peuvent être considérés comme des agents publics et de ceux qui ne peuvent pas l'être à des fins pénales. Selon l'auteur, peuvent être considérés :

Les conseillers, les greffiers de justice, les responsables de notariat, les experts juridiques, les guichetiers, le maire, le commissaire-priseur officiel, l'étudiant stagiaire, l'adjoint militaire.

Ne peuvent pas être considérés :

Le fiduciaire de la succession, le défenseur d'office, les administrateurs et médecins des hôpitaux privés agréés par le gouvernement, l'avocat, le dirigeant syndical.

3. Formes de Détournement de Fonds

Ayant fait ces observations, analysons les crimes de détournement de fonds propres, à savoir l'appropriation et le détournement, le vol par détournement de fonds, le détournement d'usage. Puis les formes impropres de détournement de fonds, à savoir le détournement de fonds par imprudence et le détournement de fonds par erreur d'autrui.

Le texte introductif de l'article 312 prévoit les types suivants de détournement de fonds : l'appropriation et le détournement. C'est ce que l'on obtient de la lecture du dispositif : le fonctionnaire s'approprie de l'argent public, des valeurs ou tout autre bien meuble, public ou privé, ou les détourne à son profit ou à celui d'un tiers. Celui qui s'approprie prend possession de quelque chose, dans le cas de tous les biens, y compris l'argent et les valeurs, publics ou privés, dont il est le détenteur indirect, précisément en raison de sa position ou de sa fonction, qu'il en soit conscient ou non (Bitencourt, 2004, p. 375). Celui qui détourne trahit la destination très diverse qu'a la propriété indirecte ou la possession en vertu du poste occupé, que ce soit pour son propre bénéfice ou pour celui d'autrui.

Les deux infractions de détournement de fonds, l'appropriation et le détournement, sont commises intentionnellement : la première implique un changement de propriété, la seconde un changement de destination du bien particulier. Les deux nécessitent l'élément subjectif d'une intention spéciale ou d'une loi spéciale, en s'appropriant ou en détournant à leur propre avantage ou à celui d'un tiers. Ainsi, le crime visé dans le texte introductif de l'article 312 est accompli à l'instant précis de l'appropriation ou du détournement effectif des biens que le fonctionnaire détient ou possède en vertu de sa position, comprise dans un sens large (poste, fonction, emploi).

4. Détournement de Fonds par Usurpation

La même peine imposée pour le détournement de fonds par appropriation et abus, soit un emprisonnement de deux à douze ans et une amende, est appliquée à l'usurpation de détournement de fonds, conformément au premier alinéa de l'article 312, qui dispose, in verbis : « La même peine s'applique si l'agent public, bien que n'étant pas en possession de l'argent, de la valeur ou du bien, le soustrait ou concourt à sa soustraction, ou l'attribue à son avantage, en utilisant une facilité que lui offre sa qualité de salarié. »

Il est observé que l'agent public ne doit pas détenir ou être en possession d'argent, de valeurs ou de biens ; il suffit que la position, l'emploi ou la fonction lui donne la facilité d'avoir accès à de tels objets, c'est-à-dire qu'il n'est pas nécessaire que l'agent soit dans l'exercice de ses fonctions (au sens large).

Il s'agit d'un crime intentionnel, qui ne dispense pas de l'intention spéciale d'agir, c'est-à-dire de soustraire ou de concourir à la soustraction pour son propre avantage ou celui d'autrui. Ainsi, le crime en question est consommé au moment exact de la soustraction effective de l'argent, des biens ou des objets de valeur appartenant à l'administration publique.

Le troisième alinéa de l'article 312 ne s'applique pas à toutes les formes de crime de malversation. En tout état de cause, la réparation intégrale des dommages dans de tels cas permet l'atténuation des circonstances générales (article 65, III, b, du Code pénal). Pour la réparation complète avant la réception de la plainte, les dispositions de l'art. 16 (CP) constituent une cause de réduction de peine. Et enfin, si la réparation intégrale se produit en appel, elle atténue la peine en vertu de l'art. 66 du Code pénal (Capez, 2005, p. 405).

5. Le Détournement d'Usage

Le détournement d'usage, qui est susceptible de confusion avec ces types de malversations, n'est pas un crime, en principe, car atypique. Cependant, il existe une exception curieuse en vigueur aujourd'hui. Le décret-loi 201/67, en son art. 1, II, dispose ce qui suit : sont des crimes de responsabilité des maires, soumis à des décisions de justice, quel que soit le prononcé de la Mairie, l'utilisation, à tort, à leur propre profit ou à celui d'autrui, de biens, de loyers ou de services. Les paragraphes établissent que le crime est une action d'initiative publique, et est passible d'un emprisonnement de deux à douze ans, tandis que la condamnation définitive entraîne la perte de fonction et l'interdiction de cinq ans d'exercer une fonction publique ou un mandat, électif ou de nomination, sous réserve de dommages civils pour les dommages causés aux biens publics ou privés.

Nous considérons qu'un tel dispositif n'a pas été approuvé par la Constitution de la République fédérative du Brésil de 1988, considérant qu'il s'agit d'un affront à la garantie constitutionnelle d'égalité, dans ce cas, entre les acteurs politiques. Dans cette leçon, le professeur Hely Lopes Meirelles (1997, p. 74) a toujours enseigné que les agents politiques sont les personnes qui sont au sommet du pouvoir. Aujourd'hui, nous présentons la classification suivante :

Le président, gouverneur de l'État et le maire, chacun avec leurs adjoints directs et assistants ;
Les secrétaires d'État et les ministres ;
Les députés, sénateurs et conseillers municipaux.

Cette classification est préférée parce que « l'idée d'agent politique est inextricablement liée, pour le gouvernement et la fonction politique, à l'idée de donner au premier l'organe (aspect subjectif) et à la seconde l'activité (aspect objectif) » (Di Pietro, 2006, p. 500). Par conséquent, la figure du détournement d'usage est atypique, même dans le cas des maires.

6. Le Détournement de Fonds par Imprudence

Après avoir traité des formes intentionnelles du crime de détournement de fonds, nous analysons le détournement de fonds par imprudence, prévu au deuxième alinéa de l'article 312. Infraction criminelle qui survient lorsque l'agent public concourt, par sa propre faute (négligence, imprudence ou inattention), à ce que d'autres puissent s'approprier, détourner ou soustraire de l'argent, des biens ou des actifs appartenant à l'administration publique. Le fonctionnaire public ne sera responsable dans ce mode que si le crime est consommé par un tiers, car il n'a pas l'intention de commettre le crime lui-même (Capez, 2005, p. 404).

La sanction pour ce type de détournement de fonds est un emprisonnement de trois mois à un an, ce qui signifie que c'est un crime de moindre potentiel offensif, relevant de la compétence des tribunaux pénaux spéciaux pour son traitement et ses poursuites.

Il faut noter le troisième alinéa de l'article 312 : si l'auteur du détournement de fonds répare les dommages avant que la sentence pénale ne soit définitive et sans appel, la responsabilité pénale est éteinte ; si la réparation intervient après, la peine est réduite de moitié. Ainsi, il y aura extinction de la responsabilité pénale pour détournement de fonds par imprudence si la réparation intégrale des dommages intervient avant la sentence pénale définitive et sans appel, ce qui n'exclut toutefois pas la sanction administrative applicable à l'agent public. De même, dans le même dispositif, la prévision d'une réduction de peine si, après la chose jugée de la sentence pénale, il y a une compensation intégrale des dommages, la peine sera réduite de moitié.

7. Le Détournement de Fonds par Erreur d'Autrui

L'article 313 du Code pénal prévoit le détournement de fonds impropre, ou détournement de fonds par erreur d'autrui, qui consiste à s'approprier l'argent ou tout autre bien utile que, dans l'exercice de ses fonctions, l'agent a reçu par erreur d'autrui. Il s'agit de l'appropriation par détournement de fonds de quelque chose qui a été reçu par erreur (Noronha, 1988, p. 222), considérant que « dans ce genre d'infraction, l'employé n'a pas induit la victime en erreur pour le détournement, mais profite de l'erreur pour s'approprier le bien » (Capez, 2005, p. 408). C'est la mauvaise foi de l'agent public qui est punie.

L'erreur peut porter sur la chose à livrer, sur la personne à qui la chose doit être livrée, ou sur l'obligation qui a conduit à la livraison (Noronha, 1988, p. 222). Cependant, il faut être prudent afin d'observer si l'agent public (sujet actif du crime) a causé l'erreur, auquel cas il n'y aurait pas application de l'article 313 du Code pénal, mais de l'article 171 ou de l'une des méthodes de concussion.

En observant les éléments du crime, il est évident que l'objet matériel de l'infraction en question doit être meuble, c'est-à-dire de l'argent ou tout autre bien utile. Par « bien utile », selon la leçon de Nelson Hungria (1959, p. 353), on entend « tout ce qui est propre à l'usage, à la consommation ou qui a une valeur économique ou monétaire ».

Une autre caractéristique à noter se réfère à la durée du mandat, c'est-à-dire que le sujet actif de l'infraction doit être en exercice de ses fonctions, de son emploi ou de sa charge publique (c'est-à-dire être en fonction) pour que cette infraction pénale s'applique. Or, s'il n'est pas en fonction, l'agent commettra le crime d'appropriation de choses trouvées par erreur (article 169). Ainsi, il est maintenant clair que les crimes étudiés sont centrés sur l'activité professionnelle exercée par l'individu, et accessoirement sur son action elle-même.

Le crime est consommé au moment de l'appropriation effective de l'argent ou du bien utile, et la tentative est punissable. L'élément subjectif est seulement générique, composé d'une faute intentionnelle dans l'exercice des fonctions du fonctionnaire. La peine est un emprisonnement de un à quatre ans assortie d'une amende.

8. Nouveaux Crimes : Fraude Informatique

Nous devons aborder, sur ce sujet, deux nouveaux crimes, inclus dans la partie spéciale du Code pénal : l'insertion de fausses données dans le système d'information et la modification ou l'altération non autorisée du système d'information. Ces types ont été introduits par la loi 9.983/2000 : la fraude informatique ou de sécurité sociale. Ici, on peut parler de détournement de fonds par fraude, étant donné la ruse utilisée pour obtenir un avantage indu : l'insertion de fausses données et la modification ou l'altération non autorisée du système d'information.

Luiz Flávio Gomes (2001, p. 14) observe à juste titre que la proposition initiale du projet de loi converti en loi 9.983/2000 était axée sur les crimes contre la sécurité sociale, de sorte que l'approbation du projet n'a pas modifié la logique d'étendre la protection juridique à toute l'administration publique.

9. Insertion de Fausses Données (Art. 313-A)

L'article 313-A du Code pénal prévoit, in verbis : « Insérer ou faciliter, le fonctionnaire autorisé, l'insertion de fausses données, modifier ou supprimer indûment des données correctes dans les systèmes informatiques ou bases de données de l'administration publique afin d'obtenir un avantage indu pour soi-même ou pour autrui ou de causer un dommage. » La peine est un emprisonnement de deux à douze ans et une amende.

La conduite frauduleuse générique se compose de :

a) Ajouter (notamment lors de l'enregistrement) ou faciliter l'intégration (y compris en permettant à d'autres) de fausses données dans le système ou la base de données de l'Administration Publique ;
b) Modifier (altérer) ou supprimer (retirer, éliminer) des données correctes dans le système ou la base de données de l'Administration Publique.

Nucci (2006, p. 982) exemplifie qu'une telle conduite peut favoriser « le paiement de prestations de sécurité sociale à une personne inexistante » ou « la suppression d'informations selon lesquelles un assuré est décédé, ce qui permet de continuer à verser la pension normalement ». Il requiert l'intention spéciale d'agir, c'est-à-dire d'obtenir un avantage indu (ou inéquitable) pour soi-même ou pour autrui, ou de causer un dommage.

Un paradoxe apparent résulte de l'exigence normative de l'élément constitutif du type. Le type d'infraction exige que l'agent public soit autorisé à traiter avec les systèmes informatiques ou les bases de données de l'administration publique et que ce même fonctionnaire public autorisé pratique un acte non autorisé (élément normatif du type).

L'infraction est formelle, se réalisant avec l'insertion, la modification ou la suppression de données dans les systèmes informatiques ou les bases de données de l'administration publique.

10. Modification Non Autorisée de Système (Art. 313-B)

L'article 313-B contient le libellé suivant : « Modifier ou altérer, le fonctionnaire, un système d'information ou un programme informatique sans autorisation ou sans demande de l'autorité compétente. » La peine est un emprisonnement de trois mois à deux ans, assortie d'une amende.

L'intention de l'agent public est de modifier (remodeler) ou d'altérer (changer) le système d'information de l'administration ou le programme informatique utilisé par celle-ci sans l'autorisation de l'autorité compétente ou sans sa demande. Le type dans sa forme de base exige qu'il n'y ait pas de dommage à l'Administration ; le cas échéant, il faudra se référer aux causes d'augmentation de peine prévues dans le paragraphe unique de l'article en question : les peines seront augmentées d'un tiers à la moitié si la modification ou l'altération cause un préjudice à l'administration ou à des tiers.

Notez que si l'agent public agit avec l'autorisation de l'autorité compétente, le comportement est atypique. Ainsi, il est évident qu'il s'agit d'une infraction formelle, où la consommation se produira par l'action de modifier ou d'altérer le système d'information ou un programme informatique, de sorte que l'infraction pourrait entraîner des dommages à l'administration et/ou aux administrés.

11. Suggestions de Modifications Législatives

De ce qui a été présenté dans cette brève étude, nous suggérons quelques changements possibles dans la législation apportée par le Code pénal, en ce qui concerne les dispositions légales suivantes : art. 312, art. 313, art. 313-A, art. 313-B, et l'art. 327, en notant que de tels dispositifs devraient être dûment renumérotés.

Avant de procéder aux crimes, le code pourrait apporter à la définition d'agent public, ou plutôt, de tout fonctionnaire public, le libellé suivant : « Est considéré comme fonctionnaire public, aux fins du droit pénal, quiconque, même sans rémunération, occupe une position, un emploi ou un rôle dans l'administration publique, dans une entité para-étatique ou une entreprise prestataire de service, par contrat ou accord pour l'exécution d'une activité typique de l'administration publique. »

Une autre disposition pourrait prévoir que le deuxième alinéa de l'article 327 soit rédigé comme suit : « La peine sera accrue d'un tiers lorsque les crimes prévus par le présent chapitre sont commis par les occupants de postes de direction ou de postes de confiance, conformément à l'art. 37 de la Constitution. »

L'article 312 pourrait adopter le libellé suivant : « Le fonctionnaire public s'approprie tout bien meuble, public ou privé, ayant une valeur patrimoniale, dont il a la propriété indirecte ou la possession en raison de sa position, de son emploi ou de sa fonction, ou le détourne pour son propre bénéfice ou celui d'un tiers. » La peine resterait la même : un emprisonnement de deux à douze ans et une amende.

Le premier alinéa du présent article devrait être rédigé comme suit : « La même peine prévue à l'alinéa principal du présent article s'applique si l'agent public, en se prévalant de la facilité que lui confère sa qualité, contribue à soustraire ou soustrait lui-même, pour son propre avantage ou celui d'un tiers, des biens meubles, publics ou privés, ayant une valeur patrimoniale, même s'il n'en a pas la détention ou la propriété indirecte. »

Le deuxième alinéa du présent article devrait être rédigé comme suit : « Si l'agent public concourt par imprudence au crime d'un autre, il encourt une peine d'emprisonnement de trois mois à un an. »

Le troisième paragraphe se lirait comme suit : « Dans le cas du paragraphe précédent, la réparation intégrale des dommages, si elle intervient avant la condamnation pénale définitive, éteint la responsabilité pénale ; si elle est subséquente, elle réduit de moitié la peine infligée. »

Le quatrième alinéa de la figure du détournement d'usage serait rédigé comme suit : « Utiliser l'agent public, par erreur due à sa position, son emploi ou sa fonction, ou permettre à quiconque de le faire, tout bien dont il a la garde ou la propriété indirecte, pour son avantage ou celui d'un tiers. » Emprisonnement de un à quatre ans et une amende.

L'article 313 adopterait le libellé suivant : « Le fonctionnaire public s'approprie, en raison de sa position, tout bien utile, tel que des espèces, qu'il a reçu par erreur spontanée d'autrui. » Emprisonnement de un à quatre ans et une amende.

L'article 313-A se lirait comme suit : « Le fonctionnaire public autorisé insère ou facilite indûment l'insertion de fausses informations, ou modifie ou supprime des informations correctes dans les systèmes informatiques ou les bases de données de l'administration publique afin d'obtenir un avantage indu pour lui-même ou pour autrui ou de causer un dommage. » Emprisonnement de deux à douze ans et une amende.

L'article 313-B serait rédigé comme suit : « L'agent public qui, sans autorisation ou demande de l'autorité compétente, modifie ou altère un système d'information ou un programme informatique. » Emprisonnement de trois mois à deux ans et amende.

Le paragraphe unique de ce même dispositif serait libellé comme suit : « Les peines seront augmentées d'un tiers à la moitié s'il y a des dommages à l'administration publique et/ou aux administrés. »

Exploitation de Prestige : Définition et Sanctions

Le crime d'exploitation de prestige est caractérisé par le fait que l'agent sollicite ou reçoit de l'argent ou tout autre avantage, sous le prétexte d'influencer (communiquer, inspirer, faire infuser) un fonctionnaire de l'administration publique.

L'article 357 du Code pénal conceptualise le délit d'exploitation de prestige comme suit :

Article 357. Solliciter ou recevoir de l'argent ou tout autre avantage, sous le prétexte d'influencer un juge, un juré, un procureur, un officier de justice, un expert, un traducteur, un interprète ou un témoin :
Peine : détention de 1 (un) à 5 (cinq) ans et amende.
Paragraphe unique : Les sanctions augmentent d'un tiers si l'agent prétend ou laisse entendre que l'argent ou l'avantage est également destiné à toute personne visée dans cet article.

Le type criminel traité ici révèle deux conduites incriminantes : solliciter ou recevoir de l'argent ou tout autre avantage sous le prétexte de « suggérer » à l'un des agents au service de la justice. En ce sens, pour la configuration de l'infraction, il est nécessaire d'obtenir un avantage ou une promesse de celui-ci, sous le prétexte d'influencer les fonctionnaires.

Il est à noter que le libellé de l'article 357 mentionne que le législateur incrimine le fait de solliciter ou de recevoir de l'argent ou tout autre avantage. Ainsi, par « argent », on entend la monnaie et tout ce qui est matériel, et par « avantage », tout ce qui est matériel ou même subjectif.

Le sujet actif du crime d'exploitation de prestige peut être n'importe qui, tandis que l'État est la victime.

Certains chercheurs croient que le particulier, trompé par la conduite frauduleuse de l'agent, peut également apparaître comme sujet passif de ce crime, mais ce n'est pas notre compréhension. La Cour suprême a exprimé sa compréhension à cet égard, voir :

Exploitation de prestige : « (...) Le particulier n'est pas la victime d'un tel crime. Le crime est passible de l'État. Nous ne pouvons donc pas penser à l'intérêt particulier, à moins d'un intérêt direct dans l'issue de cette poursuite. Il est impossible de confondre cet intérêt avec celui de tout citoyen pour l'équité des procédures (...). » (STF - SC-RJ 75338 - Rép. Min. Nelson Jobim - Plénier - J. 03.11.98 - MV) Extrait de la voix Aurèle Min. Marcus) (RTJ 167/218).

L'exploitation de prestige est un crime intentionnel, c'est-à-dire que l'agent manifeste sa volonté libre et consciente de solliciter ou de recevoir de l'argent ou un avantage sous le couvert d'influencer le juge, le jury, le procureur, etc. Il n'existe pas de forme imprudente de l'infraction.

La consommation du crime se produit au moment où l'agent sollicite ou reçoit l'argent ou l'avantage. À titre indicatif, il convient de noter que le crime sera consommé même si la victime rejette la demande de l'agent. La tentative est admise lorsque l'action n'a pas abouti à la réalisation de l'objectif de l'agent par l'intermédiaire d'autrui.

Enfin, les poursuites pour le délit d'exploitation de prestige sont publiques et inconditionnelles, et l'État doit intervenir pour maintenir l'ordre dicté par le gouvernement.

La Corruption Active

La corruption active est l'acte d'offrir (cette offre pouvant être pratiquée de différentes manières) un avantage, tout type de prestation ou la satisfaction d'un désir, qui peut affecter la moralité de l'Administration Publique. Elle n'est caractérisée que lorsque la prestation est offerte à des agents publics. S'il y a imposition de l'employé à l'avantage offert, il y a corruption et, oui, une concussion. Si un agent public propose l'avantage, sa qualité de fonctionnaire est ignorée, et il est traité comme un particulier. Pas de mode imprudent.

Forme Qualifiée de la Corruption Active

Forme qualifiée : en raison de l'offre, l'employé retarde effectivement ou omet un acte officiel, ou accomplit un acte en violation de son devoir. Notez que s'il y a une action efficace, mais un acte officiel, le type sera attribué au « corps principal » et non comme étant qualifié.

La Corruption Passive

La corruption passive, dans le droit pénal brésilien, est l'un des crimes commis par des fonctionnaires contre l'administration publique en général.

La corruption peut être de deux types :

Active, lorsqu'il s'agit de corrompre ;
Passive, qui se réfère à l'agent public corrompu.

Certaines lois définissent les deux comme le même comportement criminel.^[1] La loi brésilienne a choisi de conceptualiser deux crimes différents : la corruption active à l'art. 333 du Code pénal et la corruption passive à l'art. 317.

Crimes Contre la Liberté de Croyance Religieuse

Article 208 : Quiconque, publiquement, se moque pour des raisons de croyance ou de fonction religieuse, empêche ou perturbe une cérémonie ou une pratique de culte religieux, diffame publiquement un acte ou un objet de culte :
Peine : détention d'un mois à un an ou amende.
Paragraphe unique : S'il y a recours à la violence, la peine est augmentée d'un tiers, correspondant à l'objet de la violence.

Crimes Contre le Respect des Morts

Article 209 : Gêner ou perturber une inhumation ou un service commémoratif :
Peine : détention d'un mois à un an ou amende.
Paragraphe unique : S'il y a recours à la violence, la peine est augmentée d'un tiers, correspondant à l'objet de la violence.

Article 210 : Violer ou profaner une tombe ou une urne :
Peine : emprisonnement de un à trois ans et amende.

Titre IX : Crimes Contre la Paix Publique

L'Incitation au Crime

Article 286 : Inciter publiquement à la commission d'un crime :
Peine : détention de trois à six mois ou amende.

Sujets Actifs et Passifs

Le sujet actif peut être toute personne. Le sujet passif est la société.

Élément Subjectif (Intention)

Il s'agit de l'intention. Aucun élément subjectif spécifique n'est nécessaire, et la forme imprudente n'est pas punie.

Note Doctrinale

C'est un crime :

Commun (qui peut être commis par n'importe quelle personne) ;
Formel (crime qui n'a pas besoin, pour sa consommation, d'un résultat naturaliste, comme la perturbation effective de la paix publique par la commission de crimes) ;
De forme libre (peut être commis par tout moyen choisi par l'agent) ;
Commissif (les verbes impliquent des actions) et, exceptionnellement, omissif ou omissif impropre (lorsque l'agent a une obligation légale d'éviter le résultat, selon l'article 13, § 2, du CP) ;
Instantanné (la consommation ne s'étend pas dans le temps, se produisant à un moment donné) ;
De danger commun (un crime qui expose un nombre inconnu de personnes à un danger) ;
Unissubjectif (qui peut être commis par un seul sujet) ;
Unissubsistant (pratiqué en un seul acte) ou
Plurissubsistant (un crime dont l'action se compose de plusieurs actes, permettant le fractionnement), selon le cas, la tentative étant admise dans la forme plurissubsistante.

Crimes Contre la Foi Publique

Objectivité juridique : la foi publique, c'est-à-dire la croyance en la véracité et l'authenticité des papiers, documents, signes ou symboles utilisés dans les relations sociales. Deuxièmement, d'autres biens importants sont soumis à la protection du droit pénal.

Exigences

L'imitation de la vérité (Veritatis imitatio) ou l'altération de la vérité (Immutatio veritatis) ;
Un dommage potentiel ;
La tromperie.

Sujets

Actif : quiconque
Passif : l'État

Action Pénale

Tous les crimes de ce titre sont d'action publique inconditionnelle.

La Monnaie Contrefaite

Article 289 : Falsifier, fabriquer ou modifier des pièces de monnaie ou du papier-monnaie légal dans le pays ou à l'étranger :

Délivrance de Titres sans Autorisation Légale

Article 292 : Émettre sans autorisation légale, un billet, une note, une carte, un chèque ou un titre qui contient la promesse de paiement en espèces au porteur ou à qui manque le nom de la personne à payer :
Peine : détention d'un à six mois ou amende.
Paragraphe unique : Quiconque reçoit ou utilise comme de l'argent l'un des documents mentionnés au présent article est puni d'une peine d'emprisonnement de quinze jours à trois mois ou d'une amende.

Falsification d'Équipement de Monnaie

Article 291 : Fabriquer, acheter, fournir, contre paiement ou gratuitement, posséder ou garder des machines, appareils, instruments ou tout autre objet destiné à la falsification de monnaie :
Peine : emprisonnement de deux à six ans et amende.

Falsification de Titres Publics et Documents

Falsification de Rôles Publics

Article 293 : Falsifier, altérer ou contrefaire :
I - des timbres fiscaux, du papier timbré ou du papier émis pour le recouvrement des impôts légaux ;

Réformes des Crimes Sexuels Contre la Dignité

(Loi n° 12.015 du 7 août 2009)

Le Viol (Art. 213)
Désormais caractérisé par des rapports sexuels ou d'autres actes obscènes.
Le Viol par Fraude (Art. 215)
Il couvre les rapports sexuels ou d'autres actes libidineux.
Le Viol de Personne Vulnérable (Art. 217-A)
Couvre les rapports sexuels ou autres actes libidineux avec une personne de moins de 14 ans ou qui, en raison d'une maladie ou d'une déficience mentale, n'a pas le discernement nécessaire.
- C'est un crime odieux (art. 1, VI, de la Loi n° 8.072/90).
L'Incitation de Mineurs à la Luxure d'Autrui (Art. 218)
Novatio legis incriminante. Punit l'agent qui incite un mineur de moins de 14 ans à satisfaire la luxure (désir sexuel) d'un tiers.
Satisfaction de la Luxure en Présence de Mineurs (Art. 218-A)
Novatio legis incriminante : pratique de rapports sexuels ou d'autres actes obscènes en présence d'un mineur de moins de 14 ans afin de satisfaire sa propre luxure ou celle d'un tiers.
Rapports Sexuels ou Actes Obscènes avec Mineurs (Art. 218, § 2, I)
Novatio legis incriminante, remplaçant les crimes précédents de séduction (art. 217) et de corruption de mineurs (art. 218).
Facilitation de Prostitution ou Exploitation Sexuelle (Art. 218-B)
Il implique la soumission d'une personne de moins de 18 ans à la prostitution ou d'une personne qui, en raison d'une maladie ou d'une incapacité, n'a pas de discernement.
Poursuites pour Crimes Sexuels et Vulnérables (Art. 225)
Le ministère public est conditionnel (règle), y compris le viol. Le ministère public est inconditionnel si la victime est âgée de 18 ans ou est une personne vulnérable.
Grossesse et MST (Art. 234-A)
Sont des causes de peines plus sévères. Note : 1) couvre tous les crimes du titre VI ; 2) dans les cas de MST (maladies sexuellement transmissibles), couvre l'intention directe (savoir) et l'intention éventuelle (devrait savoir).
Secret de la Procédure Pénale (Art. 234-B)
C'est une règle dans les cas impliquant des crimes contre la dignité sexuelle.

Entrées associées :

Étiquettes: