Point 3 CHASSEURS DE COLLECTION

Pour analyser la société des chasseurs-cueilleurs, il faut commencer par l'approche de l'homme de la conférence de Hunter à Chicago en 1966.

LE CHASSEUR MAN

Les premières conclusions de ce symposium sont que, jusqu'à présent, le mode de vie du chasseur est l'adaptation la plus durable et couronnée de succès que l'homme a atteinte.

Certains éléments qui viennent à un accord ont attiré l'attention :

1. Les chasseurs-cueilleurs ne semblent pas mourir jeunes.

2. Ne croyez pas que votre vie est consumée dans une lutte constante avec la nature et la mauvaise nutrition.

3. Selon Lee, ils pensent qu'ils mangent bien, que leur vie est longue et qu'ils ont beaucoup de temps libre.

4. Pour aggraver les choses, on fait valoir que les chasseurs-cueilleurs travaillent moins et mangent mieux que les agriculteurs dans le même environnement.

5. On désigne les chasseurs-cueilleurs comme une « société d'abondance ». Une société peut être considérée comme riche où tous les souhaits de la population sont faciles à remplir.

La vision que nous avons de l'économie nous fait penser que la volonté du peuple est très grande ou infinie, alors que les moyens sont limités pour la satisfaire. Sahlins décrit la société d'abondance comme étant à la rareté des conflits et donne la "solution Zen" : la volonté du peuple est de peu de moyens et limités pour les satisfaire, mais ne change pas assez.

L'analyse du père de Lee prend certains éléments de l'écologie culturelle, déléguée syndicalement, avec un total de chasseurs-cueilleurs comme des bandes.

Banda patrilinéaire

Steward distingués

Banda fait

Banda patrilinéaire : autonomie politique et propriété collective des terres, patrilocal, héritage patrilinéaire et exogame.

Banda Made : il serait exogame, descente bilatérale, se compose de plusieurs familles indépendantes.

Auxquels il convient d'ajouter :

Banda de la famille : la famille est indépendante et autonome plus de 80 % ou 90 % de l'année. Les relations peuvent être comparées à un filet, chaque famille étant parfois associée à davantage de familles éloignées et celles-ci avec d'autres. C'est un réseau de relations.

Lee dit que le groupe est trop rigide et peu fréquenté patrilinéaire. Le groupe a composé et les événements familiaux saisonniers seraient le même système social. Ces deux événements se produisent normalement dans la même société de chasseurs, qui sont structurés en une sorte d'alternance des périodes, des périodes de concentration et de dispersion.

Ces périodes de concentration/dispersion s'expliquent d'abord par l'adaptation écologique des ressources. Pour expliquer ces phénomènes, Lee se base sur trois variables fondamentales : la population, l'espace, la répartition des ressources dans une variable et le travail, et cela il faut ajouter les constantes qui sont les éléments constitutifs du système techno-économique.

Une analyse des ressources semble être suffisante, mais malgré cela, des chasseurs-cueilleurs vivent en petits groupes que toute autre forme sociale, donc il faut demander le facteur limitant. S'il n'y a pas de ressources, il pourrait sembler que cela soit plus de travail ou dans l'espace.

Ces deux variables sont liées, plus la distance de l'action augmente, plus le travail pour l'obtenir est grand. Plus un groupe de chasseurs-cueilleurs est en un seul endroit, plus la distance parcourue pour obtenir de la nourriture est grande et lorsque vous déplacez l'emplacement. Ce serait l'explication la plus plausible de ces sociétés nomades.

Ces observations déterminent le travail dans une sorte de variable intermédiaire qui ajuste la population et les ressources. Maintenant, si nous supposons que ces gens travaillent moins longtemps, nous devrions penser à des groupes d'au moins pour minimiser les efforts.

Cependant, cela ne répond pas aux commentaires qui semblent répondre à une oscillation entre des périodes de concentration où parfois les gens se regroupent à 100 ou 150 à un endroit et d'autres périodes où les concentrations sont beaucoup moins nombreuses, soit 20 ou 30.

Les raisons de cette oscillation sont variées, mais deux peuvent apparaître ensemble ou séparément. La première raison est écologique et est basée sur la concentration des ressources de l'abondance et la rareté.

Il y a aussi des raisons politiques. La fusion présente des avantages en permettant la vie publique et les activités collectives, mais elle peut également augmenter les conflits, parfois très violents. Puis, en l'absence d'organismes pour résoudre ces conflits, la solution peut se propager. Selon l'auteur, deux types peuvent être donnés, mais historiquement, ils ont eu des interprétations différentes.

Turnbull a été fasciné par le problème politique. La fusion design/fission par le flux explique :

1. La légitimité de l'environnement et sans rigueur de l'environnement qui rend possible le système d'écoulement.

2. La fonction de débit n'est pas l'environnement, mais politique.

3. La fusion/fission de personnes ne suit pas la ligne de parenté.

Terashima atteint des conclusions différentes concernant le débit et la flexibilité des stratégies de subsistance, mettant davantage l'accent sur les facteurs écologiques.

Abruzzes, dans son étude des Mbuti dans la forêt de l'Ituri.

Le débit est ce que vous obtenez lorsque vous travaillez beaucoup et n'avez pas besoin de coopération pour le faire.

Les études après Turnbull ont montré qu'il avait tort de considérer que le phénomène est indépendant des facteurs environnementaux.

Le système/dispersion et les observations de Stewart ont conduit l'homme du Symposium sur les nombres magiques Hunter.

N° 500, la taille maximale de la bande avec laquelle ses membres s'identifient plus ou moins vaguement. Ce chiffre devrait s'opposer à 25 qui représente la bande minimum.

Nous constatons que, tandis que la zone de la tribu est très variable selon l'application, la taille de la tribu reste constante. Il semble clair que le nombre 500 est basé sur des données peu fiables, mais pas le 25.

Johnson examine beaucoup de données. Il propose que là où il y a environ six unités, un certain degré de hiérarchie tend à apparaître pour coordonner les activités et peut apparaître un chef de file, ce qui définit une limite sur la taille du groupe.

Wobst (1974) en simulation sur ordinateur montre que 25 êtres humains est la taille minimum de groupe capable de résister à des fluctuations à court terme de la fécondité, de la mortalité et de la répartition par sexe. Un groupe de ces caractéristiques a de bonnes chances d'être viable sans jamais épuiser les ressources.

Si nous acceptons ces observations, nous devons conclure deux choses importantes :

Premièrement, sur l'interprétation de la taille max. et min. Nous devons considérer deux types de facteurs :

* Les facteurs politiques, soulignés par Johnson, que lors du passage de 25 ou si vous arrivez à une situation de déclin naissant, une hiérarchie et donc de l'égalitarisme.

* Les facteurs écologiques et économiques, soulignés par Wobst.

Besoin d'une seconde sur le système de concentration/dispersion. Il y a une balançoire ordinaire, il y a de nombreux degrés, tourne le dos, etc.

Selon le modèle de Horn, nous avons deux considérations :

1. Lorsque les chasseurs comptent sur les ressources régulièrement répétées, ils peuvent s'attendre à vivre en petits groupes et même se propager.

2. Quand il s'agit de ressources qui évoluent ensemble, on s'attend à vivre en grands groupes et dans une plus ou moins centrale.

Par conséquent, lorsque les ressources sont prévisibles, les chasseurs-cueilleurs vivent en petits groupes. Ils sont moins prévisibles lorsque le nombre de chasseurs-cueilleurs augmente.

Dans l'ensemble, ces modèles préconisent que lorsque les ressources sont distribuées de façon équitable, stable et prévisible, les colonies seront petites et dispersées. Lorsque les ressources sont ensemble, sont mobiles et imprévisibles, de grandes colonies seront dans un endroit central. Lorsque les ressources sont ensemble et de règlement prévisible, de nombreux êtres humains ont un rôle central semi-permanent. Dans ces modèles, les ressources ne sont pas prises en compte.

D'autres facteurs peuvent jouer un rôle central en tant que politiciens. Bien que l'ensemble doit donner la primauté aux facteurs économiques et environnementaux, d'autres facteurs importants sont le travail.

Comme on le sait, Lee travaille comme une variable intermédiaire entre la population et l'espace. En les regroupant, les groupes de chasseurs-cueilleurs, le travail augmente progressivement et les gens ont à voyager de longues distances pour collecter ou chasser. Le travail supplémentaire fait que les gens perçoivent d'être ensemble comme un fardeau, comme un signe que les ressources sont épuisées et qu'ils doivent donc se disperser.

La critique du modèle :

1. Société d'abondance

2. L'hypothèse de Man, le Hunter.

3. L'insistance sur la chasse comme une activité essentielle, par opposition à la collecte.

4. Le point de vue uniforme des sociétés de chasseurs-cueilleurs.

La société d'abondance

Il s'agissait d'une définition de Sahlins. L'économie des chasseurs-cueilleurs examine les besoins et est limitée et ne peut donc être satisfaite avec les ressources disponibles.

La difficulté provient du fait que les gens dans ces sociétés n'obtiennent presque jamais une quantité de biens qu'ils souhaitent, plus être en mesure de satisfaire leurs désirs. En fait, il y a une volonté claire de plus de flèches, plus de machettes, etc.

Cela serait contraire à la position de Sahlins qui soutient que l'exigence sera maintenue avec les médias également limités.

Vous ne pouvez pas être aussi optimiste, l'un des arguments tendant à démontrer le peu de travail des chasseurs-cueilleurs est une étude de McCarthy et McArthur dans la recherche de nourriture qui est épisodique et discontinue, et ne dépasse jamais quatre heures par habitant. Sahlins donne beaucoup d'importance à cette étude, mais elle doit évaluer le concept de travail. Pour Sahlins et Lee, ils ne comptaient que la recherche de nourriture, pas le temps de traitement des aliments, les soins à domicile, la corvée d'eau et de bois de chauffage, ce qui augmente les heures de travail.

Comparé avec d'autres sociétés, les heures passées pour l'alimentation varient considérablement, passant de 7-8 à la suppression des deux heures de Vénézuéliens Hiwi. Ils ont beaucoup de difficulté à travailler les heures les plus chaudes de la journée, même en perdant plus que ce qu'ils gagneraient s'ils travaillaient, car les ressources peuvent s'épuiser et les changements de l'environnement dans un stérile complètement.

Dans d'autres sociétés, en commandite, les besoins et les désirs seraient les objectifs de productivité. Dans ces sociétés, quand une personne a quelque chose de plus immédiatement nécessaire, il y a l'obligation absolue de l'action, ce qui agit comme un frein.

Le deuxième point de Sahlins est un bon approvisionnement de ces sociétés. Nous nous arrêtons à ce point qui est devenu une sorte de dogme.

Il y a de nombreux groupes de chasseurs-cueilleurs qui sont soumis à des périodes de faim, de manière que la nourriture adéquate semble être plus que toute autre chose saisonnière. Ce phénomène se produit dans les sociétés modernes et a été trouvé dans les populations archéologiques, comme les squelettes Algonquin. Harris indique que la souffrance due au stress nutritionnel est venue d'un arrêt complet de la croissance de ces populations.

La situation du niveau de subsistance des groupes de chasseurs-cueilleurs est entre la richesse (la richesse) et la mort de malnutrition.

Sahlins, avec l'idée de société d'abondance, avait pour principal intérêt de critiquer les idées évolutionnistes qui permettent d'identifier l'évolution des progrès et a plaidé pour un changement radical et l'amélioration avec l'avènement de l'agriculture. Au lieu d'apporter un changement pour la sécurité alimentaire, des petites et des périodes régulières de la faim et de la cueillette cèdent la place à moins de stress et à des agriculteurs plus sévères et réguliers.

Certains éléments de l'Homme du colloque Hunter, l'homme chasseur-cueilleur, ont pris une importance démesurée et en exagérant les plus résistants, hiérarchiques et violents.

Laughlin considère la chasse comme le système des comportements de base de l'espèce humaine. La chasse est un mode de vie, pas seulement une technique de survie qui comprend l'engagement et les corrélations avec leur société.

Man Hunter a également donné plus d'importance au jeu, pensant que c'était strictement masculin, au détriment de la collecte purement féminine qu'on ne le pensait. Quoi qu'il en soit, il devrait être clair que la collecte joue un rôle central dans l'économie, que l'on estime contribuer à 2/3 de l'alimentation.

Types de chasseurs-cueilleurs

Les cotes ne sont pas toujours exactes et mélangent les différents types les uns avec les autres.

Dans les sociétés agricoles, la terre est un outil de travail et la collecte est l'objet de travaux.

Dans cet esprit, Meillassoux fournit une observation très intéressante.

Il affirme que les travaux d'aménagement du territoire comme un objet génèrent une production instantanée dont le résultat est disponible immédiatement, permettant le partage des ressources qui se produit après tout type d'activité. Les chasseurs sont libres après le partage des obligations mutuelles. Ne précisant pas la hiérarchie, l'unité sociale de base est un groupe d'égalité mais instable, sans se soucier de la reproduction biologique et sociale.

Ici, l'accent :

1. Le partage se produit immédiatement après l'obtention de la ressource, générant une vie liée à cela avec un sentiment d'urgence.

Contrairement aux sociétés de chasseurs-cueilleurs qui sont situées dans l'agriculture, où le temps et la durée, l'attente ou la répétition cyclique, ont une importance fondamentale et où l'avenir devient important.

Cette observation de Meillassoux, bien qu'elle s'applique aux agriculteurs, attire d'autres sociétés de chasseurs-cueilleurs : ceux qui ont une sorte de calendrier sur l'utilisation des ressources et des résultats du travail humain.

D'autre part, Woodburn fait une distinction entre :

• Chasseurs-cueilleurs à l'utilisation immédiate de ressources
• Entreprises ayant reporté leur utilisation.

Les entreprises à l'utilisation directe des ressources ont une courte période de temps entre la collecte et la consommation de nourriture. Les individus ont un accès plus ou moins égal aux ressources et méthodes pour leur production, et les gens utilisent la mobilité comme un moyen de résoudre les conflits. Ne s'accumulent pas, les outils sont simples et portables. Dans ces sociétés, il existe une orientation claire sur le présent et, dans certains cas, il y a une sorte de communisme primitif. Selon Lee, il y a un plafond d'accumulation au-dessus duquel on ne peut passer, et un seuil en dessous duquel une personne peut tomber. Il y a une obligation de partager la nourriture et un tabou contre l'accumulation de biens et de capitaux.

Cette égalitarisme social qui est produit ne signifie pas que tous les membres sont jamais exactement identiques ou qui ont exactement la même quantité de biens matériels, il convient de souligner l'autonomie individuelle, de partenariats dans lesquels chaque personne est le patron elle-même. L'égalitarisme est un phénomène esthétique, mais est réalisé avec l'effort. Le jeu et la demande continue de partager les biens restent une large diffusion pour éviter l'accumulation.

Parmi les chasseurs-cueilleurs, on trouve ce type :

Afrique : Le Mubuti, le Kung ! et les Hadza.

Asie du Sud : Le Paliy, Brown et Niken.

Asie du Sud-Est : Les Batek, et la plupart des Aborigènes d'Australie.

Un autre type est celui qui donne une utilisation différée des ressources :

NO côte nord-américaine : Le Kwakintl, le tlingite, le Chinook, les Tsimshians.

Japon : Les Ainu d'Hokkaido.

Les Aïnous sont attrayants en raison de leur système politique et social complexe, mais ne pratiquent pas la conservation des aliments, ce qui est considéré comme une base pour la complexité.

Dans cette catégorie, on inclurait les chasseurs à temps partiel, comme le temps passé dans l'horticulture ou l'élevage, qui nécessitent une organisation d'utilisation différée.

Habituellement, ces personnes ont des densités de population, la mobilité est sédentaire ou d'exercice restreint, protection de l'environnement, propriété des ressources, l'exploitation des ressources de certains poissons est souvent centrale. Les groupes résidentiels sont grands et ont hérité de positions de statut.

Ces chasseurs-cueilleurs ont tendance à avoir des taux élevés de violence et à considérer cela comme légitime. Parfois, la guerre est fréquente chez les populations ou des raids pour obtenir de la nourriture par la force ou des esclaves.

Le potlatch est important en anthropologie parce que son interprétation est, plusieurs hypothèses ont été appliquées.

Il a d'abord été interprété comme une habitude irrationnelle.

• Il est basé sur le possibilisme. Selon cela, l'environnement n'a pas d'influence, mais est un outil simple. En conséquence, ces excès économiques du potlatch sont attendus compte tenu de la productivité vaste naturelle de l'environnement de la côte nord-ouest. Les possibilités ne cherchent pas à expliquer le phénomène, mais seulement qu'il est possible de se produire.

• Une autre hypothèse est une adaptation pour surmonter les pénuries alimentaires périodiques avec la redistribution, bien que la raison puisse sembler l'acquisition de prestige, elle est offerte par l'un avec l'excédent à ceux qui en ont besoin. La combustion des marchandises est attribuée au contact avec les Européens.

• Les tentatives de la troisième explication pour expliquer les phénomènes d'inégalité, de stratification et de la concurrence.

La différence entre Hayden, chasseurs-cueilleurs à l'utilisation immédiate de ressources et en différé, est basée sur la richesse.

Lorsque les ressources sont limitées, mais la concurrence économique stable détruit les ressources et est destructrice pour les communautés. Dans ces populations, le partage est une nécessité. La propriété des ressources critiques, le contrôle hiérarchique et la concurrence ne sont pas autorisés.

La situation est différente lorsque les ressources sont abondantes et peuvent devenir des produits plus rares. Selon Hayden, il y a deux facteurs qui servent à convertir des biens abondants en biens rares :

1. La restriction par des individus ou des groupes aux ressources qui pourraient devenir rares.

2. Parties sur une base concurrentielle. Voici une importance fondamentale, certaines personnes peuvent être appelées accumulateurs, ou les grands hommes. Ils essaient de donner à la fois d'accroître leur richesse (l'excédent sera récupéré), en particulier dans les biens rares et d'accumuler les gens ordinaires du village. Quand une batterie n'est pas en mesure de s'acquitter de leurs potlatchs, elle est abandonnée par les gens. Si c'est le cas, il semble que la complexité et la hiérarchie apparaissent dans les situations d'abondance des ressources et la possibilité d'intensification de la production.

Parmi ces facteurs qui semblent mener à un stockage, l'inégalité et la hiérarchie semblent être le facteur le moins important.

Il n'y a pas beaucoup de sociétés connues de chasseurs-cueilleurs qui ne sont pas égales, alors le cas de la Calusa en Floride est important dans une société avec une plus grande complexité et d'inégalité. Ils n'utilisent pas d'entreposage des aliments.

Les deux autres facteurs, le sédentaire et la pression démographique, sont étroitement liés. Le règlement des causes à la pression démographique.

La hiérarchie et les inégalités semblent régler les différends, maintenir les ressources d'information nécessaires et réaffecter les ressources au titre de stress. La solution des différends par la hiérarchie ne peut pas être résolue par la dispersion dans une société sédentaire.

Les deux explications les plus acceptées pour l'origine de l'inégalité parmi les personnes sont les suivantes :

• Qui est basé sur la pression démographique sur les ressources dans une société sédentaire.
• Qui fait valoir qu'il est essentiel que l'abondance des ressources conduit à d'autres facteurs (tels que la fécondité augmentée) une compétition pour le prestige ou ce qu'on a appelé « le comportement engrandecedor » qui provoque une non-égalité.

Les chasseurs-cueilleurs et l'évolution de l'économie. RÉCIPROCITÉ.

En plus des articles donnés et, par conséquent, faire circuler, il y a d'autres objets qui sont inaliénables (biens avec charge émotionnelle pour être sauvés et d'hériter et de faire connaître l'histoire de posséder)

L'essai sur le don de Mauss a eu dès le début un effet de simplification. L'auteur se plaint que la vie sociale est réduite à un grand phénomène du commerce et rejette l'idée que tous les processus économiques sont analysés du point de vue du commerce.

L'essai sur le don de Mauss des données ethnographiques et potlatch qui assimile à tort potlatch.

Le Kula est un vaste échange entre tribus et qui se compose de mouvements dans deux directions opposées de deux types d'objets : coquillages colliers longs rouges (soulava) et bracelets coquille blanche qui circulent dans la direction opposée. La kula est un don de cérémonie pour être payée avec une conararregalo après une période de temps. L'équivalence de ce qui est donné pour le donneur est à gauche et pas donné sous aucune forme de coercition. Les activités de kula sont associées à d'autres telles que le commerce et l'échange de nombreux produits, la préparation des canots ou des cérémonies de mort.

Malinowski soulève deux questions.

1. L'échange de don et contre-don imbibe la vie sociale et est le moteur de la vie sociale qui a apparemment rien à voir avec l'économie.

2. La force qui rend les individus se sentent obligés de retourner ce qui est donné et de respecter les termes du don et contre-don. C'est le problème fondamental résolu par Mauss "Le test du don".

Ceux-ci doivent être reçus non seulement retournés, mais il y a aussi l'obligation de les recevoir parce qu'il n'y a pas le droit de les refuser alors que le processus se déplace d'abord nécessaire de donner.

L'explication est que le don reçu n'est pas une chose inerte, c'est une partie de leurs donateurs. L'obligation de retour est par la présence du donneur chez le donneur, l'esprit de la chose elle-même le force à revenir à son propriétaire d'origine. Il est donc un système de lien spirituel dans lequel la marchandise est dans la nature du travail social.

Il semble que l'auteur, Mauss, ne comprenait pas les objets fétiches. Mauss fait valoir que l'échange de cadeaux est avant l'échange des marchandises, conformément à ce schéma évolutif.

L'échange de cadeaux au sein de la tribu d'échanger des cadeaux sur l'économie monétaire, en mettant le swap sur la base de tout.

Mauss met l'échange de base de la vie sociale. Les deux l'échange de cadeaux que sont l'échange de troc, comme Malinowski.

Polanyi part d'une conception de l'économie qu'il appelle à ce que de fond.

L'économie présente ce qu'il appelle « des formes d'intégration économique » qui découlent de la présence des institutions sociales. Ces formes sont : la réciprocité, de redistribution et oikonomia de change du marché.

La réciprocité implique l'existence de groupes organisés de manière symétrique entre l'actif circulant.

Redistribution : quand une partie substantielle des biens est donnée à une autorité centrale, puis distribuée aux membres de la population, cela implique la centralité.

Les marchés de change auto-réglementés à partir desquels le marché : les prix vers le bas. Selon Polanyi, cela implique une relation aléatoire entre les individus. Font également partie du budget qui ne va pas détachés des institutions sociales.

Toutes ces formes sont dans un état de continuité. Polanyi soutient également que l'économie est constituée de deux types de mouvements.

Type 1 : localisation ou l'emplacement. Les marchandises allant d'un endroit à l'autre.

2 : appropriée étant donné le changement de main en main.

Oikonomia : la gestion des ressources nationales.

Aristote établit une distinction entre oikonomia, la gestion et la fourniture de ressources au sein du ménage et le commerce qui vise à obtenir de l'argent.

L'oikonomia est basée sur le groupe domestique autonome et vise à la production et de stockage pour répondre aux besoins du groupe (apparaît sur les agriculteurs). Cela ne semble rien avoir en commun avec la recherche du profit ou des marchés. Cela peut être une stratégie d'autosuffisance et d'autonomie et donc un principe d'autarcie. Si tel était le cas, il serait possible d'interpréter l'oikonomia comme une forme d'intégration qui n'est pas basée sur le changement.

Sahlins dit que parmi les formes d'intégration qui peuvent être trouvées, Polanyi parle de réciprocité et de redistribution.

Sur la réciprocité, il y aurait trois types :

A) 1. Réciprocité généralisée : ce qui serait la fin de la solidarité :

Les transactions sont altruistes, le « don pur » de Mauss.

Pour les formules Sahlins, d'autres seraient le partage ethnographique, l'hospitalité, le « don pur » d'aide, la générosité, les obligations de parenté, les obligations au patron "noblesse oblige".

2. La réciprocité compensée serait l'échange direct de marchandises dans lequel il y a équivalence même temps de revenir. Ce serait le lien avec le marché des changes.

3. Le troisième type de réciprocité négative que Sahlins appelle la tentative d'obtenir quelque chose pour rien ou transactions effectuées pour ouvrir un avantage utilitaire.

B) La deuxième forme de transactions économiques est la redistribution (collectées par les autorités). Selon Sahlins, la redistribution est une organisation de la réciprocité. Sahlins se termine par l'identification de l'activité économique et les échanges.

Sahlins et Polanyi ont cherché à proposer des alternatives à l'organisation économique fondée sur le marché, ce qui effectivement réalisé est d'affirmer leur présence continue et sous forme d'échange permanent.

Il y a un autre aspect de l'économie où l'échange ne joue aucun rôle. Nous nous référons à l'appel lancé par Lee « communisme primitif ». En effet, il y a un plafond sur l'accumulation des richesses au-dessus duquel on ne peut passer et un plancher en dessous duquel personne ne peut tomber. Pas d'obligation de partager et de construire est un tabou. La part n'a rien à voir avec l'échange.

Price (1975), spécialiste amérindien, a publié une étude sur le partage. Selon Price et contre Sahlins, il faut penser en trois catégories dans les systèmes de distribution économique :

• Partage, qui se trouve dans toutes les sociétés et qui est la fourniture de biens et de services sans avoir à calculer ou de gain, ou de profit, ou de reconnaissance. Dans ce dernier cas, l'action est le refus du don qui doit être retourné et la réciprocité est toujours un va-et-vient. La part n'a rien à voir avec l'échange.

• La réciprocité est un système d'échange d'égalité.

• La redistribution est un système public de distribution inégale et centralisée. Ceci est typique du quartier général des États. La redistribution est une transformation de l'action quand elle est réalisée dans la sphère publique.

LE PHÉNOMÈNE DE PARTAGE

Woodburn a publié un article intitulé « Le partage n'est pas une forme d'échange : une analyse du partage des biens chez les chasseurs-cueilleurs avec une utilisation immédiate des ressources ».

Woodburn tente de prouver que le partage est le comportement économique le plus universel de l'homme, différent et plus fondamental que la réciprocité. Dans les observations qu'il vient de faire :

Tout d'abord, l'importance du partage est mieux comprise si l'économie est interprétée comme l'étude des moyens par lesquels les individus et la société acquièrent et distribuent les moyens matériels de subsistance. Cela défend une conception matérialiste de l'économie qui est en quelque sorte sur les causes du bien-être matériel.

Deuxièmement, pour comprendre l'importance du phénomène de partage et économique, vous ne pouvez pas penser que les phénomènes économiques ne sont que de l'échange, pensez qu'il y a des phénomènes économiques dans lesquels l'échange n'est pas présent.

Pour comprendre cette étude, les Hazda sont des chasseurs-cueilleurs à l'utilisation immédiate des ressources. Il existe deux préjugés à affronter :

a. Ce qui est partagé sont de grands animaux. Comme s'ils ne pourrissent pas, ils se sont séparés et quand un autre chasse un animal, il donne un morceau.

b. De fournir un chasseur obtenir honneur pour elle. Cela décrit un échange, mais ce que je décris n'a rien à voir avec cela.

1. En premier lieu, l'action est basée sur l'obligation du concessionnaire et de l'obligation du bénéficiaire. Le partage n'est pas par générosité.

2. Deuxièmement, la réception n'implique pas l'obligation de réciprocité. Il n'y a pas de retour des chasseurs de viande reçus.

3. Troisièmement, le chasseur et celui qui reçoit de la viande ont le contrôle de la distribution. Dans le Kung !, La reconnaissance va au propriétaire de la flèche que l'échange ne coïncide généralement pas avec le chasseur, ce qui rend quelque chose au hasard.

4. Quatrièmement, la part ne vient pas de la nécessité de partager avant qu'il ne pourrisse. Ils connaissent les techniques de conservation.

5. Cinquièmement, le succès du jeu ne donne aucune garantie pour l'avenir. Pour le partage, cela ne donne pas plus le droit de recevoir.

6. Sixièmement, le succès de la chasse et la capacité de distribuer leurs résultats ne sont pas récompensés par des honneurs et des récompenses pour l'avenir. Les Kung ! sous-estiment le chasseur et les chasseurs sont une classe sur l'humilité.

Ces systèmes de partage sont la pratique fondamentale concernant la distribution de la viande. Partager signifie que les gens ne s'accumulent pas d'honneurs, de dettes ou de créances futures.

Parmi les Malaisiens Batek, il n'y a absolument aucune obligation de partager la nourriture et ceux qui ne le reçoivent pas comme un droit.

Les Esquimaux du Nord-Ouest de l'Alaska, qui ne sont pas des chasseurs-cueilleurs à l'utilisation immédiate des ressources, ont un terme pour des transactions immobilières "pigziag" qui signifie le partage sans restrictions. Le récepteur utilise et consomme sans espoir de retour. En pratique, cela se faisait seulement entre proches parents. Cela différait de la "aiccuq" où la propriété de la propriété reste entre les mains de l'ancienne. Le "aiccuq" est le cadeau lui-même.

Parmi les Buid des Philippines, chaque membre du groupe est tenu de donner ou de partager au sein du groupe et cela vous permet de recevoir uniquement l'état.

La part, du point de vue économique, ne peut être décrite ou interprétée comme un acte de réciprocité ou d'échange. Dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs à l'utilisation immédiate des ressources, l'économie est essentiellement organisée autour du partage, ce qui ne veut pas dire qu'aucun aspect de l'économie ne peut être décrit comme la réciprocité ou d'échange.

Le système d'échange entre les IKung, le "hxaro"

Le hxaro est un réseau d'échange qui sert à réduire le risque. Il s'agit d'un échange non-équivalent des dons et à long terme. Tout ne peut pas être des objets hxaro, les aliments et les gens en sont exclus. Il peut y avoir hxaro avec les membres qui ont rejoint une affinité. La femme a un réseau hxaro différent de celui du mari afin d'éviter des alliances.

Les objets sont définis de manière générique, et il n'y a pas d'identification entre le cadeau et la personne qui le donne. Dans l'ensemble, il n'y a pas beaucoup d'accent sur les caractéristiques des objets.

Le hxaro porte essentiellement sur les relations sociales et la propriété est d'une importance secondaire. Il s'agit simplement d'une occasion de nouer des relations sociales. Il est essentiel que la nature différée de la transaction, à la différence du troc dans lequel les marchandises sont équivalentes, et se termine au même endroit. Le hxaro ne se termine jamais, l'un ou l'autre est toujours en attente de voir ce qui revient.

Quelqu'un est riche quand il se déplace la plupart des biens. La valeur d'un objet est dans sa capacité à être partagé.

Les fonctions exercées par ces deux phénomènes :

Hxaro : depuis que les Kung vivent dans un environnement limité de ressources et très imprévisible, où parfois il y a une pénurie, il est important d'établir des relations qui permettront aux autres de visiter les personnes en période de pénurie, où il vit, et à long terme permettre la survie écologique. Un autre aspect important serait de permettre la séparation des conflits.

Il est important que le hxaro, sous forme d'échange, n'est pas un « fait social total, et non comme le don qui est plus global, le hxaro est très particulier et limité. Dans ces transactions, un type d'objets circulent et jamais les gens.

Origine et fonctions de partage

Selon Woodburn, cela doit être considéré comme un phénomène politique qui se produit à la limite de pouvoir, richesse, statut.

Il est convenu que l'idée de partage est basée sur un système de valeurs que cherche à défendre. Ce sont des valeurs d'égalité et d'indépendance et un certain nombre de compteurs qui sont limités, car les inégalités de pouvoir, de richesse, de statut et d'accumulation de biens, l'excédent et les honneurs forcent les autres personnes à retourner des faveurs.

Tenant compte du fait qu'il y a des entreprises qui organisent leur activité reposant sur le partage et qu'il existe des activités économiques qui n'ont rien à voir avec l'échange, cela conduirait à la notion d'approvisionnement économique et la société et non pas le fait de l'échange/troc auquel Adam Smith faisait allusion.

Selon Woodburn, l'économie avec les Hazda permet une plus grande liberté qui peut être renforcée par l'abondance des ressources et de prévisibilité qui permet à l'économie fondée sur le partage. En revanche, les IKung vivent dans un environnement plus précaire et imprévisible, en particulier, leur économie et de partager les produits de viande, car il y a un système d'échange réciproque hxaro.

Si tel était le cas, il serait possible d'établir une relation entre l'abondance et la prévisibilité des ressources et de partage, d'échange et de réciprocité.

Lorsque les ressources sont plus abondantes, il est plus facile de se présenter à part que lorsque les ressources sont rares.

De nombreux auteurs décrivent la société des cueilleurs où les femmes sont les cueilleurs et les hommes chassent, et la cueillette a une importance beaucoup plus grande pour la survie des populations, et donc l'importance des femmes qui travaillent est plus élevée que celle des hommes. Bien que cela puisse être largement vrai, il y a de nombreux cas d'échec qui semblent confirmer cette conclusion.

La chasse aux grands animaux en est une qui est plus susceptible de partager les ressources et moins abordables pour les ménages, jouant un rôle clé dans la distribution des ressources qui améliorent le bien-être nutritionnel de la majorité de la population, ce qui en fait quelque chose d'un bien public.

Il convient de souligner que le partage est un phénomène d'échange réciproque. Le partage apparaît dans d'autres sociétés, comme les agriculteurs, les paysans et les sociétés industrielles.

HUNTER-collecteurs et l'égalité de genre. OU CONTRE L'AUSTRALIE EN EXEMPLE

Les chasseurs-cueilleurs d'Australie ont été considérés comme souvent caractérisés par un degré élevé d'inégalité entre les sexes. Une hiérarchie basée sur la gérontocratie qui contrôle toutes les ressources de valeur, en particulier les femmes et les jeunes hommes.

Le mariage par groupe se pose lors de l'utilisation de Morgan (1872) de données Fison missionnaire répandant cette idée chez d'autres ethnographes. Darwin a rejeté cette idée parce qu'elle éliminait le conflit entre les hommes et les femmes dans l'histoire récente de l'espèce humaine.

Les premiers écrivains à Sydney disent que le moyen d'acquérir des femelles est la capture ou le vol dans les tribus voisines. D'autres observateurs reflètent plus fidèlement la promesse du mariage entre les filles et les hommes adultes, ce qui a souvent été interprété par des observateurs comme un enlèvement ou un viol.

Malinowski et Radcliffe Brown ont rejeté les revendications du mariage de groupe et l'unité d'élevage de reproduction et de l'enfant est la famille individuelle. Ces auteurs doivent être objectés que la polygamie chez les hommes adultes est incontestable, et certaines situations dans lesquelles les femmes ont été partagées.

Radcliffe Brown a toujours soutenu que les sociétés australiennes ont été plus ou moins anarchistes. La tribu, comme il n'avait pas de chefs, aucune forme de gouvernement. L'endroit où il se trouve et ce qui est en elle appartient à tout le monde également. La solution au problème de l'ordre social que donne Radcliffe Brown est sur la parenté et l'étude de ces entreprises dépend en grande partie sur le développement de la théorie de la parenté.

Il étend l'idée que la société autochtone est quelque chose d'une société égalitaire où les hommes entrepreneurs peuvent avoir une certaine influence avec l'âge, en laissant de côté la subordination des femmes.

Ces vues ont été critiquées. Dans les États Shtehlow 1970, le régime de Aranda est un régime de terreur qui a été imposé sur chaque clan par l'existence d'un chef de cérémonie soutenu par le Conseil des aînés et destiné à avoir un pouvoir de vie et de mort sur leurs subordonnés. Selon Berne (1979), la politique autochtone est entraînée par quelque chose comme une anarchie organisée sur la base des principes de la parenté. Quelque chose qui fait sens si nous oublions les femmes adultes et les jeunes hommes.

La définition de la société égalitaire qui a prévalu jusqu'au début des années 80 est "ceux dans lesquels les positions de la représentation, l'organisation et l'honneur sont ouverts pour l'égalité de tous les hommes adultes", ce qui définit une égalité excluant les femmes et les jeunes hommes.

Berne critique ce point de vue parce qu'il dit que les femmes et les jeunes ne sont pas égaux aux personnes âgées, mais strictement subordonnés à eux. Dans l'analyse marxiste, il insiste sur le fait que, dans la société autochtone, la richesse et le prestige sont définis en fonction de la propriété et de la connaissance des rituels qui ne sont accessibles qu'aux mâles adultes.

L'idée est que les peuples autochtones de la terre ont été amenés à l'existence par des pratiques religieuses. Les femmes ne recueillent que ce que les hommes ont permis à leurs pratiques.

Dans la reproduction, les hommes jouent également un rôle central, car si la femme est prête pour la production de rapports sexuels, ce sont les hommes qui fournissent l'âme.

Il semble tout à fait acceptable que le pouvoir d'observation de Berne et les savoirs associés à des cérémonies et rituels. Dans une large mesure, ces cultes secrets font référence à l'origine et à l'entretien de la vie et sont propres à exclure les femmes.

Étant exclus de ces rites, elles sont placées dans une position subordonnée dans le domaine spirituel. L'accès à la cale de ces cérémonies établit une hiérarchie sociale dans laquelle c'est l'apogée, où les femmes sont inférieures. Cela leur donne droit à s'approprier le travail des femmes et des hommes à la discipline des jeunes.

En résumé, en Australie, on peut décrire deux phénomènes qui indiquent la subordination des femmes aux hommes plus âgés et les inégalités sociales et donc politiques.

"D'une part, les phénomènes comportementaux comme la polygamie ou le mariage des jeunes filles avec la promesse des personnes âgées.

"D'autre part, les rituels et l'idéologie qui ont été représentés à eux, à qui cette subordination est articulée, ont approuvé, justifié et ont également été créés.

Le travail dans la société précontact devrait être plus d'heures au maximum 6 ou 5'9. McCarthy et McArthur établissent que les femmes et les hommes produisent 50 % des produits de subsistance. Mais cela a maintenant été modifié.

Entre 1920 et 1950, le gouvernement a créé des établissements de concentration de la population, conduisant à la diminution des pratiques de chasse et de cueillette, mais à partir de 1970, il y a un mouvement de retour à leurs lieux d'origine. Avec le paiement de la sécurité sociale, il est possible d'acheter dans les supermarchés essentiellement de la farine, du sucre, des armes et des munitions. En augmentant la stabilité de la chasse, la viande est plus chère, alors que la récolte de produits est moins chère à acheter et peut être stockée, de sorte que la contribution des femmes aux moyens de subsistance a été considérablement réduite.

Si l'on s'en tient à la situation pré-contact, la contribution des femmes était beaucoup plus grande en raison de l'expropriation de l'excédent, ce qui est une preuve du statut secondaire dans la société autochtone. Certains anthropologues ont fait valoir que le fait que les femmes soient les fournisseurs les plus importants est un degré élevé d'autonomie dans le domaine économique.

Si l'on s'en tient aux études les plus rigoureuses, celles d'Altman, on peut dire qu'il y a une contribution accrue des femmes par rapport aux hommes, mais une étude plus approfondie est donnée et qui donne.

La première interprétation, que le fait que l'excédent est enlevé par des femmes montre une position de subordination, a été défendue principalement par des anthropologues de sexe masculin.

La deuxième interprétation, que l'autonomisation des femmes par leur plus grande contribution, a été défendue principalement par des femmes.

Ce problème de deux interprétations différentes entre les hommes et les femmes accordées à la situation des femmes est quelque chose qui se produit fréquemment en anthropologie.

La première femme à étudier, Kaberry-1939, a enlevé beaucoup de préjugés contre les femmes, car elles ont été traitées comme des esclaves. Sous l'apparence, elle a donné une vie sociale importante, sexuelle et spirituelle que les hommes avaient échappée. Kaberry, par l'accès que les femmes ont à la vie des femmes, a restauré leur statut en tant qu'acteurs sociaux.

Même l'idée de rassembler, aussi terne et ennuyeuse, est enlevée pour être plus productive et fructueuse et se fait en groupe.

Passons à autre chose, il y a trois qui semblent avoir créé l'image des femmes comme "une personne non".

1. Promesse de mariage pour les filles de rejoindre les personnes âgées. Mais il n'a jamais donné le sexe à plein jusqu'à l'arrivée de la puberté, avec une introduction prudente dans la vie sexuelle et d'inculquer une attitude saine de sexe et de profiter, pourrait aussi avoir des relations clandestines avec des hommes.

2. La polygamie en se mariant avec plus d'une femme. Mais du point de vue des femmes, cela est donné une monogamie. Elles sont souvent mariées plus d'une fois et plus tard que le mariage est, est le fruit de leur choix.

3. Un autre domaine dans lequel il y a la subordination des femmes serait les mariages de groupe qui ont eu lieu à quelques reprises parmi les indigènes.

Les femmes ont un rôle important dans les rituels de maturation des femelles, mais la grande importance des hommes grâce à l'activité sexuelle ou le rituel n'a pas été prise en compte. En Australie, la reconnaissance de l'arrivée des femmes adultes a été menée par les hommes et est souvent réalisée par des rapports sexuels avec des hommes autres que ce serait son mari. Pour les Tiwi, les attributs sexuels des femmes qui découlent de pratiques sexuelles. Quoi qu'il en soit, il y a d'autres éléments qui sont importants.

Travail.

Dans la situation pré-contact, il est censé y avoir une contribution égale des hommes et des femmes et une diminution du contact. Gardez à l'esprit qu'il existe de nombreux auteurs qui se réclament de l'autonomie relative de l'indépendance des femmes. En tout cas, il semble que la responsabilité fondamentale des femmes est non seulement de recueillir, mais aussi de distribuer les produits de leur travail à son mari, aux enfants et aux membres de ce premier groupe. Contrairement à ce produit, la plus large distribution était destinée au mari dans le groupe.

Parmi les anthropologues, il existe des opinions différentes sur le travail des femmes.

Annette Hamilton (1980) estime que la production des hommes et des femmes constitue des champs distincts, de sorte que les processus de travail sont différents. Il y a un degré d'intégration de ces deux zones par le biais de la redistribution effectuée par les femmes, mais il y a aussi le contrôle par les hommes du travail des femmes et la propriété de votre produit.

Bell diffère en déclarant que les femmes sont des producteurs indépendants économiquement, de la même manière que les membres à part entière de la société.

Le Rituel.

Selon les anthropologues hommes, il y a une exclusion totale ou partielle des femmes des rituels essentiels. Ceux-ci affirment souvent que la religion est avant tout un phénomène masculin. Cela peut contribuer à la pente de la femme.

Les anthropologues ont découvert qu'il existe des rituels essentiellement féminins.

La société autochtone est fortement divisée par la ligne entre les sexes, qui a conditionné l'accès des anthropologues différemment selon le sexe.

Le secret est plus élevé dans les rituels des femmes, même à nier son existence.

Nous considérons une société duale. Si cela est vrai dans le domaine du rituel, il y a deux sphères séparées, hommes et femmes, qui donnent une grande autonomie aux rituels des femmes qui peuvent être à parité avec les rituels des hommes.

Une autre approche consisterait à Bell (1983) qui a estimé que les Aborigènes auraient plus d'indépendance que les femmes australiennes d'origine européenne. Étant indépendantes de la production économique, les femmes exercent un contrôle considérable sur le mariage, la résidence, la reproduction et la sexualité et, sur cette base, sont membres à part entière de la société.

Les anthropologues, mais Bell a insisté pour que la base du pouvoir des hommes soit dans le domaine du rituel.

L'homme est attribué un rôle créateur plus important et qui donne de l'énergie et plus important que les femmes. C'est en raison de leur intérêt plus immédiat pour la "force de vie" qui se manifeste dans les rituels.

Sanctions à l'encontre des femmes par les hommes de découvrir les secrets, y compris la mort de viol et parfois. En revanche, les hommes risquaient une peine mystique, mais ne donnaient pas de peine.

En complément de l'analyse, il est à noter que la division du travail entre hommes et femmes chez les chasseurs-cueilleurs est très importante dans la stratification sociale, car le jeu est conçu comme une activité supérieure à la collecte. Arrêtons-nous dans son examen.

Il y a des sociétés où les femmes chassent souvent, comme les Ainu d'Hokkaido (Japon) et dans l'Arctique. Mais le cas le plus frappant est celui des Agta de Luzon aux Philippines, dont 85 % des femmes chassent et aucune différence dans leur vie reproductive par rapport aux femmes qui n'en ont pas.

Les femmes chasseurs sont séparées des hommes. Leur taux de réussite est plus élevé, car les groupes mixtes sont plus efficaces. Les femmes allaitantes font la chasse, mais il est rare qu'elles chassent et les femmes dans les groupes principalement avec des chiens et des machettes. Les hommes chassent individuellement et en utilisant une plus grande variété d'armes, y compris le feu.

C'est pourquoi nous pouvons affirmer :

1. Il semble y avoir une exclusion passive parce qu'il n'y a pas de société connue de chasseurs-cueilleurs dans laquelle les femmes chassent les grands animaux.

2. Il y a des sociétés où les femmes sont interdites de participer à n'importe quel type de match.

3. Le phénomène n'est pas tant l'interdiction de la chasse que l'utilisation des armes pour le jeu.

Paola Tabet Watanabe a repris l'idée du symposium sur l'homme le chasseur, qui insiste sur le fait que le manque d'accès, voire le tabou concernant les armes de chasse par les femmes, est un manque d'équipement technologique qui met l'accent sur la subordination. Dans tous les cas, les hommes permettent de mobiliser les technologies de la violence contre les femmes et leur donnent un travail plus difficile.

Ces affirmations ne résistent pas à même une légère critique, car on ne sait pas qu'il existe de nombreuses sociétés, avec une répartition égale entre les sexes.

Il est important de noter trois choses qui concernent :

1. La généralité de l'exclusion des femmes de la chasse.

2. L'importance de la chasse dans la culture humaine.

3. La portée générale de la subordination des femmes aux hommes dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs.

Première. L'exclusion des femmes de la chasse est non seulement générale, mais si vous prenez le jeu dans son ensemble (les grands animaux, de petits poissons, mollusques et petits poissons), il y aurait des sociétés moins exclusives que celles qui n'en ont pas.

Suite à cela, si vous insistez pour exclure l'idée de chasse au gros gibier, vous ne pouvez pas voir l'importance de cette exclusion comme base de la subordination des femmes.

Si l'on affirme que le prestige est ce qui permet au chasseur de distribuer de la viande et d'accumuler prestige et prééminence sur les femmes, qui ne le font pas, il est important de se rappeler que les chasseurs-cueilleurs à l'utilisation immédiate des ressources ne sont généralement pas les chasseurs qui propagent la viande, mais d'autres hommes ou femmes, que ce soit habitée ou le lieu de chasse.

Si l'exclusion des femmes des tâches de chasse est loin d'être universelle, et encore moins l'utilisation d'armes, et donc toute l'argumentation sur cette base, il est tout à fait discutable.

II. Cette question a été l'importance des paramètres de la culture humaine. À la suite de l'Homme Hunter, un consensus a été créé, selon lequel le jeu est le comportement de base de la race humaine. Cette activité intègre les caractéristiques morphologiques, physiologiques, génétiques et intellectuelles de différents organes de l'homme et des populations qui composent notre espèce unique. La chasse est un mode de vie, pas seulement une technique de survie, qui consiste à définir biologiquement et comportementalement les individus et les espèces entières dont il est membre.

Toutes ces idées proportionnent à répondre aux observations sur la durée du jeu dans l'histoire humaine (60 % de son histoire), de sorte que le jeu est considéré comme l'adaptation la plus durable et stable de l'espèce humaine. Par conséquent, penser que la chasse est une sorte de génétique poinçonnage, il n'y a qu'un pas, qui, initialement, a donné quelques ethnologues.

Contre cela, nous devons dire que la chasse est un moyen de subsistance plutôt qu'un mode de vie qui est d'une grande importance, mais limité dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs elles-mêmes.

Ces observations impliquent que vous ne pouvez pas commencer par la cause de quelque chose.

Dans cet esprit, nous pouvons dire que, s'il était vrai que d'une manière générale, la chasse a été réalisée par les hommes et que cette activité est socialement valorisée, alors on ne pouvait jamais en déduire que l'absence d'activité de la veste des femmes est l'origine de la subordination et ne serait pas raisonnable de soutenir fondé sur la distinction entre l'homme et les femmes de chasseurs-cueilleurs.

Troisième. Le troisième point à critiquer l'idée de la généralité de la subordination des femmes dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs.

De toute évidence, elles sont plus égalitaires que les autres, mais il y a des entreprises qui abordent les relations de manière égalitaire entre les sexes. Il semble que cela ne peut pas être considéré comme un hasard si la plupart de ces sociétés ont été étudiées par des femmes.

Les chasseurs sont très tôt-RECOLECTORRES ?

La position révisionniste sur l'étude de ces sociétés.

Après le symposium, l'homme Hunter, il y a une tendance à comparer les sociétés contemporaines de chasseurs-cueilleurs du Pléistocène comme s'ils étaient des survivances.

Mais elles soulèvent des questions différentes.

La première est la possibilité de découvrir les effets du contact entre les chasseurs-cueilleurs comme les Kung ! et d'autres groupes, et seulement après avoir analysé les différents intérêts exogènes, on peut affirmer quelque chose sur la signification évolutive des chasseurs-cueilleurs à présent.

D'autres pensent que cela est ridicule, car une fois que vous avez supprimé les effets du contact, il ne reste plus rien.

Je dois dire que le système de chasseurs-cueilleurs serait compris seulement en termes de leur interaction avec les sociétés non-chasseurs-cueilleurs. La persistance des chasseurs-cueilleurs en tant que telle est l'option la plus viable du point de vue économique, dans un cas très limité.

Cela peut être interprété de deux façons :

1. Votre seule option est le "début de carrière" qui leur permet de survivre avec les ressources que les gouvernements redistribués. Ils se voient offrir la possibilité d'un rôle d'attraction touristique et même ethnographique.

2. Mais dans un plus intéressant, tous les chasseurs-cueilleurs (par exemple, les Bushmen) sont pris, par le biais des réseaux de parenté et la production de matériaux dans les économies de la région, dans le processus qui a pris naissance avant le présent millénaire.

Grâce à ces observations, nous comprenons ce que les révisionnistes veulent dire.

Les San du désert du Kalahari sont considérés comme les plus primitifs et donc étudiés. L'isolement qui est censé vivre le San est une création de notre vision d'entre eux, non pas comme ils se voient.

Habituellement, on pensait que les chasseurs-cueilleurs d'Afrique du Sud étaient relativement autonomes, mais des recherches archéologiques ont montré que les San ont été dominés par d'autres peuples, déjà avant l'arrivée des colons, fonctionnaires ou des esclaves, des chasseurs-cueilleurs. Ce seraient des personnes qui ont à payer un tribut à leur intégration dans les grands systèmes économiques.

Une chose est de contacter des chasseurs-cueilleurs aux agriculteurs et aux bergers, et de séparer tous d'entre eux, étaient des agriculteurs ou des bergers, les données archéologiques ne semblent pas le démontrer. Il ne semble pas que tous deviendraient bergers San et des paysans sous l'influence des agriculteurs des environs et les éleveurs. Mais l'arrivée du capital marchand dans la zone autour de la fin du XIXe siècle a abouti à la perte de leur bétail et ont dû retourner à être des chasseurs-cueilleurs.

Au XIXe siècle, les San étaient très pauvres, les propriétaires d'autres animaux et d'autres avaient une vie indépendante de la chasse et maintenaient fièrement leur indépendance. Cela implique que l'influence du système économique mondial a une influence variable parmi ces chasseurs-cueilleurs.

Les anthropologues révisionnistes semblent parfois baser leurs observations sur des positions a priori.

Selon Eric Wolf, il y a une interdépendance de toutes les sociétés dans le monde, même avant l'émergence du capitalisme. L'idée de base est que les principaux acteurs sont les puissances centrales. Les peuples périphériques acquièrent une valeur historique que dans la mesure où ils résistent ou s'adaptent aux puissances impériales. La visibilité est acquise par le commerce à longue distance, les guerres inter-sociétés ou la conquête. Il ne semble jamais considérer quelque chose comme un pied d'égalité dans la société, ni les sociétés éclairées comme des entités autonomes dans une certaine mesure.

Les révisionnistes semblent absolument de ces budgets et pensent "a priori" qu'il n'y a pas de pénétration salle de système économique libéral. De plus, il est tout à fait acceptable de penser que la chasse et la cueillette sont considérées comme quelque chose de très historique. L'examen vise à rétablir la situation de Saint dans l'histoire, mais curieusement, la seule façon d'historiciser les chasseurs-cueilleurs est de devenir un pasteur ou fonctionnaires dans le passé.

L'interprétation des facteurs limitants du type le plus ordinaire a déclaré que les protéines alimentaires sont les éléments qui déterminent la croissance et le développement, mais a été contestée par certains auteurs qui ont insisté sur le fait que les glucides sont les facteurs limitants, jusqu'à ne semble pas pour les agriculteurs produisant des hydrates de carbone excédentaires qui peuvent être échangés contre des produits de la chasse et de la cueillette.

Cela permet de voir l'interaction entre les chasseurs et les agriculteurs comme une nécessité pour la survie des deux dans certains environnements.

Le problème est qu'il y a une limite sur l'ensemble des protéines qu'une personne peut consommer, qui est d'environ 300 grammes. Au-dessus, cela peut dépasser le foie. Les femmes enceintes sont moins tolérantes. Les chasseurs-cueilleurs doivent obtenir la moitié des calories habituellement des sources de protéines, soit gras ou glucides, plus enceintes, jusqu'à 75 %.

Cela indique que la fourniture d'hydrates de carbone peut être très centrale aux communautés de chasseurs-cueilleurs quand ils ne sont pas facilement disponibles. La présence des agriculteurs près du chasseur apporte la facilité d'obtenir les meilleures ressources et le développement des chasseurs-cueilleurs.

Une chose est cela, et tout à fait autre chose de dire que l'existence de chasseurs-cueilleurs dépend de la présence des agriculteurs ou des agriculteurs qui sont vraiment dans une situation pauvre. Ces déclarations résument assez bien les problèmes empiriques que Woodburn pourrait rencontrer avec le révisionnisme.

Il a été noté que les chasseurs-cueilleurs avec une utilisation immédiate des ressources du système sont encapsulés ou entourés par les agriculteurs ou les éleveurs qui sont placés dans et autour de ses frontières. Ce sont ceux qui semblent représenter un état plus primitif.

Contrairement à ce type de chasseurs-cueilleurs, il y a ceux qui utilisent les ressources d'une manière qui ne semble pas être retardée dans les situations d'encapsulation.

Effets induits par l'encapsulation :

Habituellement, les groupes qui encapsulent non seulement font valoir leur pouvoir politique sur eux, mais les traitent comme des êtres inférieurs, mais aussi croient que certains pouvoirs se sont unis pour être les premiers habitants.

Malgré cette stigmatisation, ils ont la même estime de soi et l'auto-identification.

Quand ils entrent dans des relations d'échange avec ceux qui les entourent, cela ne crée pas d'obligations réciproques.

Habituellement, ils établissent des relations passagères avec des étrangers, leur permettant de maintenir le contrôle sur eux-mêmes et leur propre travail. Dans d'autres, ils entrent dans une relation de patronage avec une norme extérieure à laquelle ils sont à servir, mais cela leur donne une certaine protection.

Tous ces mécanismes de survie produisent certaines des formes de vie qui se manifestent dans les traditions orales. D'autre part, ils présentent différentes techniques de nage, les deux « anthropologues révisionnistes ». Linguistique et génétique interprétation, tout à fait impensable de son histoire, fournie par des agriculteurs des environs et selon eux, il serait pauvres et marginalisés qui ont été forcés par leur pauvreté à la chasse et à la cueillette. Ne pas voir toutes les données qui peuvent soutenir ce point de vue.

Le caractère occasionnel des relations qui les entourent n'est pas favorable à l'idée que la chasse et la cueillette sont le résultat de la division du travail avec les agriculteurs et l'échange ultérieur des marchandises.

Un bon sociétal de chasseurs-cueilleurs a encore une vie basée sur la chasse et la cueillette, pas un ensemble d'éléments de la « lumpenprolétariat » qui a été entièrement intégré dans le système économique mondial. "La puissance du capitalisme est grande, mais n'est pas encore venue pour le tout-puissant."