Audit de Prévention des Risques Professionnels

Théorie de la Vérification de la Prévention des Risques Professionnels

Point 4 : Le Processus de Vérification

Table des Matières

• I. Introduction
• II. Objectifs
• III. Le Processus d'Audit
• IV. Ouverture de la Vérification
• V. Préparation et Planification
• VI. Mise en Œuvre
• VII. Fin
• VIII. Normes Techniques sur le Rapport Final
• IX. Notes Caractéristiques sur la Vérification par la Norme OHSAS 18001

Oak Ediciones SL

I. Introduction

Ce chapitre, le plus long du premier module, résume les techniques et les étapes à suivre pour la conduite d'un audit. Les critères sont mis en place sur certains aspects qui peuvent présenter une certaine complexité, car ils ne sont pas fixés de manière normative et précise sur la façon de recueillir des preuves et des éléments probants sur lesquels fonder les conclusions du rapport final.

Enfin, cette question se reflète dans la structure et le contenu légalement établis pour le rapport final, ainsi que les circonstances qui peuvent se produire avant la livraison du rapport. Sont également énumérés les critères adoptés par l'Institut National pour la Sécurité et la Santé au Travail (INSHT) pour effectuer des vérifications et comment utiliser les normes d'audit OHSAS.

II. Objectifs

• Connaître les différentes phases d'un audit.
• Décrire le rapport de vérification final.
• Fournir un aperçu des critères de vérification établis par les autorités nationales et internationales.

III. Le Processus d'Audit

Le processus de vérification est le moyen qui permet de développer l'audit. Il vise à identifier les moyens et actions qui doivent être utilisés et appliqués par des vérificateurs indépendants des systèmes de prévention lors de la conduite de l'audit du système de prévention.

L'article 30.3 du règlement des services de prévention (Décret Royal 39/1997) stipule que la procédure ou méthodologie minimale de référence pour la conduite de l'audit doit comprendre au moins :

1. Une analyse des documents relatifs au régime de prévention des risques professionnels : évaluation des risques, planification de la prévention et toute autre information sur l'organisation et les activités de la société nécessaire à l'exercice de l'activité d'audit.
2. Une analyse sur le terrain pour vérifier que les documents mentionnés à l'alinéa précédent sont précis et reflètent fidèlement la réalité de la prévention de l'entreprise. Cette analyse, qui peut être effectuée à l'aide de techniques d'échantillonnage si nécessaire, inclut la visite des lieux de travail.
3. Une évaluation de l'adéquation du système de prévention de l'entreprise aux réglementations en matière de prévention des risques professionnels.
4. Des conclusions sur l'efficacité de la prévention des risques professionnels de l'entreprise.

Le processus de vérification se compose de quatre phases (cinq en ajoutant les effets sur les normes pour l'enseignement et l'achèvement du rapport final) :

• Initiation.
• Préparation et planification.
• Mise en œuvre.
• Achèvement.
• Rapport final.

IV. Ouverture de la Vérification

Le début de la vérification nécessite une série d'étapes préalables qui permettent d'établir un premier contact entre l'équipe d'audit et le système de gestion de la prévention de l'organisation. De nombreux aspects ultérieurs de l'audit seront conditionnés par la collecte d'informations dans cette première phase. Il faut donc être particulièrement attentif à cette phase comme au reste de l'audit de performance.

Au début de la vérification, une liste des activités à prendre en compte peut être établie, qui est ensuite décrite et analysée :

• Faire une séance précédente.
• Déterminer la portée de la vérification.
• Exécuter un contrat ou une lettre de demande.
• Effectuer une analyse préliminaire du système de gestion de l'organisation.

Réunion Préalable

Afin de définir, dans les grandes lignes, les conditions dans lesquelles la vérification sera exécutée, une réunion avec la société doit être tenue. Cette réunion permet de recueillir des données sur les aspects suivants :

• Activité.
• Structure et organisation.
• Situation en milieu de travail.
• Dangers courants présents dans l'activité.
• Droit applicable.
• Nombre approximatif de travailleurs.
• Équipes de travail.
• Type de vérification.
• Délai de mise en œuvre de la vérification.

Portée de l'Audit

La portée de l'audit est l'un des problèmes les plus importants et les plus controversés de l'audit du système de prévention. Selon la portée de la vérification, les travaux à effectuer et la responsabilité de l'auditeur seront définis.

Le client est celui qui prend les décisions concernant le champ d'application, par exemple, les éléments du système de gestion de la prévention des risques professionnels, les sites physiques et les activités de l'organisation à vérifier à la date fixée pour la vérification. Ces décisions devraient être prises en collaboration avec le vérificateur en chef. Le cas échéant, l'audité doit être consulté lors de la détermination de la portée de la vérification.

Il est commode de définir la portée, la profondeur, le degré et la période couverte par l'audit, afin de répondre aux besoins spécifiques d'information des clients.

Dans tous les cas, lorsqu'il s'agit d'un contrôle légal des comptes conformément à l'article 30.6 de la Loi sur la Prévention des Risques Professionnels, la portée de la vérification doit être l'ensemble du système de gestion de la prévention.

Pour sa part, le système de gestion de la prévention des risques doit avoir un contenu systématisé, logique et efficace dans la gestion des risques d'entreprise. Il doit être adapté à la réglementation en vigueur et peut également suivre les critères des normes techniques telles que la norme OHSAS série 18001.

Il devrait y avoir suffisamment de preuves objectives pour démontrer le fonctionnement et l'efficacité du système de gestion de la prévention des risques professionnels à vérifier. Ces preuves sont constituées de chacun des dossiers des procédures du système, de la gestion des listes de contrôle et des conditions de sécurité dans les établissements visités.

Cela signifie que pour l'audit, il faut disposer de suffisamment de moyens pour atteindre l'objet et le degré de profondeur souhaité.

Actuellement, il n'existe pas de normes d'audit juridique que nous avons adoptées pour délimiter au moins le champ d'application à vérifier. Le guide de l'INSHT fournit une première référence, même si elle est très brève (elle se trouve dans le présent chapitre).

Le vérificateur détermine, en accord avec le client, la portée de son travail conformément aux normes de vérification. En appliquant ces normes et en déterminant les procédures d'audit et leur extension, le vérificateur utilisera son opinion professionnelle en tenant compte, notamment, des concepts d'importance et des risques liés aux activités menées par le client.

Lors de la détermination de la portée de la vérification du système de prévention, il faut prendre en compte les paramètres suivants :

• Hiérarchie et structure : Selon la façon dont l'entreprise est organisée, ainsi que sa structure organisationnelle, la portée sera plus ou moins complète. Ainsi, on peut vérifier la structure entière de la société, ou simplement une certaine échelle de l'organisation, tel que le Service de Prévention.

Dans le cas du contrôle légal des comptes, il faudra vérifier toute la hiérarchie et la structure de l'entreprise impliquée dans la gestion de la prévention.

Un cas particulier est la vérification des groupes de sociétés. Il incombe aux administrateurs d'inclure ou non toutes les sociétés du groupe, sachant que s'ils ne les incluent pas, la vérification sera effectuée séparément, ce qui entraîne des coûts supplémentaires.

En cas de sociétés contrôlées par le groupe, l'ordre doit être le même pour toutes, à moins que les activités de certaines entreprises ne justifient, selon le vérificateur, de limiter la portée de la vérification.

En principe, il faut rédiger un rapport final pour chaque société, qu'elle soit affectée à un groupe ou non, étant donné que la loi indique que la vérification doit concerner l'entreprise et ne mentionne pas les groupes de sociétés. En outre, la responsabilité incombe à l'employeur en tant que personne physique, les groupes juridiques et commerciaux n'ayant pas la personnalité juridique en tant que telle.

• Géographie : Ce paramètre indique la portée de la vérification au sein de la zone géographique dans laquelle l'entreprise exerce ses activités.

En fonction de la présence de l'activité des entreprises en divers endroits de l'État, la vérification aura une portée supérieure ou inférieure. Par exemple, on peut vérifier chacune des succursales ou bureaux dont dispose la société, ou seulement les plus représentatifs. Dans le cas des entreprises avec des lieux de travail temporaires ou mobiles, comme dans le secteur de la construction, on déterminera l'étendue de la vérification des travaux par échantillonnage.

C'est l'un des critères examinés par les personnes impliquées dans l'audit.

Les vérificateurs ont établi des critères minimums pour fournir des références lors de l'audit d'une entreprise. Quoi qu'il en soit, il convient de noter que ces critères sont indicatifs et sont subordonnés aux conditions spécifiques de l'entreprise et à l'opinion de l'auditeur pour déterminer la portée.

Il convient de noter que dans le cadre sont inclus tous les lieux appartenant à la société, à savoir les coûts fixes (usines, bureaux, entrepôts, etc.), mobiles et temporaires (chantiers de construction, installations temporaires, etc.).

Pour les entreprises qui ont seulement un lieu de travail, celui-ci sera vérifié.

Pour les entreprises avec plusieurs lieux de travail, les critères à suivre doivent être suffisants, compte tenu des risques dans les affaires et des résultats de l'analyse préliminaire effectuée par le vérificateur.

Dans les entreprises qui exercent leurs activités sur l'ensemble du territoire national, il faut vérifier au moins un centre de travail dans chacune des communautés autonomes où elles sont présentes.

En outre, il faut auditer les établissements qui ont plus de 50 travailleurs au moment de la vérification.

• Activité : En fonction des activités de l'entreprise, on peut vérifier chacune d'entre elles ou seulement celles qui sont convenues. Par exemple, si un groupe de sociétés exerçant des activités sous un même service de prévention conjoint, il convient de vérifier en premier lieu les entreprises présentant un risque plus élevé, les autres activités faisant l'objet d'une vérification ultérieure.

Dans l'audit, tel que spécifié ci-dessus, seront incluses toutes les activités qui peuvent causer des risques pour la santé des travailleurs.

• Spécialités : Selon les spécialités réalisées directement par la société, seules celles assumées seront vérifiées, laissant le concert avec un service externe de prévention (SEP) sous le contrôle de la coordination entre les spécialités.

La coordination des spécialités non assumées par l'employeur et en accord avec un SEP, seront vérifiés afin de contrôler le contrat, l'accréditation des services externes de prévention, le contenu du contrat, dans la mesure où celle-ci, l'exécution efficace des services et la coordination entre le service technique ou de prévention lui-même ou convenus avec les services externes de prévention.

• Portée temporelle : Selon que l'audit exigé est donné par la loi ou par l'initiative de la société, nous avons une date butoir pour la réalisation ou non, et donc la vérification sera effectuée dans un délai de temps.

Le champ d'application temporel du contrôle légal des comptes dépend en grande partie des résultats de l'analyse précédente. Si, au cours de la vérification, un grand nombre de manquements ou de non-conformités ont été détectés, la portée temporelle de l'audit devrait être augmentée afin de vérifier de façon plus objective l'efficacité de la prévention du système.

Dans le cas des audits volontaires, nous sommes d'accord dans une certaine mesure indépendante de tout autre critère. Ainsi, une vérification peut durer un mois ou peut se développer pendant une année entière.

Contrat ou Lettre d'Engagement

L'auditeur doit convenir par écrit avec son client de l'objet et de la portée du travail, ainsi que de ses honoraires ou des critères de calcul de ceux-ci, pour toute la période de nomination.

Le contrat ou la lettre de demande doit indiquer le nombre total d'heures estimé pour l'achèvement des travaux.

Si l'obligation des exigences de vérification est donnée par l'Inspection du Travail et l'organisation technique de l'autorité du travail, il est souhaitable de préciser également le nombre d'heures prévu pour les zones de travail. A cet effet, avant la signature du contrat, l'auditeur peut demander à la société ou à l'organisme vérifiés toutes les informations qu'elle estime nécessaires pour préparer sa proposition et le contact ultérieur.

Avant d'accepter l'engagement, l'auditeur doit déterminer s'il existe une raison pour conseiller leur rejet pour des raisons éthiques ou techniques.

Analyse Préliminaire du Système de Gestion de la Prévention

L'analyse précédente du système est essentiellement un processus d'obtention d'informations sur l'organisation et les procédures, afin de fournir une base pour les tests à exécuter et d'évaluer le système. Les informations nécessaires à cet effet sont généralement obtenues au moyen d'entrevues avec le personnel approprié du client, et par l'étude des documents, tels que les manuels de procédures, les instructions au personnel, etc.

Il faut procéder à une analyse préliminaire du système utilisé par la société, et de l'évaluation des risques afin de comprendre quelles sont les procédures à suivre, et vérifier s'il existe un système de prévention.

Afin de vérifier les informations obtenues, on peut adopter la procédure de suivre toute la procédure dans le système. Cette pratique, en plus d'être utile aux fins indiquées, permet de considérer la procédure choisie comme faisant partie des tests de conformité.

Si le vérificateur constate que la société n'a pas de système de prévention documenté, c'est-à-dire que les procédures d'organisation et de gestion ne sont pas écrites, il vérifiera la conformité avec les critères légaux en vertu de la loi, qui ne concernent que les dossiers juridiques de l'entreprise.

Dans ce cas, les essais et la sensibilisation à l'exécution de celui-ci varient à l'égard de la vérification d'un système documenté.

Pour aider à la préparation de l'audit, l'auditeur doit examiner la description des procédures utilisées par l'entité auditée afin de répondre aux exigences du système de gestion de la prévention des risques professionnels (tels que la gestion manuelle de la prévention des risques professionnels), pour juger de son aptitude. Si cela est fait, il faut utiliser toutes les informations appropriées de l'organisme audité.

Cette phase est d'une importance vitale pour la compréhension des risques encourus, la législation mise en œuvre et la complexité du système ou non. La qualité de cette phase déterminera la qualité de la préparation et de la planification de la vérification.

Si cet examen révèle que le système décrit par l'audité n'est pas suffisant pour satisfaire aux exigences réglementaires, la vérification ne devrait pas être poursuivie jusqu'à ce qu'ils aient réglé les questions soulevées dans le client, le vérificateur et, le cas échéant, l'entité auditée.

L'extension de cette phase est laissée à l'appréciation du vérificateur, qui, en tout cas, ne devrait pas la prolonger indûment.

V. Préparation et Planification de l'Audit

La préparation et la planification de la vérification permettront à la fois à l'équipe de vérification et à l'entreprise auditée de profiter temporairement de la performance de celui-ci. Cela permet d'économiser du temps, d'estimer la durée de la vérification, de connaître les personnes qui vont intervenir, etc. À cet égard, la planification devrait toujours être laissée en suspens, car dans le développement de la vérification, il peut toujours y avoir des déviations imprévues à prendre en compte et qui peuvent modifier la planification initiale. Dans tous les cas, la planification de la préparation et de la vérification devrait comprendre un ensemble de principes qui sont ensuite développés et devraient être reflétés dans le plan de vérification.

Préparation

Le travail doit être bien planifié et, comme mentionné ci-dessus, reflété dans le plan de vérification.

La planification de la vérification consiste à élaborer une stratégie globale fondée sur des critères objectifs, la portée de la cession et la façon dont ils sont censés répondre à l'organisation de l'institution. La mesure dans laquelle la planification a lieu varie selon la taille et la complexité de l'entité, l'expérience de l'auditeur avec celle-ci, la connaissance du type d'activité dans lequel évolue l'entreprise, la qualité de l'organisation et le contrôle interne de l'entité.

Dans la planification de ses travaux, l'auditeur doit examiner, entre autres, les éléments suivants :

1. Une compréhension adéquate de l'activité de l'entité, du secteur dans lequel elle opère et de la nature de ses risques.
2. Les procédures et les principes de l'action préventive que suit l'organisation, la cohérence avec laquelle ils sont appliqués et le système de prévention mis en œuvre.
3. Le degré d'efficacité et de fiabilité initialement prévu des systèmes de contrôle interne.

L'auditeur doit documenter adéquatement le plan de vérification.

Grâce à la planification de son examen, le vérificateur doit déterminer, entre autres, la nature, l'étendue et le calendrier de mise en œuvre de la recherche et préparer un programme d'audit écrit.

Le programme de vérification permet un contrôle plus efficace et un meilleur suivi du travail effectué. Il est utilisé pour transmettre des instructions aux membres de l'équipe de vérification sur le travail à effectuer. Il doit indiquer de façon suffisamment détaillée les éléments de preuve de vérification que le vérificateur estime nécessaires pour atteindre les objectifs de l'examen.

Dans la mise en œuvre du programme, l'auditeur doit être guidé par les résultats des procédures et considérations dans le stade de la planification. Au fur et à mesure que l'examen progresse, des changements peuvent se produire par rapport aux conditions attendues, ce qui rend nécessaire de modifier les procédures de vérification prévues au départ. Ces modifications doivent être correctement documentées.

Le vérificateur doit atteindre un niveau de connaissance du type d'activité et des risques encourus, afin de planifier et de mener son examen conformément aux normes techniques d'audit. Ce niveau de connaissance doit vous permettre d'avoir une vue de l'évaluation des risques, de la planification de l'action préventive, des moyens à la disposition de l'entité et des procédures pouvant avoir un effet significatif sur le système de prévention. La connaissance de l'activité de l'institution aide l'auditeur, entre autres, aux indications suivantes :

1. Identifier les éléments du système qui peuvent nécessiter une attention particulière.
2. Évaluer et surveiller l'évaluation initiale du risque et régulière.
3. Déterminer le type de planification.
4. Identifier les procédures de contrôle interne.
5. Évaluer le caractère raisonnable des observations et des déclarations obtenues par des techniques de gestion et de prévention.
6. Déterminer si les principes et les règles de prévention utilisés sont appropriés et s'ils continuent de s'adapter à la législation en vigueur.

Le vérificateur doit connaître la nature de l'entité, son organisation et les caractéristiques de son modus operandi. Il s'agit d'analyser, entre autres, les éléments suivants :

1. Le type d'activité.
2. Le type de produits ou services qu'elle fournit.
3. Les risques de l'activité de l'entreprise.
4. La portée géographique de son activité.
5. Le Guide de la prévention.
6. Les procédures de gestion de la prévention.
7. La structure organisationnelle.
8. La législation actuelle qui affecte le corps en matière de prévention des risques.

Le vérificateur doit également tenir compte de ces aspects qui affectent le secteur dans lequel opère l'entité, tels que :

1. La législation spécifique.
2. Des règlements et des contrôles administratifs.
3. Modifications de la technologie.
4. Les caractéristiques du secteur.
5. Niveau de compétitivité.
6. Niveau de sous-traitance.

Toutes ces connaissances s'acquièrent normalement :

1. Grâce à ses travaux antérieurs de l'entité ou à son expérience dans le secteur.
2. Par renseignements personnels demandés par l'entité.
3. Dans les documents de travail des audits précédents.
4. Des revues professionnelles et textes édités dans le secteur.
5. Des rapports de vérification d'autres entités dans le secteur.

Planification de la Vérification

L'auditeur doit préparer un plan d'audit écrit, qui a été créé pour effectuer des tests et les étendre afin de répondre aux objectifs de la vérification. Le plan devrait comprendre les objectifs de la vérification pour chaque parcelle ou zone, et être suffisamment détaillé pour servir de modèle pour l'attribution d'emplois aux professionnels de l'informatique impliqués dans l'audit et de contrôle grâce à la bonne exécution de celui-ci.

Dans la préparation de l'audit, l'auditeur ayant acquis une certaine connaissance du système de prévention et des contrôles internes, souhaitera peut-être compter sur certains contrôles internes dans la détermination de la nature, le calendrier et l'étendue de l'achèvement des procédures d'audit. L'auditeur peut décider de s'appuyer sur certains contrôles internes comme un moyen efficace et efficient de l'audit. Toutefois, l'auditeur peut décider de ne pas s'appuyer sur les contrôles internes quand il y a d'autres moyens plus efficaces de recueillir des preuves ou des preuves suffisantes et adéquates de vérification. Le vérificateur doit également tenir compte du temps nécessaire pour effectuer les procédures, la coordination de toute l'aide attendue de l'institution, la disponibilité du personnel, et la participation d'autres auditeurs ou experts.

Le plan devrait être révisé au fur et à mesure de l'audit. Tout changement sera basé sur l'étude du contrôle interne et l'évaluation des résultats des essais effectués.

Dans la préparation du plan d'audit, il faut prendre en compte tous les niveaux des hiérarchies de l'entreprise qui sont impliqués dans la gestion des risques.

Le client doit examiner et approuver le plan d'audit et le communiquer aux commissaires aux comptes et à l'audité.

Le plan d'audit doit être conçu pour être flexible et permettre des changements fondés sur des informations recueillies lors de l'utilisation d'audit et efficace des ressources. Le plan devrait inclure :

• Les objectifs et la portée de la vérification.
• L'identification des personnes qui ont la responsabilité directe et importante en ce qui concerne les objectifs et la portée.
• Identification des documents de référence (comme le plan de prévention, de planification proactive, etc, ou OHSAS 18001 et documents de gestion d'autres risques professionnels qui appartient à l'entité auditée) et les critères de vérification ultérieure.
• L'identification des composantes de l'équipe de vérification.
• La langue de la vérification.
• La date et le lieu de réalisation de l'audit.
• L'identification des domaines de l'organisation à être vérifiés.
• La date et la durée pour chaque activité principale en cours de vérification.
• Les lieux de travail contrôlés.
• La détermination des niveaux ou des critères de matérialité et sa justification.
• Identification du risque d'audit ou de la probabilité d'erreur pour chaque élément du système de prévention.
• Le degré de fiabilité que vous attendez attribuée à la prévention et les systèmes de contrôle interne.
• La participation d'experts.
• La nature des tests de vérification appliqués et l'identification du système et la sélection des échantillons.
• Le calendrier des réunions tenues avec la direction de l'entité auditée.
• Les exigences de confidentialité.
• La liste de distribution et la date d'émission du rapport d'audit.

Si l'objet vérifié de toute disposition du plan de vérification, ils doivent être immédiatement portées à la connaissance Lead Auditor. Que les objections doivent être résolus entre le vérificateur en chef et l'audité et, si nécessaire, le client, avant la mise en œuvre de la vérification.

Les détails précis du plan d'audit doivent être communiquées à l'entité auditée, dans le cadre de la vérification, si la divulgation précoce ne compromet pas la collecte de preuves objectives.

Dans la planification, le vérificateur en chef nommé par chacun des commissaires aux comptes chargés du suivi des différents éléments du système de prévention.

Un vérificateur doit être affecté à chaque élément du système de gestion de la prévention des risques professionnels ou à des services spécifiques. Le vérificateur général doit effectuer cette répartition des tâches en consultation avec les vérificateurs concernés.

De même, les entrevues doivent prendre en compte les différents niveaux hiérarchiques de l'entreprise au moment de la nomination des vérificateurs. Les visites au lieu de travail doivent être effectuées par des spécialistes d'audit de l'activité qui a lieu en milieu de travail.

Nous devons tenir compte de l'efficacité de l'équipe de vérification lors de la vérification.

Habituellement, la vérification du système de prévention est menée par une équipe de deux commissaires aux comptes. L'un est un comptable ayant une expérience dans l'audit, de préférence dans le même secteur d'activité. Le vérificateur d'autres seront un auditeur moins expérimentés pour aider la première implémentation de l'audit, en particulier dans la collecte de preuves.

Selon la portée géographique qui a la vérification, l'équipe de vérification doit être supérieure ou inférieure par rapport à l'heure prévue pour l'achèvement de la phase de mise en œuvre.

Il prendra en compte les trajets que les auditeurs auront à accomplir, et les ressources matérielles allouées à de tels mouvements.

Dans le cas de se rendre au travail des centres ou des bureaux, il est souhaitable que l'équipe de vérification peut investir aussi peu de temps car il est à ce stade où l'estimation du temps est indéterminée.

VI. Audit de la Performance

Pendant la phase de mise en œuvre de l'audit est lancé sur le terrain même du travail. Ce travail de terrain consistera à recueillir des preuves et l'analyse des preuves de l'efficacité de la gestion préventive de la société contrôlée. Voici les étapes et les fonctionnalités qui peuvent être appliquées à cette phase.

Réunion Initiale

Le but initial de la réunion est le suivant :

• Présenter les composantes de l'équipe de vérification à la direction de l'audité.
• Revoir les objectifs et la portée de la vérification.
• Présenter un résumé des méthodes et des procédures à utiliser pour la vérification.
• Établir des liens de communication officiels entre l'équipe et l'audité.
• Confirmer la disponibilité des moyens et des installations requis par l'équipe de vérification.
• Régler la date de la finale et les réunions intermédiaires entre l'équipe de vérification et de gestion de l'entité auditée.
• Clarifier les questions de confusion du plan de vérification.
• Approbation du plan de vérification.

Puis procéder à la mise en œuvre du plan de la suite de la préalablement convenus entre les parties.

Collecte de Preuves

La mise en œuvre de la vérification, il est essentiel de collecte de preuves, afin de permettre à l'auditeur de se forger une opinion objective sur l'efficacité du système.

L'auditeur ne doit jamais exprimer une opinion qui ne repose pas sur des preuves objectives, quels qu'ils soient (documentaires, une inspection visuelle, des témoignages, etc.)

Doit obtenir suffisantes et appropriées, à travers la mise en œuvre et l'évaluation des éléments probants jugés nécessaires afin d'obtenir un procès équitable sur la base des données contenues dans le système d'alerte à l'examen, et à exprimer une opinion le respect de celle-ci.

La preuve peut se référer à des éléments du système et la capacité de le même comportement en matière de sécurité et de santé. Il est intéressant de noter l'obtention des preuves de non-conformité et, si elles semblent important d'étudier, bien que n'étant pas inclus dans les listes de contrôle. Il est important de comparer les informations obtenues lors des entrevues avec des informations similaires obtenus à partir d'autres sources indépendantes, telles que l'observation physique, les mesures et les enregistrements.

Lors de la vérification, le vérificateur en chef peut entrer, avec l'approbation du client et, le cas échéant, l'accord de l'audité, les changements dans le travail des vérificateurs et le plan d'audit, si nécessaire, pour garantir la réalisation optimale des objectifs vérification.

Si les objectifs initiaux de la vérification ne semble pas réalisable, il est souhaitable pour les raisons identifiées auditeur en chef et le client audité le plus rapidement possible, en précisant les limites rencontrées.

Bien que les renseignements peuvent être obtenus par l'observation physique et par des mesures, compte tenu du fait que bon nombre des mesures de base pour le comportement sécurité et la santé, varient considérablement dans le temps ou l'espace, et certaines mesures sont difficiles à obtenir la précision requise. Par conséquent, et pour obtenir des données significatives, il est nécessaire de planifier soigneusement les programmes d'échantillonnage, avec contrôle de la qualité et les délais appropriés, étant donné que les mesures directes effectuées dans le temps limité d'une vérification peut conduire à des résultats trompeurs.

Pour les mêmes raisons, il est souhaitable que les vérifications examiner non seulement les dossiers des activités de contrôle, mais aussi la base du programme d'échantillonnage et des procédures pour assurer l'efficacité d'échantillonnage et de contrôle de la qualité des processus de mesure.

Preuve de l'auditeur est la croyance raisonnable que toutes les données spécifiées dans le système de prévention, ont été et sont dûment prises en compte dans le temps et le contenu des registres, comme des faits et des circonstances réellement eu lieu.

La nature de la preuve se compose de tous les faits et les aspects qui peuvent être vérifiés par le vérificateur, et qui sont liés aux éléments du système de prévention à l'étude.

Les preuves obtenues par l'auditeur à travers les résultats des tests de vérification appliqués selon les circonstances de chaque cas et selon l'avis professionnel de l'auditeur.

L'auditeur peut pas toujours avoir la certitude absolue quant à la validité des informations contenues dans les dossiers du système de prévention. Par conséquent, l'auditeur détermine les procédures et d'appliquer les tests nécessaires pour obtenir suffisamment de preuves appropriées concernant la finalité de leur travail.

Il peut être fait à cet égard, une classification des types de preuves :

• Suffisamment de preuves : c'est entendu, ce niveau de preuve, le vérificateur doit obtenir par leurs éléments probants pour tirer des conclusions raisonnables sur les éléments du système de prévention en cours de révision. S'il vous plaît noter que dans ce contexte, l'auditeur ne cherche pas tous les éléments de preuve, mais ce qui répond, dans son opinion professionnelle, avec les objectifs de l'examen. Par conséquent, il peut arriver à une conclusion sur une procédure, une mesure préventive, ou un aspect de l'évaluation des risques, la réalisation des tests de vérification, d'échantillonnage (sélection statistique ou subjective basée), par des tests de laboratoire ou par une combinaison des deux.

L'échantillonnage statistique est, en principe, le moyen idéal pour déterminer l'étendue des tests de vérification et d'évaluer les résultats. Lorsque vous utilisez fondement subjectif de la détermination des échantillons devrait noter dans les documents de travail des raisons qui ont conduit à ce choix, justifiant les critères de sélection et de bases et de déterminer le degré de confiance à mettre dans le contrôle interne.

Le niveau de preuve obtenus par l'auditeur, sur la base des enregistrements du système de prévention et d'autres circonstances, devrait être lié au caractère raisonnable de leur fournir des informations sur les circonstances dans lesquelles ils se sont produits, afin de former l'opinion professionnelle qui vous permet de rendre un avis.

Pour déterminer le niveau de preuve nécessaires, l'auditeur doit, dans chaque cas, compte tenu de l'importance relative de chacun des éléments du système de prévention, les risques dans l'entreprise, lal identifiés dans l'évaluation des

risques et des risques susceptibles erreur en décidant de ne engagés à examiner certains documents et en toute sécurité.

102 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

L'opinion du vérificateur sur ce qui constitue des preuves suffisantes sont affectées par des facteurs tels que:

a) Le risque que des erreurs dans les logs du système. Ce risque est affectée par:

"La qualité du contrôle interne.

"La nature de l'activité en cours d'exécution.

"Les situations particulières qui peuvent influer sur la

de gestion.

"La méthode de gestion de la prévention.

b) L'importance relative du dossier analysé en relation avec le jeu d'enregistrements du système de prévention. c) L'expérience acquise lors de vérifications antérieures de l'entité. d) Les résultats des procédures d'audit interne ou externe précédente.

e) La qualité des informations disponibles et si la méthode utilisée dans les mesures antérieures au risque inspections d'évaluation et de périodiques.

f) La confiance que vous méritez l'adresse de l'entité et de ses employés.

L'auditeur doit examiner et évaluer correctement le coût de l'obtention d'un niveau supérieur de la preuve que vous avez trouvé ou s'attendre à obtenir, et l'utilisation ultime probable des résultats obtenus. Ceci, cependant, peu importe les circonstances spécifiques de chaque travail, l'auditeur doit toujours obtenir le niveau de preuve nécessaires pour lui permettre de former leur opinion professionnelle sur le système de prévention. C'est le cas de mesures effectuées pour vérifier la validité des évaluations des risques effectuées par l'entité auditée. Compte tenu de sa complexité et des ressources matérielles qui nécessitent ces mesures, ils sont restés à l'extérieur

103

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

la portée de la vérification, sauf accord contraire entre le client et le vérificateur.

L'absence de niveau de preuve d'un événement d'une importance considérable dans le contexte des données à l'examen, l'auditeur doit émettre les réserves qui s'appliquent ou, le cas échéant, de refuser son avis.

• une preuve suffisante: Le concept d '«adéquation» de la preuve est la caractéristique qualitative, tandis que le concept de «suffisance» est de nature quantitative. La confluence de ces deux éléments, la pertinence et la suffisance, vous devez fournir à l'auditeur d'acquérir les connaissances nécessaires pour réaliser une base objective pour le procès sur les faits à l'étude.

La preuve est suffisante si elle est pertinente pour l'auditeur de donner son avis professionnel.

L'auditeur doit évaluer les procédures suivies pour obtenir les preuves sont appropriées dans les circonstances.

Les critères concernant la «quantité» (suffisant) et la «qualité» (adéquation) de la preuve à obtenir et, par conséquent, à l'achèvement des travaux d'audit, sont la "matérialité" et "risque probable" .

Ces critères devraient être utilisés aussi pour la formation de l'opinion professionnelle.

L '«importance relative» peut être considéré comme l'étendue ou la nature d'une erreur (y compris une omission) système de prévention, que ce soit individuellement ou collectivement, et à la lumière des circonstances entourant le procès fait, il est probable qu'une personne raisonnablement confiants dans les informations a été influencé ou affecté leur décision à la suite d'erreur ou d'omission. Le concept de matérialité, qui est pris en compte dans la délivrance de principes et de normes d'audit, doit nécessairement être vu, tant dans l'élaboration du plan général de la vérification, comme dans la formation de l'avis technique de l'auditeur indépendant par conséquent, les règles régissant la profession de l'audit.

104 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

La prise en compte du «risque vraisemblable" implique la possibilité que l'auditeur ne sera pas détecter une inexactitude importante qui pourraient exister dans le système de prévention, faute de preuves pour un élément particulier ou par l'obtention de preuves sur les pauvres ou incomplète même.

Pour l'évaluation du "risque probable" doit être le critère de la matérialité et vice versa, à être solidaires pour ordonner que la formation de l'opinion pour la délivrance d'un avis. Les décisions à prendre sur la base de ces évaluations, car ils sont aussi interdépendants, doit être jugé et évalué conjointement et cumulativement.

Le concept d'importance est inhérent au travail de prévention des systèmes de vérificateur. Par conséquent, les procédures visant à soutenir un avis technique sur les éléments les plus importants du système et où il est plus probable qu'ils puissent produire des erreurs importantes devrait être plus large et plus étendue que dans ceux où aucun de telles circonstances .

Types d'essais

Les éléments probants sont obtenus à travers deux types de tests:

• Prévention des dossiers système ou élément de preuve de conformité

Visent à obtenir des preuves que les procédures du système de prévention, dans lequel l'auditeur fonde sa confiance dans le système sont appliquées de la manière prescrite.

Pour des données sur le système de prévention, l'auditeur doit effectuer des tests de conformité du système afin de s'assurer qu'ils:

-Existence - Les procédures existent. -Efficacité - Le système fonctionne efficacement. "La continuité - Les procédures sont appliquées dans toute

la période.

Le but des essais de conformité est de fournir à l'auditeur avec une assurance raisonnable que le système des procédures de prévention et de gestion sont mis en œuvre comme

105

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

ont été établis. Ces tests sont nécessaires s'il ya lieu de s'appuyer sur les procédures décrites. Toutefois, lorsque les procédures du système ne sont pas satisfaisants, l'auditeur ne doit pas compter sur eux.

L'auditeur peut omettre une partie ou la totalité de l'examen des dossiers du système de prévention lorsque le travail n'était pas efficace en termes de coût - efficacité, à condition que les autres tests de la nature de fond, permettent raisonnablement satisfait les revendications de la Direction de la système de prévention, qui sont touchés par cette décision. A cet effet doivent être pris en considération la nature des risques et des procédures de gestion.

La nature des documents du système de prévention et les données disponibles sur sa mise en œuvre nécessairement déterminé la nature des tests de conformité et de l'influence du temps d'exécution et l'étendue d'une telle preuve. Les tests de conformité sont intimement liées aux essais de fond et, dans la pratique, en proposant des procédures de vérification au moment même, une preuve de conformité avec les procédures du système de prévention et de la preuve requise de preuve de fond.

À l'heure actuelle, étant donné que la plupart des entreprises n'ont pas mis en place un système d'avertissement adéquats, l'auditeur doit être fondée principalement sur la preuve faisant des tests de fond (le contrôle des conditions de sécurité dans le lieu de travail).

Selon l'inexistence ou la fiabilité des procédures et des contrôles, l'auditeur ou d'étendre le champ d'application de chacun des types de tests.

En ce qui concerne la période pendant laquelle élaborer les éléments de preuve et de son extension pour l'achèvement du contrôle des différents éléments du système de prévention, de l'auditeur suivra les critères d'échantillonnage. Selon le degré de confiance, le secteur d'activité, ce qui entraîne progressivement obtenus et l'analyse préliminaire du système de prévention, l'auditeur effectuer un échantillonnage plus ou moins complète des documents du système et le lieu de travail.

La détermination de l'étendue des tests de conformité et de fond sera fait sur la base de statistiques ou de manière subjective. L'échantillonnage statistique est, en principe, le moyen idéal pour exprimer en termes quantitatifs l'opinion du vérificateur quant au caractère raisonnable, de déterminer l'étendue des tests et l'évaluation de ses résultats. Lors de l'utilisation de manière subjective, il consigne dans les documents de travail des raisons qui ont conduit à ce choix, justifiant les critères de sélection et les bases, et de déterminer le degré de confiance à mettre dans le contrôle interne.

106 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

En règle générale, l'audit technique, le vérificateur doit effectuer au moins un échantillon de 10% des journaux système et les conditions de sécurité du lieu de travail.

Dans le cas des grandes entreprises, le pourcentage de tests à effectuer sera plus petite. Quoi qu'il en soit, c'est un critère qui est de l'avis de l'auditeur.

Les essais doivent être appliqués aux documents des différentes procédures au cours de la période sous revue, selon le concept général de l'échantillonnage, ce qui signifie que les dossiers sont à examiner devraient être choisis parmi l'ensemble des éléments du système, à qui devrait appliquer les conclusions qui en découlent. Sont consignés dans les documents de travail, les critères utilisés pour sélectionner l'échantillon.

Des vérificateurs indépendants peuvent procéder à des essais au cours de leur travail préliminaire.

-Contrôle en toute sécurité et de fond tests

Visent à obtenir des indications sur l'intégrité, exactitude et la validité des informations contenues dans les dossiers du système de prévention vérifiés. Consiste en la vérification réelle des dossiers des différents éléments du système en contrôlant la sécurité des lieux de travail contrôlés, ainsi que des techniques de mesure.

L'auditeur doit obtenir des preuves par des tests de fond, en liaison avec les énoncés suivants de l'organisme audité, contenues dans le système de prévention:

107

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

Existence, ont fait et a pris toutes les mesures préventives reflétée dans l'évaluation des risques.

Présence: Les procédures ont été effectivement mises en œuvre dans le cadre du système de prévention.

Intégrité: aucune des situations à risque ou d'obligations qui ne sont pas correctement gérés.

Note: les risques sont correctement identifiés et évalués.

Méthodes d'obtention de preuves

Les éléments probants obtenus par les tests de conformité et de fond, par une ou plusieurs des méthodes suivantes:

•

D'inspection des documentaires.

•

Observation du processus.

•

Interviews.

•

D'inspection.

•

Mesures.

Le système enregistre et, en général, toute information privilégiée, ne peut pas en soi une preuve suffisante et appropriée. L'auditeur doit parvenir à la conviction du caractère raisonnable d'un tel, en appliquant les preuves nécessaires.

• Inspection des documents: l'inspection consiste à examiner l'existence et la cohérence des procédures de registres du système, ainsi que l'examen de documents et de preuves truquées les éléments du système. L'inspection fournit une preuve différente selon la nature de la source et l'efficacité du système de prévention. Les trois catégories les plus importantes de la preuve documentaire, qui fournit à l'auditeur avec divers degrés de confiance sont:

108 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

a) la preuve documentaire produite et gérée par l'entité.

b) la preuve documentaire produite et gérée par des tiers.

c) la preuve documentaire produite par des tiers et détenus par l'entité.

Dans chacun des éléments de preuve documentaire considéré par l'auditeur, doit être déposée copie.

• Observation du processus: processus d'observation est de voir l'exécution d'un processus ou une procédure exécutée par d'autres. Par exemple, l'auditeur peut observer le personnel de l'entité fait la formation du personnel

ou une surveillance périodique des conditions de sécurité dans le lieu de travail.

Par ce test contrastes exprimé dans les procédures de gestion et de la réalité de sa mise en œuvre. Il convient de le faire lorsque nous rencontrons des procédures complexes.

• Entrevues: Les entrevues sont d'obtenir des informations pertinentes de personnes à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'organisation qui ont une connaissance. Les questions vont de celles faites par écrit aux parties à l'extérieur de l'organisation, le personnel fait oralement. Les réponses à ces questions peuvent corroborer les témoignages déjà obtenus ou fournir des informations qui n'appartient pas, sous réserve de contraste en outre, si le vérificateur estime nécessaires.

L'auditeur doit rencontrer tous ceux qui ont des responsabilités dans la gestion de la prévention. Donc, en tout état de cause doivent répondre:

"La compagnie du représentant légal ou son délégué.

"L'entraîneur et directeur de la prévention.

-Le chef de la direction des achats.

"La responsabilité de l'entretien des équipements de travail

et les lieux de travail. -La tête du milieu de travail (par exemple, directeur de l'usine.)

109

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

"Les représentants de la sécurité.

«Le personnel de l'entreprise.

"Les entreprises engagées.

Dans le cas où l'entreprise il ya d'autres ministères ou structures de ressources humaines qui ont été liés à la gestion des risques, ils devraient aussi être interrogés.

Planification de mener des entrevues seront menées à la lumière de la mise en place de gestion de la prévention dans l'entreprise.

Est décrit ci-dessous les techniques d'entrevue à suivre pour le bon déroulement de celle-ci.

• Oculaire: inspection visuelle est un contrôle physique que les conditions de sécurité dans différents milieux de travail échantillonnés par le vérificateur sont appropriées et conformes.

L'auditeur doit toujours effectuer une inspection visuelle ou des visites aux installations de la société, que ce soit un immeuble de bureaux ou une usine.

La portée d'une telle visite est l'avis du vérificateur, selon la complexité du milieu de travail, et les circonstances spécifiques de l'entreprise.

• Mesures: Les mesures consistent à vérifier l'exactitude des résultats et des mesures effectuées par l'entité dans l'évaluation des risques et des contrôles périodiques.

Mesures ont été prises après consultation avec les états financiers, et a fourni une analyse de l'évaluation des risques sont incertains sur les résultats, la méthodologie, l'identification des risques, l'évaluation et des mesures préventives.

Les preuves doivent être recueillies durant la vérification des documents de travail pour justifier et soutenir le travail accompli.

110 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

Analyse du système de prévention

Le vérificateur rechercher des preuves de conformité avec celles du système d'avertissement suivant la méthodologie la plus appropriée à chaque cas.

Le vérificateur effectuera les contrôles nécessaires, pour chacun des éléments du système en tenant compte de la réglementation applicable et le système de prévention de l'entreprise.

Pour chacun des éléments du système de prévention doivent être prises tests de fond et le respect.

En général, la mesure de ces tests dépend de:

•

La taille de l'entreprise.

•

Le nombre de travailleurs.

•

Le nombre de lieux de travail et de leur dispersion.

•

La nature des risques encourus.

Dans l'analyse du système de prévention doit toucher au moins les éléments suivants:

•

Société politique. Engagement de la direction.

•

Organisation d'activités de prévention.

•

Système de documentation.

•

L'évaluation des risques.

•

Planification de l'action préventive.

•

Des inspections périodiques.

•

Formation des travailleurs.

•

Information.

•

Les signes dans le lieu de travail.

•

évacuation d'urgence et. Des risques

grave et imminent.

•

Suivi et surveillance de la santé.

•

Enquêtes sur les accidents et incidents.

•

Équipes.

•

Équipement de protection individuelle.

111

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

•

Consultation et participation des travailleurs.

•

Coordination des affaires.

•

Système de contrôle interne de la prévention.

Une évaluation correcte de l'enquête et le système de prévention, comme une base fiable pour déterminer la portée, la nature et le calendrier des tests, qui doivent être spécifiées dans les procédures d'audit.

Par définition, le système de prévention donne raisonnable, mais pas absolue, la société qui gère la sécurité et la santé des travailleurs. La mise en œuvre et la maintenance d'un système de prévention est la responsabilité de la direction, qui doit se soumettre à une surveillance continue pour déterminer les fonctions que prescrites, modifiées le cas échéant, dans les circonstances.

Tout système de prévention a des limites. Il ya toujours la possibilité que l'opération de contrôle des erreurs surviennent en raison de la mauvaise compréhension des instructions, erreurs de jugement, manque d'attention, l'erreur humaine, etc. En outre, tout processus dont l'efficacité est basée sur la séparation des fonctions peut être contourné en raison de chevauchement entre les employés impliqués dans le contrôle interne. En outre, des procédures basées sur l'objectif d'assurer que le travail se fait en toute sécurité et qui s'exécutent sous les termes approuvés par des experts en gestion et de prévention, serait inefficace si ces décisions ont été prises dans un mauvais ou irrégulier .

risque final du vérificateur est une combinaison de trois différents risques. La première consiste en la possibilité inhérente à l'activité de l'entité que des erreurs importantes dans les procédures de gestion de la prévention. La seconde est la possibilité que ces erreurs, il y avait pas de système majeur détecté par le contrôle interne de l'entité. Enfin, il ya un troisième risque, à savoir la possibilité que toute erreur matérielle existe et n'a pas été révélée par le système de contrôle interne, ne s'allume pas détectée par l'application des éléments probants appropriés.

La combinaison appropriée de tests de vérification, permet à l'auditeur afin de minimiser le risque final par un équilibre approprié entre les essais de conformité et des essais de fond. Le poids relatif attribué aux sources respectives de confiance, sont des questions à trancher selon la discrétion de l'auditeur et en fonction des circonstances et de la fiabilité et l'installation de système de contrôle interne.

112 Théorie

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

L'auditeur doit envoyer l'adresse de l'importance des lacunes identifiées lors de nos tests de vérification, dans la mesure qu'elle estime nécessaire pour leur travail de vérification du système de prévention.

Supervision

La surveillance consiste à orienter les efforts des professionnels de l'équipe de vérification pour atteindre les objectifs de l'examen et s'assurer que ces objectifs ont été atteints. La surveillance comprend, entre autres, les suivantes:

a) Donner des instructions à l'équipe de vérification professionnelle.

b) Etre informé des questions importantes qui se posent.

c) Examiner le travail accompli.

d) Faire varier le programme de travail en conformité avec les résultats obtenus.

e) résoudre les divergences d'opinion entre les professionnels impliqués dans la vérification.

Le degré de surveillance dépendra, entre autres facteurs, la complexité du travail et de formation de l'équipe de vérification professionnelle.

L'équipe de vérification professionnelle doit avoir une compréhension claire de leurs responsabilités et les objectifs à atteindre à travers les procédures de vérification doit être exécutée. Le vérificateur doit s'assurer que ces professionnels ont des connaissances suffisantes sur la nature de l'activité de l'entité qu'ils ont à faire avec le travail de vérification et de prévenir les problèmes potentiels et le risque d'audit peut se poser.

Ces connaissances devraient permettre de détecter les problèmes de conflit, le cas échéant, doit être signalé à l'auditeur, afin qu'il puisse évaluer leur importance et de prendre les décisions appropriées.

113

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

Le travail de chaque équipe de vérification professionnel doit être revue pour déterminer si elle est exécutée correctement et si à la suite de celle-ci, peut être réalisé initialement prévu les résultats de concevoir la procédure en question.

VII. FIN

Dans le processus de finalisation du rapport d'audit décrit la préparation de la finale, ce sera suivi d'une série d'étapes décrites ci-dessous.

• Réunion finale avec l'audité

Après l'exécution de la vérification et avant de soumettre le rapport de celui-ci, que les contrôleurs doivent tenir une réunion avec la direction de l'audité et les responsables des secteurs vérifiés. Le but principal de cette réunion est de présenter les résultats de l'audit de la gestion de l'audité, afin de s'assurer qu'ils comprennent clairement et d'accord avec eux.

Il est souhaitable que les commissaires aux comptes de présenter les résultats en tenant compte de leur importance en fonction de leur propre évaluation.

Le vérificateur général devrait présenter les conclusions de l'équipe de vérification concernant l'aptitude du système de gestion de la prévention des risques professionnels à atteindre leurs objectifs.

Il doit conserver le procès-verbal final de la réunion, ou une copie du rapport final, signé par le représentant légal de la société.

Objectifs et rapport final

Le rapport d'audit du système de prévention est un document juridique qui montre l'ampleur du travail accompli par le contrôleur et son opinion professionnelle que, conformément aux dispositions de la loi 31/1995 sur la prévention des risques professionnels.

Selon l'article 31 du décret royal 39/1997 du 17 Janvier, portant approbation du règlement pour les services de prévention, le rapport de vérification doit refléter le réel vérifié par la société, étant interdit toute modification ou de fausser le même et contenir les éléments suivants:

114 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

a) Identification de l'auditeur personne ou entité et l'équipe de vérification.

b) Identification de la société contrôlée.

c) Objet et champ d'application de la vérification.

d) Date du rapport d'audit.

e) la documentation qui a servi de base à la vérification, y compris

informations reçues des représentants des travailleurs, qui est incorporé dans le rapport.

f) la description synthétique de la méthodologie utilisée pour effectuer la vérification et, le cas échéant, d'identifier les normes techniques utilisées.

g) Description des différents éléments vérifiés et le résultat de l'audit pour chacun d'eux.

h) Conclusion sur l'efficacité de la prévention et le respect par l'employeur des obligations en vertu des règles de prévention des risques professionnels.

i) la signature du commissaire aux comptes personne physique ou morale.

Les objectifs fondamentaux du rapport d'audit sont les suivants:

"L'exposition de l'étendue de la vérification.

-Fournir des informations à l'adresse de l'organisation, le degré de conformité avec sa politique, et des améliorations constatées dans la société, dans la prévention des risques professionnels.

-Fournir des informations aux

la direction de l'organisation, sur l'efficacité de son système de gestion pour la prévention des risques professionnels et la fiabilité des mesures prises pour vérifier l'entreprise, le système de prévention, conformément aux exigences spécifiées et l'intégration de la prévention le système de gestion globale de l'entreprise.

115

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

-Démontrer la nécessité de mesures correctives, le cas échéant

Le rapport d'audit est préparé sous la direction de l'auditeur en chef, qui est responsable de qui est claire, précise et complète.

Les formats des rapports d'audit devraient être normalisés dans la mesure du possible.

Toute communication qui a lieu pendant la période entre la dernière session et la publication du rapport doit être faite par le vérificateur en chef.

Distribution du rapport de

Comme indiqué par le Règlement sur les services de prévention, le rapport d'audit seront à la disposition de l'autorité compétente du Travail et les représentants des travailleurs.

Vérification des rapports contenant des informations confidentielles ou qui influent sur la propriété intellectuelle, devraient être protégés de manière adéquate par l'entité responsable de l'audit et le client.

Convenir que le rapport de vérification est délivré à temps. Si le rapport pourrait être publié en temps voulu, le client doit être vérifiée et les raisons de ce retard et de fixer une nouvelle date d'émission.

Les documents de vérification sera conservé par l'accord conclu entre la clientèle de la vérification et l'entité contrôlée et conformément aux exigences réglementaires.

Publication du rapport d'audit.

Il est de la responsabilité des administrateurs de l'entité contrôlée de fournir aux travailleurs ou leurs représentants, un système de protection contre la copie et le rapport de vérification et, le cas échéant, à la disposition de l'autorité du travail de cette documentation.

• Achèvement de la vérification.

La vérification est terminée lorsque le client accepte le rapport d'audit.

116 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

L'acceptation du rapport final de vérification est faite dans l'acte formel de la réunion finale où un procès-verbal, qui reflètent l'acceptation par le client et vérifiées, le rapport d'audit est signé ou une copie du rapport.

Suivi des actions correctives

L'article 31.4 du règlement de services de prévention, le décret royal 39/1997, prévoit que:

... "La société prendra les mesures nécessaires pour remédier à ces lacunes que les résultats de la vérification ont révélé que comportent les infractions aux règles sur la prévention des risques» ...

Par conséquent, l'audité a la responsabilité de déterminer et d'engager les mesures correctives nécessaires pour corriger une non-conformité ou à éliminer la cause d'une non-conformité. La responsabilité du vérificateur est limitée à l'identification de non-conformité.

Si elle est adoptée dans le cadre du travail, des actions correctives et des audits de suivi devraient être achevées dans le délai convenu par le client et l'audité, après consultation avec le vérificateur.

L'audité est responsable de la surveillance et doit garder le client sur l'état d'avancement des actions correctives et des audits de suivi, en cas d'accord sur la portée des travaux.

Après avoir vérifié la mise en œuvre des mesures correctives, l'organe d'audit doit préparer un rapport de suivi et de la distribuer similaire à la vérification initiale.

Documentation sur le fichier

En raison de la population que le vérificateur exerce les systèmes de prévention, de la disponibilité du rapport pour certains sujets, et les responsabilités en vertu de la loi sur la prévention des risques professionnels pour les entrepreneurs, ainsi que les responsabilités de l'auditeur, il doit déposer et enregistrer documentation générée au cours de la vérification du système de prévention de l'entreprise.

Le fichier de la documentation sera fait de façon systématique et dans l'ordre chronologique, car ils génèrent des documents. Ce doit être documentée, à partir des communications de l'auditeur en chef en l'appelant, les documents de travail de la vérification elle-même.

117

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

Ce qui suit est une liste non exhaustive de documents devant être déposés obligatoirement, une fois la vérification et signé le rapport final de la même.

La documentation que l'auditeur doit déposer au moins après l'achèvement d'un audit est:

•

Signé contrat ou la lettre de demande d'audit.

•

Lettres de l'auditeur en chef de l'appelant ou du client.

•

Inscriptions du personnel, les lieux de travail, les sociétés contrôlées entrepreneurs, type de tâche.

•

Le plan de vérification approuvé par le client ou

procès-verbaux des réunions approuvé.

•

Listes de contrôle.

•

Interview formes.

•

conclusions formes.

•

Listes de contrôle en milieu de travail.

•

Des photocopies des livres vérifier les listes de résultats.

•

Photocopie du manuel si la prévention est possible, les procédures de gestion, l'évaluation des risques, plan de prévention, de la mémoire, la politique, la prévention, et le plan d'évacuation d'urgence, consignes d'exploitation, les accréditations techniques de prévention, etc.

•

rapport d'audit final et de toute modification.

•

Toute lettre écrite par le vérificateur général de vérifier, par exemple en indiquant les non-conformités graves.

•

rendu de la réunion définitive approuvant le rapport final d'audit, ou rapport de vérification signé par le représentant légal.

•

Lettre consultative à l'audité pour la correction ou l'annulation des non-conformités.

•

Tous les documents générés à la suite de la vérification.

La question de la période dans laquelle l'auditeur doit conserver la documentation n'est pas réglementée. En principe, nous devons prendre en compte les délais réglementaires établies par le législateur pour réaliser l'audit suivant, soit 4 ans. Depuis la vérification devrait être disponible à la représentation des travailleurs et l'autorité du travail est entendu comme enceinte jusqu'à la fin de la prochaine, c'est à dire après cinq ans. Par conséquent, l'auditeur aura pour sauver au moins la documentation pour les 5 ans à compter de l'achèvement de la vérification.

118 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

Cependant, nous devons aussi prendre en compte à la fois la responsabilité civile et pénale peut être engagée par l'auditeur et le délai de prescription des différentes actions que peuvent apporter les personnes touchées par la vérification du système de prévention de l'entreprise.

Ayant à l'esprit que les délais dans le Code civil sont d'une année à l'action des autres qui ont été touchés, et 15 ans pour l'entreprise auditée, l'auditeur, si prudente, vous devez garder ce document pour une période ne moins de 15 ans depuis la mise en œuvre de la vérification.

VIII. NORMES TECHNIQUES SUR LE RAPPORT FINAL

En préparant son rapport, le vérificateur doit être conscient et satisfaire aux normes suivantes:

• Premièrement: Le vérificateur doit indiquer dans le rapport si le système de prévention contient les informations nécessaires et suffisantes pour comprendre et interpréter correctement et ont été préparés conformément aux principes et normes pour la prévention des risques professionnels prévus par la loi et généralement acceptées .

Ce sont des principes et des normes de vérification généralement reconnues des systèmes de prévention figurant dans:

-Loi sur la prévention des risques professionnels et les règlements de développement, en particulier du règlement et de prévention.

Guides-Institut national de la sécurité et la santé, ainsi que d'autres institutions impliquées dans la prévention des risques.

- International.

-Les références en provenance d'autres institutions prestigieuses ou des critères professionnels décrit documentés.

• Deuxièmement: Le rapport doit indiquer si les principes et les règles établies dans le système de prévention sont

119

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

intégrés dans l'hiérarchie de l'entreprise, et dans l'exécution de toutes les tâches dans lesquelles il ya des risques pour la santé des travailleurs.

•

Troisièmement: Le vérificateur doit indiquer si le système de prévention a adopté des règlements d'urbanisme appropriés et l'évaluation des risques effectuée.

•

Quatrième: L'auditeur a exprimé dans le rapport de son opinion sur l'adéquation des ressources humaines et matérielles utilisées pour gérer la prévention des risques professionnels dans l'entreprise.

Pour exprimer une opinion avec réserve ou défavorable sur le système de prévention, il doit indiquer les raisons pour lesquelles il existe, ainsi que des références normatives et les éléments du système qui sous-tend la non-conformité.

Moyens avis technique sur le système de prévention, qui est dérivé d'une planification et l'exécution des travaux de vérification visant à former et à soutenir une opinion sur tous les aspects du système qui influent considérablement sur leur efficacité et leur pertinence par rapport aux la législation et non sur chacun de ses éléments pris individuellement, car cela exigerait une portée beaucoup plus importante de travail, qui ne sont pas auditées.

• Cinquièmement: Le vérificateur doit indiquer dans son rapport si l'évaluation des risques a été effectuée et le contenu est correct en fonction des activités de l'entreprise.

Selon ces normes, en plus de ces lois, le rapport de vérification doit contenir les points essentiels sont les suivants:

•

Titre ou l'identification du rapport (le rapport doit toujours être identifié comme «Rapport de vérification»).

•

L'identification des clients, c'est à dire, les bénéficiaires

et les gens qui ont fait la demande.

•

Identification de l'entité contrôlée.

Le rapport du vérificateur doit indiquer le nom ou le nom complet de l'entité auditée.

120 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

Dans le cas d'un audit des systèmes pour empêcher les groupes de sociétés, en principe, établir un rapport pour chaque société du groupe, d'être indifférent si le rapport est soumis en un seul document ou dans des documents distincts. Quoi qu'il en soit le rapport devrait refléter les circonstances particulières de la gestion de la sécurité et la santé de chacune des sociétés

si commune ou non. qu'il existe un service de prévention

• Portée de l'audit Ce paragraphe, s sont les suivantes:

a) Identification des documents constituant le

système de prévention vérifiés ci-joint le rapport, à savoir l'évaluation initiale des risques et la prévention des manuels périodiques, les procédures de gestion, les mêmes documents, et la mémoire.

b) de synthèse et de référence générale aux règles et normes appliquées dans le travail de vérification.

c) Une indication de ces procédures dans les normes qui n'ont pas été appliquée en raison de limitations de la portée de l'examen du vérificateur. Si l'auditeur ne comprend pas les limitations de ce paragraphe, est réputé avoir effectué les procédures d'audit requises par les normes techniques à l'alinéa b) ci-dessus.

• Les résultats

Cette section générique exprimé l'avis sur le résultat de l'audit.

Le manifeste de vérificateur dans cette section clairement et précisément leurs points de vue sur les points suivants:

a) Si le système de prévention est adapté et efficace pour la gestion de la sécurité et la santé des travailleurs dans l'entreprise auditée.

b) Si les procédures du système sont mises en œuvre efficacement.

121

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

De même, l'auditeur doit inclure dans cette section de l'avis de la nature de tout événement significatif, sauf sur le système de prévention. Lorsque le qualifié ou non-conformités ont été très importants, l'auditeur doit refuser votre avis

ou émettre un avis défavorable.

Mises en garde • ou non-conformités

Lorsque le vérificateur exprime une opinion avec réserve, non-conformités, défavorables ou refusée, doit indiquer les raisons justifiant en détail. Pour ce faire, utiliser un article ou des articles d'après les résultats, y compris leurs effets sur le système de prévention quand il est mesurable, ou la nature de l'un d'eux si leur effet n'est pas susceptible d'être raisonnablement estimé.

La systématisation de l'qualifié ou non-conformités doit suivre la méthodologie utilisée par l'auditeur lors de la vérification, reflétant soit qualifié ou non-conformité dans chacun des éléments du système de vérification.

Pour chacune des exceptions énumérées, le vérificateur a constaté la base juridique sur laquelle repose son opinion.

Conclusions • Dans des circonstances exceptionnelles, l'auditeur doit mettre l'accent dans son rapport sur toute question liée au système de prévention qui a un intérêt pour la gestion de la prévention, mais sans lui imposer aucune exception, à son avis.

Dans ce cas pourrait être indiquée sur l'entité contrôlée a changé son activité, ou a introduit de nouvelles procédures.

Comme il n'est pas une exception, l'auditeur ne doit pas se référer aux conclusions dans la section sur les «résultats». Toutefois, une section de personnel qualifié ou non-conformité dans tous les cas, doit être remplacé par une section de conclusions.

122 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

•

Nom, adresse et l'enregistrement de l'auditeur

Quel que soit le nom de la société ou de la vérification du vérificateur, le rapport doit montrer la direction de son bureau ou d'un emploi, et le numéro d'immatriculation attribué par l'autorité du travail.

•

Signature du vérificateur

Le rapport doit être signé par un vérificateur qui a dirigé les travaux. Dans le cas des cabinets d'audit, la signature doit correspondre à un ou plusieurs partenaires d'audit.

•

Date du rapport

Le rapport de vérification doit contenir la date de délivrance, de déterminer clairement dans quelle mesure l'auditeur est chargé d'exécuter les procédures de vérification ayant trait à des événements ultérieurs pouvant affecter le système de prévention examinés. Cette date coïncidera avec l'achèvement des travaux en milieu de travail de l'entité contrôlée, et en aucun cas être antérieure à la date d'achèvement du rapport annuel d'activités de prévention.

Evénements postérieurs à la date d'émission du rapport d'audit et avant la livraison

La date de clôture représente la date à laquelle le vérificateur a terminé sa vérification se faire une opinion sur le système de prévention. Par conséquent, l'auditeur n'a pas l'obligation d'étendre ses procédures afin d'identifier les événements qui auraient pu survenir après la date d'émission du rapport d'audit. Toutefois, si l'intervalle entre la date de publication du rapport et la livraison au destinataire a attiré l'attention de l'auditeur, toute information significative et fiable à sa propre discrétion, liées aux événements survenant après la date de cessation de travailler dans le lieu de travail de l'entité contrôlée, ce qui serait encore être analysés par l'audit, doit examiner l'affaire, et si vous avez besoin des modifications au système de prévention et ce n'est pas rapidement corrigée par l'entité auditée l'auditeur doit inclure un avertissement dans son rapport d'audit.

Dans ces cas, l'auditeur doit modifier la date originale de son rapport par l'une des deux alternatives.

123

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

a) Utiliser deux dates pour le rapport. La première date correspond à la date d'achèvement des travaux d'audit, tandis que le second ferait référence spécifique à la ventilation fait concret ultérieure dans la note explicative du rapport ou du paragraphe de la réserve, ce qui explique le fait et l'absence de variation système de prévention, comme cela a été le cas. Ainsi, le vérificateur expressément limiter sa responsabilité pour des faits postérieurs à celui ou ceux intégrés dans le rapport.

b) Date du rapport sur la dernière fois, c'est à dire correspondant à l'événement subséquent. Dans ce dernier cas, la responsabilité de l'auditeur comprend l'extension de son audit sur les événements ultérieurs qui ont eu lieu jusqu'à cette date.

L'opinion du vérificateur: Types de vues

Si nous prenons les techniques des rapports d'audit

année, le rapport final doit contenir l'un des types suivants de

avis:

a) Pro.

b) À quelques exceptions près.

c) défavorables.

d) Le refus d'.

• l'avis favorable

Dans un avis favorable, le vérificateur exprime une claire et précise que le système de prévention est adapté et efficace pour la prévention des risques raison de l'activité de l'entreprise en conformité avec les règles et les principes de l'action préventive .

Ce genre d'opinion ne peut être exprimé dans les circonstances suivantes:

«Le vérificateur a fait son travail, sans limitation, conformément aux normes de vérification.

124 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

"Le système de prévention est formulé conformément aux principes de l'action préventive dans la loi de prévention et de règles.

• qualifiés avis

Ce type de contrôle s'applique lorsque l'auditeur conclut qu'il existe une ou plusieurs des circonstances énumérées ci-dessous, à condition qu'ils soient significatifs en ce qui concerne le système de prévention. Les cas nécessitant un traitement différent dans ce type de circonstances très important d'empêcher le système d'alerte n'est pas adéquat (non-conformité) ou de ne pas permettre à l'auditeur de se forger une opinion à ce sujet.

Les circonstances qui peuvent conduire à une opinion avec réserve, si elles sont importantes en ce qui concerne le système de prévention sont les suivantes:

Par défaut doux-système de prévention de l'entreprise.

-Limitation de l'étendue des travaux.

"Les erreurs ou la violation des principes et des normes de l'action préventive, y compris l'omission d'informations.

"Les incertitudes, dont l'issue n'est pas susceptible d'une estimation raisonnable.

"Modifications au cours de la vérification, en ce qui concerne les principes et les normes de l'action préventive.

En publiant un rapport sans réserve, l'auditeur doit se refléter dans la section des qualifications de ceux qui ont été identifiés, et décrire clairement la nature et les raisons de l'exception et où ce qui est mesurable, son effet sur le système de prévention.

• avis défavorable

avis défavorable est manifeste en ce sens que le système de prévention n'est pas suffisante pour la gestion efficace de la sécurité et la santé des travailleurs, conformément aux règles sur la prévention des risques.

125

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

Pour l'auditeur doit rendre un avis, comme indiqué, il doit être identifié de non-conformité de la prévention des risques professionnels applicables, ou les violations graves du système de prévention de la société qui concernent le non-conformités.

Ce type de défauts non-conformités comprennent des rapports, qui, à son avis, nuire à l'efficacité du système de prévention.

Quand un auditeur émet un avis défavorable, doit énoncer toutes les raisons qui l'ont forcé à le diffuser dans son rapport, décrivant les effets et pourquoi il a atteint une telle conclusion.

Si en plus des circonstances donnant lieu à une opinion contraire, il existe des incertitudes ou des changements de règles et de principes d'action préventive, le vérificateur en détail les circonstances dans son rapport.

• Avis refusé

Lorsque l'auditeur n'a pas obtenu les preuves nécessaires pour former une opinion sur le système de prévention, doit indiquer dans son rapport qu'il n'est pas possible d'exprimer une opinion à ce sujet.

La nécessité de rejeter le point de vue peut être causée uniquement par:

«Limites de la portée de la vérification et / ou

"Les incertitudes d'importance très important et l'ampleur qui empêche l'auditeur de se forger une opinion.

Chaque fois que le vérificateur exprime l'absence d'opinion en raison d'une ou plusieurs limites importantes à la portée de sa vérification, qu'elles soient imposées par le client, l'audité ou les circonstances, devraient être reflétés dans la section des résultats. Lorsque le refus était dû à l'incertitude, le rapport a également se refléter dans le paragraphe.

Bien que pour les motifs indiqués, l'auditeur peut exprimer une opinion, doit indiquer, de l'avis de paragraphe différent, sauf que toute erreur ou violation des principes et des normes d'action de prévention ou de changements en eux, avait observé au cours effectuer leur travail.

126 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

Circonstances ayant un impact potentiel sur l'opinion du vérificateur

Comme mentionné dans la section précédente l'effet des circonstances sur l'opinion de l'auditeur sont les suivants:

•

Limiter la portée.

•

Le défaut ou la violation des règles et des principes d'action préventive.

•

Incertitude.

•

Changements dans les principes et les règles de prévention s'appliquent.

Ces circonstances sont discutés plus en détail ci-dessous.

• Restrictions sur la portée.

Il ya une limitation de l'étendue lorsque l'auditeur n'est pas en mesure d'appliquer des procédures de vérification requises par ces normes, ou ceux d'autres procédures que le vérificateur estime nécessaires dans le cas particulier à sa propre opinion professionnelle, pour répondre le système la prévention n'est pas suffisante pour gérer la sécurité et la santé des travailleurs dans l'entreprise.

Restrictions sur la portée de la vérification peuvent venir de l'intérieur de l'entité contrôlée ou être imposée par les circonstances. Par exemple, parmi les premiers comprennent le refus de l'accès entité contrôlée des lieux de travail ou de certaines agences de celle-ci. Parmi les restrictions imposées par les circonstances, serait la destruction accidentelle de documents ou de dossiers nécessaires à la vérification ou de l'incapacité de contrôler les actions de prévention dans un centre de travail ont été fermées cette avant de procéder à la vérification.

Il ya, dans certains cas, la possibilité d'appliquer des méthodes d'audit alternatives qui sont pratiques dans les circonstances pour obtenir suffisantes et appropriées pour éliminer la limitation et d'abord trouvé. Dans ces cas, il est de la responsabilité de l'entité

127

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

la vérification des informations de fournir une alternative, l'auditeur ne sont pas tenus de faire pour lui-même les informations qui doivent fournir à l'entité.

Pour une limitation de l'étendue, la décision du vérificateur concernant la prévention de l'opinion ou de refuser de lui attribuer des compétences dépend de l'importance de la limitation. Pour le déterminer, le vérificateur examinera la nature et l'ampleur de l'effet potentiel de manque de procédures et l'importance relative de l'élément affecté dans le système de prévention. Lorsque les restrictions sur la portée sont très significatives et imposée par l'entité, l'auditeur doit refuser leurs vues sur le système de prévention. En émettant une opinion avec réserve, en précisant les limites de la portée.

• défaillance ou de violation des règles et des principes d'action préventive.

système de prévention doivent être adéquates, conformément aux règles et principes de l'action préventive. Pendant les travaux, l'auditeur peut identifier un ou plusieurs des circonstances suivantes impliquant une violation des principes de la législation:

a) Utilisation des principes différents de ceux généralement acceptés.

b) les erreurs, qu'elles soient intentionnelles ou non, en suivant les procédures du système de prévention. Il s'agit notamment des erreurs d'application pratique des principes et des normes, et une mauvaise interprétation des faits.

c) Le système de prévention ne contient pas toutes les informations nécessaires et suffisantes pour l'interprétation et la compréhension. Cet événement comprend à la fois défaut dans les éléments du système, telles que la présentation incorrecte des documents dans leur format ou leur classification.

d) Evénements postérieurs à la date de l'audit.

Lorsque l'auditeur d'observer l'une des circonstances énumérées ci-dessus, doit évaluer et, le cas échéant, de quantifier ses effets sur le système de prévention. Si vous concluez que l'effet est significatif, l'auditeur doit exprimer une opinion avec réserve ou, en cas de non-conformité à l'époque le vérificateur a conclu que le système de prévention n'est pas suffisante pour gérer la sécurité et la santé des travailleurs . Dans les deux cas le rapport du vérificateur sera en détail les raisons dans le paragraphe des qualifications qui permettent de quantifier les écarts par rapport aux principes et aux normes de l'action préventive et d'identifier les informations manquantes, le cas échéant.

128 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

Le rapport sera référencé dans les sections correspondantes de ce qui suit:

a) Si vous émettez une opinion avec réserve, le vérificateur détaillant l'erreur, faute ou omission de l'information et ses effets sur le système de prévention.

b) Lorsque l'avis est défavorable, ne pas donner un avis sur l'application uniforme des principes et des normes de l'action préventive, mais tous les faits qui ont conduit à cette opinion et son impact sur le système de prévention doivent être exprimées en la section des résultats.

Parfois, l'auditeur peut quantifier l'effet de la violation ou obtenir des informations manquantes ou incorrectes dans les dossiers de l'entité contrôlée sans augmenter sensiblement le travail de vérification, auquel cas il est nécessaire de réaliser la quantification et d'obtenir les informations. Toutefois, le vérificateur est chargé de préparer et de traitement de l'information sur le système de prévention, de sorte que si la question ne sont pas facilement disponibles, devrait exiger que les administrateurs de l'entité auditée afin de préparer les informations nécessaires. Le défaut de fournir cette information, l'auditeur sera face à une méconnaissance et / ou une limitation de la portée de leur travail, le cas échéant.

• Incertitude.

Dans le cadre de normes d'audit, l'incertitude est définie comme un événement ou une situation dont l'issue n'est pas certaine au moment du rapport d'audit de s'appuyer sur la présence ou non d'un autre événement futur, ou d'une entité peut une estimation raisonnable et, par conséquent, peuvent déterminer si le système d'alerte est suffisant. Non, selon le vérificateur,

129

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

dans ses efforts pour rendre un avis sur le système de prévention d'une entité, d'estimer les conséquences d'événements futurs si l'entité ne peut raisonnablement le faire.

Changements dans l'activité de l'entreprise, le personnel, l'introduction de nouveaux produits chimiques ou de nouvelles technologies, sont des exemples d'événements ou de situations incertaines, où les résultats ne peuvent pas être estimés et sont, par conséquent, l'incertitude.

L'auditeur ne doit pas se qualifier pour les estimations de l'incertitude quant aux événements futurs normale est de faire de chaque entité dans la gestion de la sécurité et la santé, comme les estimations de l'activité, une légère modification de la technologie, etc Dans ces cas, il est possible de faire une estimation raisonnable, que ce soit dans le niveau spécifique ou globale, et de recueillir dans le système pour prévenir l'effet préventif des estimations. Au contraire, l'incertitude est l'incapacité de faire une estimation raisonnable des événements futurs dépendra de qui il ya un degré d'aléa imprévisible.

Si l'auditeur conclut que le résultat final d'un événement ou une situation peut être raisonnablement estimé par l'entité, mais il ne le fait pas ou nous estimons que l'avis de l'auditeur, il est déraisonnable sur la base des preuves disponibles, Le rapport de vérification doit être faite

sauf pour non-respect des règles et principes de l'action préventive.

Peu importe si l'entité exerce ou non une estimation, si l'auditeur ne peut pas obtenir la preuve qu'il jugera nécessaires pour évaluer si le résultat final peut être raisonnablement estimé et, par conséquent, pour juger de toute estimation de l'entité, son rapport ne doit pas être lire comme s'il y avait une incertitude, mais, comme indiqué dans le rapport quand il ya des limites à la portée des travaux.

Lorsque l'auditeur estime que le résultat final d'une incertitude de la date de son rapport, qui serait probablement affecter de manière significative le système de prévention étant vérifiés, il n'est pas susceptible d'être raisonnablement estimé, émettre un avis qualifié ou, dans des cas exceptionnels , a nié son avis, selon le degré d'importance des effets sur ce système peut conduire à la résolution finale de l'incertitude.

130 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

• Changements dans les principes et les règles de prévention s'appliquent.

L'objectif de l'uniformité est de s'assurer que la mise en œuvre du système de prévention au cours des années précédentes n'a pas été affectée par des modifications dans l'application des principes et des normes de l'action préventive. Au cours de ses travaux, l'auditeur doit déterminer si les principes et les normes de l'action préventive ont été appliquées de manière uniforme.

Quand un changement ne se justifient sur les principes et les règles ou la méthode de leur application qui influent considérablement sur le système de prévention, le vérificateur doit mentionner expressément la section exceptions de son rapport qu'il existe une exception à l'uniforme il suffit que la référence à une note explicative détaillant les changements et de quantifier leurs effets. Toutefois, si l'auditeur conclut que le nouveau principe de précaution n'est pas adopté l'acceptation générale ou n'est pas justifiée, l'auditeur sera confrontée à un cas de violation des principes et des normes et notamment la qualification correspondante dans son rapport.

IX. NOTES SUR LES FONCTIONS DE VÉRIFICATION PAR LA REGLEMENTATION OHSAS 18001

OHSAS 18001:2007

Il s'agit d'une norme volontaire et normalisé dans le cahier des charges pour l'évaluation de la sécurité et la santé au travail, entrepris avec l'aide de plusieurs organisations partenaires (National Standards Authority of Ireland, Bureau Veritas Quality International, Lloyds Register Quality Assurance , etc, y compris l'Association espagnole de normalisation et de certification AENOR). La licence de cette règle est émis et géré par la British Standards Institution et a un niveau d'accompagnement OHSAS 18002, Lignes directrices pour la mise en œuvre de la norme OHSAS 18001.

131

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

Cette norme est alignée, faciliter leur intégration à la norme ISO 9001, ISO 14001, ILO-OSH (OIT) 2001 et ANSI Z10 - 2005.

Le but de cette règle est d'établir des exigences pour un système de gestion de la sécurité et la santé au travail, permettant à une organisation pour gérer les risques et améliorer les performances.

Cette norme met l'accent sur le principe d'amélioration continue est basée sur PDCA et l'engagement dans l'organisation et surtout la haute direction, pour atteindre le succès.

Comme mentionné précédemment, la vérification, dans la présente déclaration est également un élément essentiel et est défini comme un test de routine afin de déterminer si certaines activités et les résultats de cette réunion comme prévu et si elle est mise en œuvre efficace et si est suffisante pour répondre à la politique et les objectifs de l'organisation.

En ce sens, exige l'organisation qui souhaite se conformer à ces règles pour établir un programme de vérification et des procédures pour effectuer des vérifications périodiques du système de gestion en vue de:

•

Déterminer si le système de gestion de la sécurité et la santé au travail est conforme ou non prévue pour la gestion de la sécurité et la santé au travail, y compris les exigences en OHSAS.

•

Déterminer si le système a été ou n'a pas été mis en place et entretenus correctement.

•

Si elle est efficace ou non d'appliquer la politique et les objectifs de l'organisation.

•

Examiner les résultats des audits précédents et;

•

Fournir des informations sur les résultats des audits de gestion.

•

La vérification a visé dans la présente norme doit être fondée sur les résultats de l'évaluation des risques des activités de l'organisation et les résultats des audits précédents.

•

Les procédures d'audit doivent couvrir le champ d'application, la fréquence, les méthodologies et les compétences et les responsabilités et les exigences pour la conduite des vérifications et des rapports sur les résultats.

•

La règle prévoit également que, chaque fois que possible, les vérifications doivent être effectuées par un personnel indépendant de ceux qui ont la responsabilité directe de l'activité considérée (mais pas nécessairement indépendant de l'extérieur de l'organisation).

•

Fondamentalement, ce sont les exigences de la norme OHSAS à l'égard de la vérification, à partir d'un point de vue interne et un outil pour l'amélioration continue du système de sécurité et la santé de l'organisation.

132 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1

133

THÉORIE matière de prévention de risques professionnels de VÉRIFICATION DE PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

P_AUDI_4_1

XI. SYNOPSIS

• Dans le cadre d'un audit peut distinguer quatre phases principales:

- Introduction.

- Préparation et planification.

- La mise en œuvre.

- Achèvement.

fins d'enseignement, on peut ajouter une nouvelle phase, qui comprend des normes techniques applicables au rapport final.

•

OUVERTURE DE LA VÉRIFICATION: Cette information de phase et de lancer rassemble les premiers contacts avec l'organisation à être vérifiés. Il s'agira d'une réunion précédente, permettra de déterminer l'étendue de la vérification, il y aura un contrat ou la lettre de nomination et déjà discuté du système de gestion de la prévention.

•

Préparation et planification: Dans cette phase, a produit un plan de vérification qui plasma documenté la façon dont il exerce les mêmes (la durée temporelle, la portée géographique, périmètre fonctionnel, etc.)

•

MISE EN ŒUVRE: L'achèvement de la vérification elle-même. Exige la collecte de témoignages et de preuves pour analyser le système de gestion de la prévention de l'organisation.

•

RÉSILIATION: Cet article définit la vérification du rapport final.

•

Normes techniques applicables au rapport final: Le rapport final doit refléter la façon dont le système de gestion de la santé et la sécurité et doivent avoir une teneur minimale de rencontrer tel que déterminé par le Règlement sur les services de prévention.

•

Aujourd'hui, en l'absence d'autres critères établis par la loi, être utilisés ou appliqués deux types de critères dans la conduite des audits:

-Les critères élaborés par l'Institut national de la sécurité et la santé pour la préparation des audits des organismes du gouvernement central.

- Les critères établis par la norme OHSAS 18001.

134 THÉORIE

AUDIT DE LA RÉGION DE LA PRÉVENTION DES RISQUES

PRÉVENTION DES RISQUES PROFESSIONNELS

TRAVAIL P_AUDI_4_1