Comparaison : Éthique Kantienne vs Utilitarisme de J.S. Mill

La morale de Kant ne nous montre pas le chemin du bonheur, mais celui de l'abnégation, du sacrifice et des efforts pour nous rendre dignes d'être heureux. Pour J.S. Mill, l'homme a le droit d'être heureux et la société doit garantir les moyens d'atteindre cet objectif. Au contraire, pour Kant, le bonheur est un prix qui «revendique» le mérite moral ; c'est quelque chose qui est reçu en temps et lieu à la suite d'avoir poursuivi avec ténacité la vertu dans cette vie. Ce n'est que dans une autre vie que la vertu et le bonheur, qui composent le bien suprême, se réconcilieront dans cette vie où ils sont adverses et incompatibles.

Convergences et Critiques Similaires entre Mill et Kant

D'autre part, Mill et Kant arrivent par des chemins différents aux mêmes positions morales et, par conséquent, les critiques qui leur sont adressées sont également similaires :

Fondements de la Loi Morale

• Nous ne pouvons pas défendre Kant pour établir une loi morale identique pour tous. C'est une position qu'il n'est pas en mesure de démontrer par l'expérience.
• J. Stuart Mill, quant à lui, détient une conception de la nature humaine et du processus historique qui n'est pas démontrable et que l'expérience ne semble pas étayer.
• Kant fonde la morale sur un domaine «transcendant», condamnant le domaine de l'hypothétique.
• Mill considère que le bonheur général serait la fin à laquelle tous tendraient si nous étions des individus moralement développés, mais il fonde également la morale sur quelque chose qui transcende la sphère de l'expérience rationnelle.

Application et Résolution des Conflits Moraux

• La morale kantienne est formelle et n'établit pas de hiérarchie entre les valeurs pour résoudre les diverses situations ; elle est donc universelle et nécessaire. Cependant, rien n'est bon, pour la même raison, pour résoudre les conflits moraux «réels».
• L'utilitarisme de Mill établit que les plaisirs sont qualitativement et quantitativement différents. Le calcul et la comparaison des conséquences pour résoudre certains conflits d'ordre moral est dans bien des cas extrêmement difficile.

Question 4 : Explication de la Comparaison entre l'Utilitarisme de J.S. Mill et l'Éthique Formaliste Kantienne

1. Fondements de la Morale :
   • Kant, en tant que rationaliste, considérait qu'il était inhérent à la raison – la raison pratique – de distinguer le bien du mal.
   • Mill, suivant Hume, estime que les principes moraux ne peuvent jamais être justifiés rationnellement, mais sont justifiés conformément aux désirs de l'homme.
2. Nature de l'Action Morale :
   • Kant conçoit une éthique morale intellectuelle : agir librement, par respect pour la loi morale et non par désirs ou inclinations. La valeur de l'action ne se situe pas dans le but à atteindre, mais sur le principe qui détermine l'objet de l'action. Un acte est moralement valable lorsqu'il est déterminé par le respect du droit moral, indépendamment de l'utilité ou de la satisfaction que cette action pourrait apporter.
   • Pour les utilitaristes, cependant, seules les conséquences comptent, pas les motivations. On ne peut pas voir ou mesurer les motivations des personnes, mais les conséquences de leurs actions. L'utilitarisme est aussi connu sous le nom de «conséquentialisme».
3. Obéissance aux Règles :
   • Pour Kant, notre devoir est d'obéir toujours aux exigences de la morale ou du droit, autant qu'elles nous sont inconfortables ou nuisibles.
   • Mill soutient que nous devrions suivre les règles morales établies – l'utilitarisme de la règle –, sans oublier qu'elles sont des généralisations qui peuvent être écartées dans des circonstances exceptionnelles, car elles ne sont pas des principes de conduite contraignants. Contrairement à l'éthique déontologique comme celle de Kant, où la norme est incontestable, Mill estime que nous ne sommes pas esclaves des normes, bien que nous utilisions l'héritage moral de l'humanité. Il y aura des cas exceptionnels où elles seront modifiées, améliorées, ou même mises en attente, en réponse à des considérations utilitaristes.
4. Finalité de la Morale :
   • Mill estime que la morale doit être pragmatique et prendre en compte le bonheur et l'épanouissement de l'homme.
   • Kant exige que la morale soit pure et se situe au-dessus des désirs humains.