Comparaison des Éthiques de Hume et Kant : Raison vs Sentiment

Synthèse comparative des éthiques de Hume et Kant

I. Les Différences Fondamentales

1. Fondement de la morale : Raison ou Sentiment ?

Pour Hume, la morale ne peut être fondée sur la raison. Il rejette l'existence d'une raison pratique, affirmant que la morale réside dans le sentiment.

Arguments de Hume contre la fondation rationnelle de la morale :

1. On ne peut fonder la morale sur la raison ou sur Dieu, car ils sont transcendants.
2. La bonté ou la méchanceté d'une action ou d'une qualité n'est pas quelque chose que nous percevons par les sens.
3. La connaissance intellectuelle ne détermine ni ne s'oppose à notre comportement. Les idées liées à de telles relations ne suffisent pas toujours à susciter en nous des valeurs morales.

Hume affirme que ceux qui soutiennent que la moralité est basée sur la raison tombent dans le sophisme naturaliste : ils confondent l'« être » et le « devoir-être ».

• La raison nous dit comment les choses sont.
• Elle ne nous dit pas comment elles devraient être.

Kant, bien qu'influencé par Hume, soutient que si la raison théorique ne peut se passer de données sensibles, il en va différemment de l'usage pratique que nous faisons de la raison pour prendre des décisions morales.

• L'usage théorique de la raison nous dit comment les choses sont.
• L'usage pratique nous indique comment le comportement humain doit être.

2. Nature de l'action morale : Passion ou Devoir ?

L'éthique de Hume repose sur nos passions et nos sentiments. À l'inverse, l'éthique formelle de Kant ne tient pas compte de nos désirs ou de nos souhaits.

Kant estime qu'une action est morale seulement si elle est accomplie librement, par respect pour la loi morale (l'éthique de l'intention), et non par désir, envie, profit ou satisfaction personnelle.

Conclusion sur les différences :

L'éthique de l'empirisme de Hume se contente de décrire ce que nous faisons, tandis que l'éthique rationnelle de Kant met en évidence ce que nous devons faire (elle est prescriptive).

II. Les Points de Similitude

1. L'existence d'une morale universelle

Les deux philosophes se démarquent du relativisme moral et postulent l'existence d'une morale universelle (suprasociale).

A. Universalité chez Hume (Sentiment)

Hume soutient que les sentiments moraux, ou le sens de l'humanité, sont communs à tous les hommes, du moins au niveau primaire ou fondamental. Ces sentiments démontrent une perception partagée des actions et des qualités.

B. Universalité chez Kant (Raison Pratique)

Kant, en tant que rationaliste, estime qu'il est inhérent à la raison humaine (la raison pratique) de faire la distinction entre le bien et le mal. Nous avons tous accès à une loi morale universelle et formelle : la conscience.

Cette loi morale est formalisée par Kant dans l'Impératif Catégorique, qui nous dicte comment agir dans toutes les situations. L'Impératif Catégorique se décline en plusieurs formulations, notamment :

• Agis de telle sorte que la maxime de ton action puisse être érigée en loi universelle.
• Traite toujours l'humanité, en ta personne comme en celle de tout autre, toujours en même temps comme une fin, et jamais simplement comme un moyen.