Comprendre la Science : Paradigmes, Connaissance et Méthodes

La science normale repose sur les paradigmes approuvés par la communauté scientifique, servant de base pour les développements futurs. Des anomalies persistantes dans les théories peuvent mener à une crise et à un changement de paradigme. L'incertitude s'installe lorsque les paradigmes existants ne parviennent plus à expliquer les phénomènes observés.

Une caractéristique essentielle de la connaissance critique est sa nature de construction théorique, un ensemble cohérent de propositions, d'idées et de conclusions formant un corps de doctrine. Elle explique le savoir dans un domaine spécifique. La connaissance commune, en revanche, est souvent non systématique et acquise de manière désordonnée, avec des idées récentes pouvant contredire des notions antérieures.

La distinction entre langue et discours est cruciale. La langue concerne la syntaxe et la sémantique, l'aspect théorique du langage. Le discours, lui, se concentre sur la phonétique, la prononciation, et les aspects empiriques du langage, en collaboration avec l'acoustique et la perception auditive. Les deux étudient le langage, mais la langue relève du domaine théorique tandis que le discours se base sur l'empirisme.

Les données empiriques sont celles directement observables, sans médiation, issues de la vie quotidienne et exprimées dans un langage ordinaire.

L'idée centrale de l'anarchisme épistémologique de Feyerabend, résumée par "tout est permis", critique l'insistance sur la démarcation, car elle réduit le contenu empirique de la science. Il suggère que la métaphysique, les mythes et les cosmologies peuvent parfois offrir de meilleures applications que les explications scientifiques. Il prône le pluralisme, le choix et la liberté, appelant à renverser la position privilégiée de la science et de la raison.

La science simplifie la connaissance scientifique de l'expérience plutôt que de simplement la décrire. Elle rend compte des faits, non pas en les inventoriant, mais en les décodant à travers des hypothèses et des théories.

L'objet d'une science peut être formel ou matériel. L'objet formel est l'objectif spécifique de l'étude, ce que la science étudie précisément. L'objet matériel est le domaine partagé par diverses sciences.

La synthèse est une opération qui compose et recompose un ensemble sui generis de ses parties. L'induction est un processus de raisonnement qui tente de déduire une loi générale à partir de cas particuliers observés, applicable même aux cas non observés.

Ortega y Gasset et d'autres penseurs soulignent l'artificialité de l'art. Les formes d'art humaines ne peuvent être expliquées qu'en tenant compte de leurs liens avec des caractéristiques humaines exclusives : l'imagination créatrice, le langage, la symbolisation, la patience, etc.

On distingue deux types de phrases d'observation :

• Singulières, tirées de l'observation directe.
• Générales, s'appliquant à tous les cas.

La condition essentielle pour les phrases d'observation singulières est de ne pas être contredites.

Marcuse et Bunge abordent l'idée des dimensions de l'homme.

La technique est un concept ambigu. Elle peut être une aide précieuse, contribuant à libérer l'homme de travaux inhumains, à guérir des maladies et à dominer la nature. Cependant, elle peut aussi devenir un instrument de domination, de mort, d'exploitation de la nature, de manipulation et de contrôle des esprits, posant des problèmes éthiques, sociologiques et ontologiques.

Les sciences de fait étudient les phénomènes observables et vérifiables.

La culture, d'un point de vue sociologique, englobe tout ce qui est appris et partagé par un groupe.

La notoriété publique est liée à notre façon de penser et de sentir, ainsi qu'à nos préférences. La connaissance est essentielle à cet égard.

L'inductivisme naïf postule que la science commence par l'observation. Cette hypothèse est critiquée.

Le progrès scientifique repose sur la réfutabilité. La science avance en identifiant des problèmes, en formulant des hypothèses falsifiables, en les critiquant et en les testant. Les hypothèses qui résistent aux tests initiaux doivent continuer à être soumises à des évaluations rigoureuses. Ce processus de construction de la science est continu. Les problèmes émergent toujours à la lumière d'une théorie, et non de l'observation brute.

La connaissance spontanée s'accumule sans intention délibérée, à travers l'expérience quotidienne et le contact avec l'environnement naturel et social.

Les bases de données empiriques sont issues de la vie quotidienne et exprimées dans un langage ordinaire. Le scientifique cherche à les relier à des éléments théoriques pour justifier nos croyances.