La Constitution Espagnole : Caractère Normatif, Suprématie et Réforme

Le Caractère Normatif de la Constitution

Notre Constitution peut être considérée comme une règle juridique fondamentale de l'ordre juridique. Affirmer que la Constitution est une règle de droit signifie qu'elle est considérée comme capable d'être mise en œuvre par les autorités publiques chargées de l'application des lois et par les tribunaux. Cela signifie que la Constitution est pleinement intégrée au droit positif et doit être appliquée comme telle, en tenant compte du contenu réel et du caractère de chacun de ses préceptes.

La Constitution stipule explicitement et de manière exhaustive son caractère normatif. D'une part, l'article 9.1 prévoit que «les citoyens et les pouvoirs publics sont soumis à la Constitution et aux autres lois». D'autre part, elle établit la nullité de toute disposition contraire à celles établies dans cette Constitution.

La Constitution est destinée à lier tous les sujets, qu'ils soient publics ou privés. La Constitution lie le gouvernement. La Constitution espagnole reconnaît également que les citoyens eux-mêmes sont liés par elle.

Toutes les règles de la Constitution sont applicables par tous les tribunaux et obligatoires pour tous les sujets de droit. Mais, une fois établi, il est clair que toutes les exigences constitutionnelles ne lient pas de la même manière, ni tous les sujets de manière similaire.

Le caractère normatif de la Constitution se manifeste également par plusieurs autres aspects. La Constitution indique, par exemple, son programme législatif dans tous les cas qui soutiennent l'application directe, sans que des lois de développement soient nécessairement requises. C'est le cas des libertés publiques et des droits fondamentaux, ainsi que des exigences constitutionnelles relatives à la structure organisationnelle des pouvoirs constitutionnels.

Enfin, il est important de souligner que le rôle des tribunaux est essentiel pour l'efficacité du caractère normatif de la Constitution. Ils jouent un rôle majeur en termes d'application directe et d'interprétation de la législation en vertu des dispositions constitutionnelles.

La Constitution : Norme Primaire de Production Légale

Le caractère principal et fondamental de la Constitution stipule qu'elle réglemente également la procédure de création et de modification des autres règles de l'ordre juridique. Cela signifie que la Constitution est la norme primaire en matière de production juridique, car elle détermine quels sont les pouvoirs légaux de gestion, qui est le titulaire de chaque compétence et les règles édictées par ces pouvoirs.

La Constitution prévoit un large éventail de pouvoirs de réglementation :

• Le pouvoir législatif, attribué au Parlement ;
• Le pouvoir de promulguer des décrets-lois, dévolu au gouvernement ;
• Le pouvoir d'émettre des décrets législatifs, dont l'habilitation peut être attribuée au gouvernement par le Parlement ;
• Le pouvoir réglementaire, attribué au gouvernement ;
• Le pouvoir des assemblées législatives d'adopter des règles de procédure ;
• L'autorité réglementaire d'autres organismes ou institutions nationales.

Enfin, il convient également de tenir compte de toutes ces compétences similaires à celles mentionnées, que les Statuts d'autonomie, fondés sur les dispositions constitutionnelles, attribuent aux parlements, gouvernements et autres organes et institutions des communautés autonomes.

La Réforme Constitutionnelle : Absence de Limites Matérielles

La réforme de la Constitution est un acte d'une importance indéniable, car elle implique la modification de la décision du constituant sur le modèle de régime politique. La Constitution consacre le Titre X à la réglementation de deux processus de réforme distincts.

Les deux procédures sont de nature rigide. Cette rigidité constitutionnelle est un moyen d'assurer la suprématie de la Constitution.

L'amendement de la Constitution doit être réalisé par une procédure de réforme spécifique. Une loi ordinaire qui contredit la Constitution est une loi inconstitutionnelle et doit être éliminée du système juridique.

Nous trouvons deux types de processus de réforme : l'ordinaire et l'aggravée. L'existence de deux processus de réforme constitutionnelle, avec divers degrés de rigidité, prouve que le constituant a choisi d'accentuer la difficulté du processus de réforme pour modifier certains aspects critiques du système, plutôt que d'exclure la possibilité d'une réforme pour certaines questions ou exigences. Cette option répond généralement à la conviction que l'imposition de limites matérielles à la réforme n'est pas une barrière efficace pour empêcher le changement politique.

C'est précisément sur les questions clés que, si des limites étaient imposées, l'action politique pourrait être contrainte de s'exercer en dehors de la voie constitutionnelle, rendant ainsi les prévisions de la composante inutile. Par conséquent, dans la Constitution espagnole, la possibilité de réforme est ouverte, même pour les aspects les plus pertinents de l'ordre constitutionnel, ce qui peut au moins servir à guider l'éventuelle transformation du régime et à éviter les actions arbitraires.

En bref, l'inutilité d'établir des limites matérielles absolues à l'amendement constitutionnel explique pourquoi la Constitution n'en a pas prévu. Par conséquent, les aspects essentiels du système politique espagnol ne devraient en aucun cas être considérés comme une limite implicite à la réforme, dans le sens où si cette limite était dépassée, cela entraînerait de fait la transformation du régime politique en un autre.