La Critique de la Causalité par David Hume

Critique du Principe de Causalité selon Hume

Pour enrichir la connaissance humaine, de nouvelles connaissances sont souvent acquises par le raisonnement. Selon Hume, la validité de l'argument diffère selon qu'il s'agit de la relation des idées ou de la connaissance des faits.

Arguments basés sur les idées et les faits

• Dans les arguments dont les prémisses sont des énoncés de relations entre les idées, la nécessité des prémisses garantit la nature apodictique des preuves concluantes de la conclusion.
• Dans les arguments dont les prémisses sont des connaissances factuelles, les seules sources de preuve à considérer sont la sensibilité et la mémoire.

La Causalité : Au-delà des Sens et de la Mémoire

On fait souvent des prédictions sur des événements futurs en se basant sur le passé ou le présent. Selon Hume, la seule chose qui semble apporter des preuves sur les faits, au-delà des sens et de la mémoire, est la relation entre cause et effet.

Les Conclusions de Hume sur la Causalité

Après avoir expliqué le lien entre la cause et l'effet comme un lien nécessaire, Hume tire les conclusions suivantes :

• Il n'y a pas d'idée innée de connexion nécessaire, car l'influence d'un fait n'est découverte qu'à travers l'expérience.
• Il n'y a pas d'autre alternative que de dire que c'est une connaissance des faits.

Par conséquent, Hume a identifié trois idées responsables de la création du lien de cause à effet : la contiguïté spatiale, la succession temporelle et la connexion nécessaire. Mais en appliquant ces idées au critère de validité, les idées de contiguïté et de succession temporelle ne posent aucun problème. Le problème réside dans l'idée de connexion nécessaire. On ne trouve pas d'impression sensorielle de connexion entre les deux phénomènes. Par conséquent, ce n'est pas une idée valide.

L'Impact sur la Prédiction de l'Avenir

La connexion considérée comme nécessaire entre le feu et la chaleur qu'il produit est celle qui donne l'assurance que la prochaine fois que l'on mettra un bol d'eau près du feu, il sera chaud. Ainsi, discréditer l'idée de connexion nécessaire revient à refuser la possibilité de prédire l'avenir.

Le Troisième Principe de la Nature Humaine

Face à cette conclusion inattendue, Hume a proposé un troisième principe de la nature humaine, s'ajoutant aux deux précédents, qui peut être expliqué à partir de :

• L'observation d'une connexion continue entre deux événements génère une habitude.
• La coutume est la base de la conviction que l'avenir sera comme le passé.
• Cette croyance nous donne la conviction que les liens entre les phénomènes observés continueront à se produire de la même manière.

Le Véritable Fondement du Principe de Causalité

Ainsi, le principe de causalité a bien un fondement, mais il est différent de celui précédemment envisagé. On croyait que la relation établie entre la cause et l'effet reposait sur la connaissance d'un lien réel entre les choses. Maintenant, on découvre que son soutien n'est rien d'autre qu'un sentiment irrationnel qui s'installe chez l'homme, et qu'il ne repose que sur la régularité de la nature.

Conséquences Épistémologiques

Le résultat de tout cela est la perte de valeur épistémologique ou de l'objectivité du principe de causalité. Hume n'accorde qu'une valeur subjective à ce principe, mais il estime que toutes les disciplines scientifiques qui se sont appuyées sur ce principe ne sont pas en danger. Il peut y avoir une crise à surmonter si l'on considère ce qui suit :

• L'application du principe de causalité devrait être limitée à la sphère de l'expérience sensible.
• Le statut épistémologique des énoncés obtenus par l'application du principe de causalité est d'une catégorie inférieure.