Critique de Hume sur le Principe de Causalité

Arguments contre la Causalité Nécessaire

Premier Argument

L'argument stipule que tout doit avoir une cause, car l'existence sans cause impliquerait une existence antérieure, ce qui est impossible. Critique: Affirmer qu'une chose vient à l'existence sans cause n'implique pas qu'elle soit auto-causée, mais plutôt que toutes les causes externes sont exclues. Le raisonnement est erroné car il présuppose ce qu'il tente de démontrer : qu'il doit toujours y avoir une cause antérieure.

Deuxième Argument

On affirme que tout ce qui est produit sans cause est dû à rien. Or, rien ne peut être cause. Critique: Si tout doit avoir une cause, alors, après exclusion des causes externes, il reste soit la chose elle-même, soit rien comme cause possible. La question centrale est précisément de savoir si tout doit avoir une cause, ce qui ne peut être pris comme point de départ.

Troisième Argument

Certains disent que la notion d'effet implique une cause. Critique: Cela n'implique pas qu'un effet doive toujours avoir une cause, ni que tout être doive être précédé d'une cause. L'implication n'est pas une nécessité. Par analogie, dire que chaque mari a une femme ne signifie pas que tout homme doit se marier.

Le Principe de Causalité et la Connaissance

Pourquoi le principe de causalité n'est pas une relation d'idées?

Cette connaissance n'est pas issue de la raison intuitive ou démonstrative. La raison peut appréhender les idées, mais la liaison de cause à effet n'est pas intuitive car ce sont des idées distinctes. De plus, la démonstration est impossible car le contraire n'implique pas de contradiction logique.

Pourquoi la causalité n'est-elle pas probablement vraie?

La relation de causalité n'est pas une connaissance issue de la liaison d'idées, mais une connaissance des faits basée sur l'expérience. On ne peut affirmer sa probabilité, car cela nécessiterait soit une connaissance nécessaire (impossible par l'expérience), soit une série d'expériences fondées sur la probabilité préalable de la causalité, créant un cercle vicieux.

Critiques de l'approche probabiliste de Hume

1. On ne peut établir une probabilité sans connaître la vérité. Sans vérité établie, la proximité avec celle-ci est indéterminable.
2. L'expérience ne peut fournir de probabilité : le nombre de cas observés divisé par l'infini tend vers zéro.
3. Si l'on part du principe que l'avenir ressemblera probablement au passé, cette certitude est a priori, non empirique. Si cette certitude est issue de l'expérience passée, elle repose sur une certitude antérieure, et ainsi de suite.