Critique de la Raison Pratique : L'Éthique Formelle de Kant

Critique de la Raison Pratique et Formalisme Moral

La Raison Pure répond à la question : « Que puis-je savoir ? ». Elle se préoccupe de la manière dont les choses sont. La Raison Pratique, quant à elle, répond à la question : « Que dois-je faire ? ». Elle s'intéresse à la manière dont le comportement humain devrait être.

L'action morale n'est pas motivée par des intérêts personnels, mais par des principes qui doivent guider ce comportement pour qu'il soit rationnel et donc moral. La raison théorique porte des jugements que la raison pratique rend sous forme d'impératifs ou de commandements.

3.1. Le Formalisme de l'Éthique Morale de Kant

Le formalisme de l'éthique morale de Kant présente une nouveauté dans l'histoire de la philosophie. Avant lui, les éthiques étaient avant tout matérielles. Kant introduit l'éthique formelle et critique l'éthique matérielle.

Critique des Éthiques Matérielles

Dans l'éthique matérielle, le contenu éthique ou le bien suprême (le bonheur, le plaisir, le bien ou le mal) est fixé à l'avance par une source extérieure à la personne. Pour Kant, l'éthique matérielle comporte deux facteurs :

1. Un contenu : Il dit à l'homme ce qu'il doit faire (les moyens).
2. Une fin : Il dit à l'homme comment il doit le faire (le but).

Kant établit sa critique de l'éthique matérielle sur les points suivants :

• a. Elle est empirique : Le contenu est basé sur l'expérience (ex. : faire quelque chose et être heureux). Selon Kant, l'éthique doit être universelle et ne peut pas provenir de l'expérience ; elle doit être a priori (car tous les hommes ne s'accordent pas sur le concept de bonheur).
• b. Elle est hypothétique : Elle formule des hypothèses (ex. : « Si vous voulez réussir vos études, alors... »). Elle n'est pas catégorique.
• c. Elle est hétéronome : La loi est reçue de l'extérieur. L'homme n'est pas autonome (il ne peut pas établir ses propres lois).

3.2. L'Éthique Formelle : Le Devoir et l'Impératif

L'éthique formelle est vide de contenu. Elle ne fixe pas de fin, ne nous dit pas ce que nous faisons, mais comment nous agissons. Kant propose une éthique qui est :

• Éthique a priori : Universelle et nécessaire pour tous les hommes, elle ne se fonde pas sur l'expérience.
• Éthique catégorique : Les essais doivent être absolus, sans condition.
• Éthique autonome : Le sujet se détermine lui-même à agir ; la loi ne peut être imposée de l'extérieur.

Cette éthique est basée sur le devoir. Le devoir est la nécessité d'une action accomplie par respect de la loi, non pas par l'utilité ou la satisfaction que peut apporter ce respect, mais par respect pour elle.

Les Trois Types d'Action

Kant distingue trois types d'action :

1. Contraire au devoir : Ex. : « L'homme d'affaires met des prix prédateurs. »
2. Conforme au devoir (légale) : Ex. : « Le commerçant propose des prix équitables par intérêt (pour le droit de service). »
3. Accomplie par devoir (morale) : Ex. : « Nous ne faisons pas payer de prix exorbitants, car nous ne devrions pas le faire. »

L'action accomplie par devoir est la seule action bonne. La valeur morale de l'action ne réside pas dans l'objectif général, mais dans la maxime qui détermine sa performance.

L'Impératif Catégorique

L'obligation d'agir moralement est exprimée par un impératif qui doit être catégorique. Cet impératif catégorique est formulé de différentes façons :

Formulation de la Loi Universelle

Agis uniquement d'après la maxime qui fait que tu peux vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle.

Formulation de l'Humanité comme Fin

Agis de telle sorte que tu traites l'humanité, aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre, toujours en même temps comme une fin, et jamais simplement comme un moyen.

Il faut distinguer deux aspects :

1. Ce qui vient de la Raison (La Loi a priori) : La loi morale dit ce qui « devrait être ». Elle doit être a priori de l'expérience. La loi morale exprime ce qui doit arriver, et non ce qui se passe. Le bien ou le mal ne doit pas être jugé selon l'expérience, mais doit être fondé sur la raison.
2. Ce qui vient de la Volonté (L'Autonomie) : La volonté est bonne en elle-même. Elle est autonome, se donnant ses propres lois (obligatoires), et constitue le devoir moral de l'homme. Elle n'agit pas selon des inclinations (comme la recherche du bonheur ou des amis). La volonté est le seul législateur moral, la loi exige la volonté elle-même.

Kant ne fournit pas de règles de conduite, mais des critères rationnels permettant de déterminer la validité des règles.

3.3. Les Postulats de la Raison Pratique

Kant affirme l'impossibilité d'une connaissance objective de l'âme, de Dieu ou de la liberté dans le domaine de la Raison Pure. Le domaine d'affirmation de ces réalités est la Raison Pratique. Elles ne sont pas des objets de connaissance scientifique, mais des postulats nécessaires pour soutenir la morale.

Définition des Postulats

Pour être clair sur ce qu'est un postulat, il faut le distinguer :

• Axiome : Propositions évidentes par elles-mêmes, qui n'ont pas besoin d'être démontrées (Ex. : Tout montant est égal à lui-même).
• Théorème : Déclarations qui ne sont pas évidentes, mais qui peuvent être démontrées (Ex. : Théorème de Pythagore).
• Postulat : Déclarations qui ne sont ni évidentes ni démontrables, mais que nous devons admettre pour rendre quelque chose possible.

Les Postulats Moraux

Selon Kant, ces réalités ne peuvent pas être prouvées, mais elles doivent être admises pour rendre la morale possible :

1. La Liberté : Elle est nécessaire pour rendre possible la morale autonome. Sans liberté, l'action morale serait impossible.
2. L'Immortalité de l'Âme : L'atteinte de la vertu (la sainteté) est un objectif impossible à réaliser dans cette vie limitée. L'immortalité est donc exigée pour permettre la poursuite infinie de la vertu.
3. Dieu : Dieu est nécessaire pour garantir le « Souverain Bien », c'est-à-dire l'union parfaite entre la vertu et le bonheur.