La désamortisation en Espagne (XIXe siècle)

La confiscation est un long processus historique, engagé sur le plan économique en Espagne à la fin du XVIIIe siècle par Godoy (1798) et qui s'acheva au XXe siècle (16 décembre 1924). Dans d'autres pays, un phénomène aux caractéristiques plus ou moins similaires s'est produit. Il s'agissait de mettre sur le marché, par vente publique aux enchères, des terres et des biens non productifs détenus par la soi‑disant « mainmorte », généralement l'Église catholique, des ordres religieux et la noblesse territoriale, qui avaient accumulé ces biens au fil des donations, testaments et successions. Son but était d'accroître la richesse nationale et de créer une bourgeoisie de propriétaires, au milieu paysan. En outre, le Trésor obtenait des recettes supplémentaires pour amortir les titres de la dette publique. La sécularisation devint la principale arme politique par laquelle les libéraux modifièrent le système de propriété de l'Ancien Régime afin de mettre en œuvre le nouvel État bourgeois pendant la première moitié du XIXe siècle.

Contexte et causes (à partir de 1833)

À partir de 1833, le processus de confiscation fut précipité par plusieurs causes. Premièrement, la guerre contraignit l'État à obtenir des ressources à un moment où les caisses étaient vides et le crédit étranger tarit. Deuxièmement, se répandit un climat anticlérical en raison du soutien du clergé aux carlistes. Troisièmement, les anciens acheteurs de biens de la période triennale désamortie (expropriée en 1823) firent pression sur le gouvernement pour récupérer leurs biens. Des hommes riches formèrent un groupe puissant et influent, essentiel au camp cristin. Il n'est donc pas surprenant que les gouvernements libéraux aient hésité : la désamortisation des monastères fut parfois stoppée, la restitution de la propriété aux acheteurs et le décret général de sécularisation du triennat n'ont pas systématiquement légalisé ce qui s'était déjà produit, notamment l'abandon massif des couvents par crainte d'une réaction populaire. Le résultat fut que seulement 2 300 couvents environ survécurent.

La désamortisation de Mendizábal (1836)

Dans ce contexte fut promulguée la première des deux grandes lois de confiscation de la révolution libérale, la désamortisation ecclésiastique de Mendizábal. En février 1836, elle déclara la vente des biens appartenant au clergé régulier, et le produit de ces ventes fut destiné à l'amortissement de la dette publique. Ainsi, on chercha à financer la guerre, lever des fonds et des troupes, rétablir la confiance dans le crédit de l'État et, à long terme, permettre une réforme fiscale. Parmi les autres objectifs figuraient le « nettoyage » des finances publiques en réduisant la dette, l'accès aux terres pour la bourgeoisie et la création d'un secteur social de nouveaux propriétaires liés au régime cristin.

En pratique, seuls les nobles et les grands bourgeois purent acheter aux enchères des terres, si bien qu'il ne put se créer une véritable couche de petits propriétaires ou une classe moyenne solide susceptible de sortir le pays du marasme. Mendizábal devint ministre des Finances sous le gouvernement progressiste de Calatrava, et les ventes aux enchères reprirent. Sous la régence d'Espartero, la propriété laïque de l'Église fut également désamortie. Au retour des modérés, les ventes furent suspendues, bien que le gouvernement du général Narváez eût déjà garanti certains transferts. On estima que la désamortisation avait touché environ 62 % des propriétés ecclésiastiques.

En théorie, les lots étaient accessibles aux couches sociales à faible revenu, mais dans la pratique, les acquéreurs furent surtout des propriétaires et des investisseurs issus du commerce bourgeois, car ils étaient les seuls à disposer de liquidités et à pouvoir contrôler les enchères. Ce processus, bien que préjudiciable aux intérêts paysans et à la cohésion sociale, n'était pas le résultat d'une erreur de calcul. Flórez Estrada proposa d'engager une réforme agraire : l'État aurait dû louer les terres aux paysans et consacrer les revenus au paiement de la dette, ce qui aurait garanti des paiements et satisfait les demandes paysannes, et servi à créer la petite propriété de masse que Mendizábal avait préconisée sous Isabelle II. En réalité, le ministre ne chercha ni à distribuer massivement les terres ni à mener une réforme agraire ; la mesure bénéficia plutôt à ceux qui, comme lui, appartenaient à l'élite financière et aux milieux d'affaires, qui cherchèrent à consolider leur prospérité par l'achat de biens fonciers. Les conséquences de la saisie de Mendizábal furent variées.

Conséquences principales

• Le démantèlement quasi complet des biens du clergé et de ses sources de richesse, ainsi que la suppression de la dîme, abolie en 1837. Ce n'est qu'en 1845 qu'une contribution destinée au culte et au clergé fut rétablie.
• La sécularisation n'a pas résolu le problème de la dette : elle a seulement contribué à l'atténuer.
• La sécularisation n'a pas entraîné une augmentation de la production agricole. Les nouveaux propriétaires se contentèrent souvent de percevoir des rentes ; la hausse se traduisit par le remplacement des droits seigneuriaux et des dîmes par de nouveaux loyers. De plus, les terres nouvellement mises en culture étaient souvent de piètre qualité, si bien que la productivité moyenne diminua.

• La saisie provoqua un processus de déforestation, malgré les interdictions gouvernementales à cet égard.
• La confiscation conduisit à un renforcement de la structure de la propriété foncière : les grands propriétaires se consolidèrent, notamment en Andalousie et en Estrémadure, tandis que de petites exploitations subsistèrent dans le Nord. La propriété foncière et urbaine revint aux anciens propriétaires locaux, à de nouveaux investisseurs de la bourgeoisie financière, industrielle ou professionnelle (surtout des avocats), aux spéculateurs et aux intermédiaires qui opéraient avec des titres de dette ou mettaient en relation les acheteurs.
• Les paysans ne purent acheter : ils n'étaient pas informés des enchères, ne savaient pas comment y participer ou n'avaient pas les moyens financiers.
• La planification de la sécularisation contribua à des discriminations : la noblesse monopolisait les meilleurs édifices du centre-ville, excluant les classes moyennes, confinées dans des maisons anciennes, tandis que les banlieues étaient laissées aux travailleurs de la périphérie.

La confiscation civile de Madoz (1855)

La désamortisation civile de Madoz (1855) fut l'un des programmes du bienio (période de deux ans) progressiste. Elle institua la vente aux enchères publiques de tous les types de biens appartenant à l'État, ruraux et urbains, à l'Église, aux particuliers et aux fonds municipaux, et, en général, de toutes les propriétés amortissables. Elle acheva ainsi de manière complète le processus de sécularisation initié par Mendizábal en 1836.

Contrairement aux mesures précédentes, la loi Madoz fut appliquée rapidement. Le volume des sommes recueillies fut presque le double de celui obtenu auparavant, et elles furent employées pour rembourser la dette et satisfaire les besoins du Trésor, après l'abolition de certains droits indirects promulguée au moment du pronunciamiento de 1854. Parmi les conséquences de cette seconde confiscation figurèrent l'élimination de la propriété communale et de ce qui restait de l'Église, ce qui entraîna, dans le premier cas, une aggravation considérable de la situation économique de la paysannerie, et, dans le second, une rupture des relations avec l'Église et une violation flagrante du Concordat.

Globalement, si l'on additionne les deux processus de sécularisation, entre 1836 et 1856 furent transférés environ 10 millions d'hectares, soit 20 % de la superficie nationale ; en réalité, les effets de la désamortisation de Madoz se firent sentir jusqu'en 1895. Cela signifia le transfert d'une énorme masse de terres à de nouveaux propriétaires et la fusion de l'ancienne aristocratie féodale avec la bourgeoisie urbaine, pour créer une nouvelle élite propriétaire. Les recettes furent presque le double de celles obtenues avec la saisie de Mendizábal. Cet argent fut principalement consacré à couvrir le déficit budgétaire de l'État, au remboursement de la dette publique et aux travaux publics, en réservant 30 millions de reales par an pour la reconstruction et la réparation des églises en Espagne.

Globalement, on estime que, parmi tous les biens désamortis, 30 % appartenaient à l'Église, 20 % à des œuvres de charité et 50 % étaient des biens municipaux. Les lois relatives aux municipalités, sous José Calvo Sotelo en 1924, abrogèrent finalement certaines dispositions de la législation sur la désamortisation, mettant fin à la désamortisation telle qu'initiée par Madoz.

Conclusion

En conclusion, le processus de désamortisation n'entraîna pas de changement fondamental dans la structure de la propriété. De petites parcelles furent achetées par des habitants des villes voisines, tandis que les couches plus aisées des villes acquirent les propriétés les plus importantes. Le Sud vit un renforcement du féodalisme. De nombreux paysans furent privés de ressources contribuant à leur subsistance, ce qui provoqua une augmentation des migrations vers les zones industrialisées du pays ou vers l'Amérique. Par ailleurs, le Trésor fut assaini et il y eut une augmentation de la superficie cultivée et de la productivité agricole.

Sur le plan culturel, de nombreuses œuvres et livres des monastères furent vendus, parfois à l'étranger, ou rejoignirent des bibliothèques publiques et universitaires. De nombreux bâtiments furent abandonnés malgré leur intérêt artistique, tandis que d'autres devinrent des biens publics et furent affectés à des musées et autres institutions.

Un des objectifs de la saisie était de permettre la consolidation du régime libéral et que les acheteurs de terres forment une nouvelle classe de petits et moyens propriétaires attachés au régime, mais cela ne fut pas atteint. Dans de nombreuses villes, les espaces autrefois occupés par des couvents se transformèrent en quartiers bourgeois, avec des immeubles plus hauts, des élargissements de voies et de nouveaux espaces publics créés par des démolitions.