Droit de la Concurrence et Infractions Pénales

1. Unité et Multiplicité d'Infractions (Combinaison d'Infractions)

Il arrive parfois qu'une ou plusieurs personnes commettent, avec une ou plusieurs actions, deux ou plusieurs infractions qui sont évaluées ensemble dans le même procès. Ces cas sont prévus par les dispositions du Code pénal qui contiennent quelques règles à suivre (articles 73 à 78).

L'article 8 traite du cas où l'infraction peut être poursuivie, apparemment en même temps, par diverses dispositions légales, mais en réalité une seule est applicable. Les articles 73 et suivants traitent de ce que l'on appelle traditionnellement le concours d'infractions, tandis que l'article 8 est un reflet partiel de ce qu'on appelle le concours de lois.

Traditionnellement, le concours d'infractions est organisé pour l'étude du concours idéal et du concours réel.

2. Unité d'Action et d'Infraction

Il faut déterminer quand il y a une ou plusieurs actions.

Facteurs pour le concept d'unité d'action: le premier est le facteur final, c'est-à-dire la volonté qui gouverne et donne un sens à une pluralité d'actes physiques de façon isolée.

Le deuxième facteur est le normatif, c'est-à-dire la structure du type d'infraction dans un cas particulier. Ainsi, bien que le facteur final qui régit une relation de causalité soit le même (tuer quelqu'un), l'un des actes particuliers peut être réalisé isolément, pertinent pour les différents types d'infractions (possession illégale d'une arme à feu pour le crime de détention illégale d'armes).

Et, inversement, les actes isolés, chacun régi par un autre facteur final, peuvent généralement être pertinents à la fois entre eux ou pour un autre type pertinent en termes du règlement pris en infraction pertinente.

Quand une seule action, compte tenu des critères énumérés ici, réalise un seul type d'infraction, nous avons le cas normal. Quand une seule action ou plusieurs actions réalisent divers types d'infractions, des problèmes surgissent en cas de concours.

3. Unité d'Action et Multiplicité d'Infractions (Concours Idéal)

Quand une seule action viole plusieurs lois ou plusieurs fois la même disposition, c'est-à-dire où une seule action engage divers types d'infractions homogènes (un terroriste tue plusieurs personnes avec une bombe) ou hétérogènes (la bombe tue et cause des dommages), on parle de concours idéal ou formel.

Situation de fait. Le concours idéal est réglementé dans l'article 77,1 du Code pénal et se produit "dans le cas où un seul acte constitue deux ou plusieurs infractions".

Le problème de base pour la mise en œuvre de cette disposition est d'établir ce qu'on entend par "un seul fait". L'unité de fait équivaut à l'unité d'action. Par conséquent, il y aura unité lorsque l'action correspond en fait à une seule expression de la valeur et l'unité est une infraction pénale. Toutefois, cette unité d'axes, pour intégrer le budget du concours idéal, doit conduire à la réalisation de divers types d'infractions («deux ou plusieurs infractions»), alors le seul acte volontaire doit comporter une pluralité de couches minces (tuer des gens avec une seule bombe), donc pas autant de moyens que de fins, mais que l'environnement peut encore être unique, même si les buts sont différents.

Cette difficulté est aggravée parce que dans l'article 77,1, on ne réglemente pas seulement le concours idéal lui-même, mais aussi le concours médial ("lorsque l'un d'eux est un moyen nécessaire pour commettre l'autre"). Exemple: la falsification d'un document officiel pour commettre une fraude.

En fait, dans ce genre de concours, il n'y a pas un seul fait, mais deux faits parfaitement distincts. Cependant, la connexion intime entre les infractions commises, qui est une relation téléologique de moyen à fin, fait que le législateur l'assimile au concours idéal lui-même.

Logiquement, lorsque la connexion entre les diverses infractions est si proche que si l'une d'elles n'avait pas été commise, l'autre ne l'aurait pas été non plus, il faut considérer l'infraction complexe comme une unité et non pas comme deux infractions distinctes (concours réel). Par conséquent, la jurisprudence et la doctrine exigent que cette disposition ne s'applique que lorsqu'il y a une relation de nécessité, qui doit être comprise de manière précise et restrictive, de sorte que le plan subjectif de l'auteur ne suffira pas, mais qu'il sera approprié dans une affaire pénale de ne pas pouvoir se produire sans une autre infraction objective, qui est définie comme telle de façon indépendante. Par conséquent, si la perte de valeur que représente l'une des infractions est prise en compte dans d'autres contextes, il n'est pas nécessaire d'apprécier la combinaison d'infractions dans aucune de ses formes, mais l'infraction, qui comprend déjà dans sa définition et à une injonction judiciaire la dépréciation de la valeur de ces autres infractions.

4. Multiplicité d'Actions et d'Infractions (Concours Réel)

Le concours réel est donné quand il y a plusieurs actions ou faits, chacun constituant une infraction distincte. Chaque action distincte constitue une infraction et, en principe, le traitement pénal devrait être le principe d'accumulation.

5. Multiplicité d'Actions et d'Infractions: Infraction Continue et Crime de Masse

L'infraction continue se compose de deux ou plusieurs actions homogènes effectuées à des moments différents, mais dans des cas similaires qui violent la même règle de droit ou des règles de même nature ou similaires. L'infraction continue se caractérise en ce que chacune des actions la composant est déjà une infraction ou une tentative, mais toutes sont évaluées ensemble comme une seule infraction. Article 74. Éléments:

1 - Objectifs: homogénéité de la lésion. Homogénéité des moyens de commettre l'infraction. Certain lien spatial et temporel.

2 - Subjectif: présence de l'intention criminelle ou des desseins communs aux différentes actions.

Une infraction continue peut concerner une ou plusieurs personnes lésées (74,1 du Code pénal).

Le crime de masse, selon lequel, quand il existe dans les fraudes une pluralité de sujets indifférenciés, anonymes, grand public, dont le sujet actif cherche à tirer des différentes quantités d'argent avec un but d'enrichissement unitaire, doit être considéré comme une seule infraction pour le montant total de la fraude.

La construction prévue à l'article 74 n'est pas, cependant, applicable aux cas déjà prévus spécifiquement par rapport à des infractions spécifiques (article 250.1, article 234.2, article 244.1).