L'Émergence et l'Évolution de la Rationalité Juridique selon Weber

L'émergence de la rationalité juridique selon Weber

Dans ses études précédentes sur la domination (charismatique, traditionnelle), Weber a identifié trois étapes d'analyse : l'examen de la documentation, la formulation de la notion générale déduite, et la mise en pratique ou le test des moyens de légitimation et d'organisation.

Cependant, dans le cadre de la domination légale-rationnelle, ces trois étapes ne sont pas aussi aisément applicables, en raison de l'ampleur des informations fournies par écrit (dossiers).

Pour Weber, l'autorité traditionnelle et l'autorité charismatique existent sous deux formes de dérivation, qui apparaissent et disparaissent, se limitant à observer leur apparition et leur déclin.

En revanche, la domination légale-rationnelle est la seule qui n'apparaît pas soudainement et ne dure pas comme la traditionnelle, mais qui est le résultat d'un plan humain, d'un développement et d'une évolution progressifs.

Weber compare la dérivation juridique de l'Occident avec le charisme et la tradition de l'Inde et de la Chine, afin de mettre en évidence les forces et les avantages de la première.

L'influence de Hegel et de sa philosophie de l'histoire, comprise comme une séquence d'événements non aléatoires, est perceptible. Ainsi, la domination légale-rationnelle est présentée comme le résultat d'un développement progressif.

L'objet propre de l'analyse n'est pas ce que font les gens, mais ce qu'ils pensent de ce qu'ils font. Tout être humain est à la fois rationnel et passionné ; il faut chercher les passions d'un homme derrière sa rationalité et le raisonnement d'un homme derrière ses passions.

Les actions des hommes dans l'histoire ne sont pas de simples événements dans le temps et l'espace, mais doivent être comprises dans leur signification profonde.

Selon Weber, il n'y a qu'un seul système de domination légale-rationnelle : lorsque les dispositions d'un ordre juridique sont mises en œuvre et respectées en vertu de la croyance en leur légitimité, c'est-à-dire conformément aux lois d'un gouvernement qui exerce un monopole sur leur adoption et l'usage légitime de la force physique.

Les étapes de l'émergence de la rationalité juridique

Du point de vue théorique, la tendance générale du droit est passée par les étapes suivantes :

1. Révélation juridique charismatique par les prophètes

   Il fut un temps où la prophétie juridique était une pratique universelle, fondée sur le principe que la loi ne pouvait naître que de la révélation, c'est-à-dire l'arbitrage des différends juridiques à l'aide d'un oracle.

2. Création et découverte empirique de la loi

   La découverte de la loi par la révélation a pu progressivement céder la place à sa création par l'initiative et le consensus.

3. Application de la loi par les pouvoirs laïques ou théocratiques

   Les lois imposées à la suite de la guerre et de ses effets dévastateurs ont promu la sécularisation et la systématisation de la pensée juridique. Un chef de guerre vainqueur pouvait accroître son autorité par la guerre, rompant avec l'ordre social existant et montrant que la tradition n'était pas inviolable.

   Grâce à la séparation de l'Église et du droit sacré, les autorités laïques ont trouvé la porte ouverte à l'imposition de lois et à la croissance du formalisme juridique.

4. Développement systématique du droit et professionnalisation

   Le développement systématique du droit et l'administration de la justice par des personnes ayant reçu une formation technique éclairée.

   L'unification et la systématisation de ce droit sont, dans une certaine mesure, une conséquence de la stabilisation administrative obtenue sous le règne des puissants princes patrimoniaux. Dans le processus d'écrasement des revendications de prévalence des sujets et des prébendiers, les monarques avaient tenté d'établir leur autorité en érigeant une clôture solide autour des responsables économiques, le contrôle étant centralisé. L'appareil administratif a libéré des forces pour le développement de la rationalité bureaucratique. Le pouvoir souverain dépendait de l'efficacité de l'administration fiscale, florissante partout où des méthodes primitives de crédit-bail fiscal avaient atteint une performance domestique, organisées de manière centralisée. L'intérêt du monarque pour l'unité et l'ordre a coïncidé avec les intérêts personnels de son personnel.

   L'organisation centrale d'une bureaucratie nécessitait la gestion d'un personnel permanent, et ces fonctionnaires avaient un intérêt direct dans les perspectives de carrière brillantes au sein de la bureaucratie. L'avenir était encore plus favorable si l'appareil juridique était en vigueur dans toute l'étendue du royaume, car dans ce cas, aucune inhibition causée par l'ignorance des lois locales ne pesait sur les fonctionnaires, et ils pouvaient travailler partout où une vacance se présentait.

   Ces circonstances ont conduit à une centralisation croissante et à une plus grande uniformité juridique, tendant à diminuer le potentiel d'arbitraire patriarcal, mais sans pour autant garantir ou promettre d'indemniser les droits individuels. Au contraire, cette évolution a été fondée, dans une certaine mesure, sur la violation de tous les droits établis, tels que les privilèges traditionnels des vassaux, les prestations s'arrogeant les privilèges et les monopoles des corporations d'artisans. Dans la lutte contre une forte résistance de la succession, l'héritage royal s'est souvent appuyé sur le soutien de la classe moyenne en plein essor. Les intérêts des premiers monopoles capitalistes, dans les entreprises protégées par le gouvernement, les ont amenés à obtenir des privilèges de débouchés commerciaux, au détriment de leur situation juridique précaire face au prince.

   Mais la prédominance de l'arbitraire dans la lutte pour le pouvoir souverain contre les privilèges des biens et des successions, ainsi que le manque d'un ordre juridique de procédure régulière, n'ont pas prévalu à long terme. Si les premiers capitalistes n'avaient dépendu que du monarque pour obtenir la chance de faire des affaires et le pouvoir de surmonter les privilèges existants, le roi devait également compter sur l'appui financier et politique des groupes d'intérêts économiques. Et ces groupes exigeaient un système juridique clair et sans ambiguïté, à l'abri de l'arbitraire administratif irrationnel et des perturbations illogiques causées par des privilèges spécifiques, qui offrirait également des garanties fermes de contrats juridiquement contraignants et qui, par suite de tous ces facteurs, fonctionnerait de manière prévisible. L'alliance des royalistes et des intérêts de la bourgeoisie a donc été un facteur majeur conduisant à la rationalisation juridique formelle.