L'Empirisme Philosophique : Connaissance et Expérience

Thème 5: Introduction à l'empirisme philosophique (type d'empirisme)

- Prévalence de la connaissance sensible (SENS), notre connaissance vient de l'expérience.

- Refus des idées innées (né avec l'esprit comme un «livre blanc»).

- Examen de la métaphysique, qui cherche à aller au-delà de l'expérience.

1. Base épistémologique

1.1 Éléments de connaissance, selon Locke et Hume

«Idée» est tout ce que nous savons ou percevons; Hume critique l'idée de Locke en appelant les sensations et les perceptions des impressions. Pour Hume, il y a deux éléments de la connaissance:

- Impressions: C'est la sensation actuelle, la connaissance par les sens. Ce que nous percevons ici et maintenant. Elles se sentent fortes et vives. Elles sont les données brutes des sens.

- Idées: Ce sont les souvenirs des impressions passées. Par conséquent, plus faibles et moins vives que les impressions.

Critères empiriques de la vérité: Pour savoir si une idée est vraie, il faut noter de quelle impression elle est applicable.

2. La critique des idées de substance et de cause

2.1. La critique de l'idée de la substance (essence)

- La substance est «ce que les choses sont» en dépit de leurs apparences différentes, c'est-à-dire l'essence.

- Selon le critère empiriste, seule est vraie toute idée qui vient d'une impression. L'idée de substance ne vient d'aucune impression, alors elle n'a pas de base.

- L'idée de fond n'est rien, mais un ensemble d'idées simples (qui proviennent de simples impressions) liés par l'imagination (EJM: substance "rose", il y a seulement des impressions de couleur, goût, odorat, le toucher de rose...)

2.2. La critique de l'idée de cause

- Nous comprenons la causalité dans le monde comme tous les faits considérés comme l'effet d'un autre fait qui est la cause à condition que la cause explique l'effet.

- Les impressions futures ne sont pas connues, mais nous devons être produits certains faits, c'est-à-dire, nous le rationnement de causalité, c'est-à-dire, un lien nécessaire.

- Mais nous n'avons aucune impression du lien nécessaire, tout ce que vous avez est une connexion constante qui est une hypothèse peu probable.

- Tout ce que nous avons est la croyance, c'est la croyance que par l'habitude et la coutume de certains faits sont causés par d'autres.

Critique du monde, critique de la cause, critique de Dieu, critique de la substance, Critique du Moi

3. La critique de la métaphysique rationaliste

3.1. La critique de la réalité extérieure (monde)

Pour Locke, le monde est la cause de mes impressions, mais Hume a déclaré que depuis que je ne peux pas justifier la causalité, il suffit de savoir que j'ai isolé des impressions (phénomènes), je ne sais pas d'où elles viennent (scepticisme du monde extérieur ne peut être justifiée revendication rationnelle l'origine de nos impressions, c'est d'aller au-delà de ce qui est impossible parce que les impressions sont les limites de nos connaissances). Mais l'incapacité de justifier rationnellement l'existence du monde extérieur ne signifie pas nier qu'il existe. Pour Hume: l'existence du monde, il n'y a pas de connaissance, mais une croyance.

3.2. La critique de l'existence de Dieu

Locke, Descartes, St. Thomas et ceux qui utilisent la route "a posteriori", avaient utilisé le principe de causalité à l'appui de l'allégation selon laquelle Dieu existe, mais comme je ne peux pas appuyer la causalité, je ne peux pas justifier l'existence de Dieu, qui n'est pas l'objet d'aucune impression. Par Hume ne nie pas que Dieu existe (nous pensons), qui a rejeté la revendication d'une certaine connaissance de son existence et la nature.

3.3. Critique de la notion de l'identité personnelle (Moi)

[Relations entre le cogito de Descartes] L'existence de soi comme substance, comme un sujet permanent de nos actes mentaux ne peut être justifiée en faisant appel à une intuition présumée, et l'intuition que nous ne disposons pas de nos idées et nos impressions, et pas de marques permanentes, mais que certains se passent à d'autres ininterrumpida. El donc je n'est pas aucune impression, mais ce qu'il est censé que nos idées et impressions que nous refieren. Solo isolés états de conscience, mais Je n'ai pas l'impression. Pour expliquer la conscience de l'identité, Hume utilise la mémoire qui lie les différents points de vue isolé de l'auto, l'erreur est de confondre «l'idée de succession« états de conscience, avec l'idée "identité personnelle."