Éthique philosophique : Devoir, Bonheur et Plaisir

Introduction à l'éthique philosophique

Immanuel Kant était un philosophe de renom, qui a apporté un changement majeur en philosophie, influençant les auteurs après lui. Cet article vise à explorer sa conception du devoir moral, en la comparant à celle d'autres philosophes antérieurs.

L'éthique du devoir d'Immanuel Kant

Fondements et impératifs kantiens

Kant a cherché à élaborer une éthique distincte des précédentes, qui serait universellement applicable et permettrait de distinguer ce qui est juste de ce qui ne l'est pas en toute circonstance. Selon Kant, la raison théorique porte des jugements, tandis que la raison pratique rend des actions obligatoires. Ces principes sont les piliers de son éthique, car ils sont vides de contenu empirique. L'expérience, en effet, ne permet pas d'extraire une connaissance universelle. Ils sont a priori, c'est-à-dire qu'ils proviennent de notre propre être.

Kant distingue entre les impératifs catégoriques et les impératifs hypothétiques. Les premiers (catégoriques) sont fondés sur des valeurs universelles, tandis que les seconds (hypothétiques) ne servent que des intérêts particuliers. Ainsi, Kant a créé sept formulations catégoriques, desquelles nous pouvons tirer des conclusions telles que : nous devons traiter l'humanité comme une fin en soi et non pas comme un simple moyen, ou agir comme si nous étions ceux qui dictent la loi.

L'éthique du bonheur selon Aristote

L'un des auteurs que l'on peut comparer à Kant est Aristote, dont l'éthique est centrée sur le bonheur (eudaimonia). Selon Aristote, le but de notre existence est le bonheur. Il affirme que les gens confondent souvent la fin et les moyens. Il ajoute que le bonheur n'est pas vide en soi, mais qu'il est rempli par les biens matériels et spirituels, en utilisant toujours la capacité que nous avons de choisir ces biens.

L'éthique du plaisir selon Épicure

L'éthique suivante à comparer est celle d'Épicure, l'éthique du plaisir (hédonisme). Pour Épicure, la fin de la vie est le plaisir, mais un plaisir qui doit être modéré, rationnel et contrôlé. Ce plaisir est considéré comme un besoin fondamental de notre corps et de notre âme. Pour Épicure, l'être humain est divisé en corps et âme, les plaisirs de l'âme étant supérieurs. Cependant, le mal réside dans la souffrance humaine, qui doit être évitée à tout prix pour prévenir tout conflit entre le corps et l'âme.

Comparaison des éthiques et conclusion

À mon humble avis, l'éthique kantienne semble la plus appropriée pour aborder ces questions. L'éthique aristotélicienne, bien que recherchant un terrain d'entente, ne peut être considérée comme une loi applicable universellement, et elle fonde son éthique sur des biens extérieurs à la personne. L'éthique épicurienne, quant à elle, s'éloigne de cette approche, car elle vise la recherche du plaisir maximal et l'évitement de la douleur et de la souffrance. Cette incertitude quant à ce qui est bon ou mauvais peut causer des problèmes.

L'éthique de Kant, en revanche, reflète des valeurs et des objectifs universels qui permettent son application dans la société. Cependant, à mon sens, elle peut paraître un peu rigide ou extrême dans son exigence de devoir. Malgré cette dernière observation, je pense que cette conception du devoir est bien plus complète que celle qui prévaut souvent dans notre société, où l'impératif est trop souvent hypothétique.