Le Fonctionnalisme Anthropologique : Concepts et Évolutions

Les principales théories et les écoles

Le Fonctionnalisme

En anthropologie, le fonctionnalisme correspond à la doctrine qui vise à mettre l'accent sur l'étude du rôle des facteurs sociaux plutôt que sur l'étude de leur forme. Le concept de forme sociale se réfère à tout aspect d'un complexe dont les expressions civilisationnelles peuvent être observées d'une société à l'autre. Le transfert d'un élément de la civilisation est souvent accompagné par la dissociation de la forme et du sens. Dans la plupart des cas, le sens échappe parfois à la compréhension des individus, tandis que la forme peut être facilement comprise et imitée ou copiée sans avoir nécessairement la même signification. Ainsi, le point de vue fonctionnaliste est d'assigner une fonction à un élément social.

En d'autres termes, les fonctionnalistes considèrent l'étude de la société en termes d'organisation et de fonctionnement. Leur but est de mettre en évidence les relations causales, fonctionnelles et les interdépendances entre les faits sociaux et les institutions d'une société donnée. L'analyse fonctionnaliste, qui vise à étudier la fonction d'une institution dans un contexte social général, implique que les faits sociaux sont intimement liés entre eux.

Le fondateur et le représentant le plus remarquable du fonctionnalisme anthropologique a été Malinowski. Mais Radcliffe-Brown [1881-1955] a également contribué à l'essor de la théorie fonctionnaliste, qui sera plus tard développée par M. Strong [1906-1983].

Jean Poirier, s'appuyant sur ce qu'il considère comme la meilleure analyse de la contribution du fonctionnalisme de Malinowski, dans l'ouvrage collectif dirigé par Raymond Firth et publié en 1957, stipule que : « L'idée centrale de la nouvelle théorie est que l'organisme social, dans son ensemble, s'explique par les interrelations qui existent entre les organes et les fonctions. Dans un groupe donné, tout doit être intelligible par l'utilité contemporaine que peut avoir tel ou tel phénomène. La culture est un tout organique dont les parties sont interdépendantes ; chaque élément s'adapte à tous les autres et joue son rôle comme un ensemble significatif d'une vaste machinerie » [1968:55]. Il ajoute que la notion de relation est essentielle pour Malinowski, en ce qu'il a souligné l'importance de la relation entre les faits sociaux et l'ensemble auquel ils appartiennent, entre les faits sociaux eux-mêmes et entre les faits et l'environnement extérieur. Il est également essentiel lorsqu'il affirme que la spécificité d'une culture réside dans le « lien organique de toutes ses parties, et les relations que chaque culture entretient avec l'environnement interne de l'homme (qui exprime les besoins) et l'environnement extérieur (qui fournit le cadre des réponses fournies par le groupe) », c'est-à-dire avec la société [Op. cit.].

La fonction des besoins et la réponse à la nécessité, postulées par Malinowski, le conduisent à créer une typologie distinguant :

• Les besoins primaires : ceux que l'homme ressent pour des raisons biologiques, certains d'entre eux étant universels (comme le besoin d'alimentation) ;
• Les besoins dérivés : typiques de la condition humaine et spécifiques à l'entreprise (tels que l'éducation, la langue) ;
• Et, enfin, les besoins de synthèse : qui correspondent aux motivations caractéristiques de la psyché humaine (comme les idéaux, la religion).

L'idée des besoins humains, l'une des idées fondamentales de l'auteur, sera contestée.

Les analystes de la théorie fonctionnaliste moderne, débarrassés de ses aspects les plus contestables, présentent la fonction à la fois comme une doctrine et une méthode.

En tant que doctrine, elle pose qu'une approche générale de l'utilité est la finalité absolue de l'état de la société ou de la culture.

En tant que méthode, elle considère que les faits doivent être décrits dans leur contexte et interprétés par rapport à celui-ci. La théorie fonctionnaliste est alors considérée comme une hypothèse pour expliquer tout phénomène social, tout en dépendant de l'ensemble auquel il appartient, ce qui est indispensable à son fonctionnement. Selon les fonctionnalistes, le fait social ou l'institution en question ne révèle sa raison d'être que lors de la saisie de ses relations fonctionnelles avec d'autres institutions ou des faits constituant la totalité sociale. Par exemple, une cérémonie rituelle particulière ne peut être comprise que si elle est perçue dans la façon dont elle est reliée aux autres niveaux de la société (parenté, économie, etc.), afin de révéler sa fonction par rapport à ces autres niveaux.

Ainsi, une approche holistique et un principe utilitariste sont implicites. Par ailleurs, c'est ce dernier qui a été le plus violemment attaqué. Supposer que tout a une fonction précise dans un système social, c'est laisser peu de place au dysfonctionnement et à la dynamique du changement. Pour certains auteurs, les représentations sociales (l'idée que les gens se font dans leur pratique sociale), étant donné que ces personnes sont capables de changer selon les circonstances, sont de puissants moteurs de l'action sociale, capables de contrer le déterminisme social relatif, engendrant de nouvelles représentations et ainsi de suite.

Certaines critiques du fonctionnalisme, en particulier celles venues des anthropologues de la dynamique et du courant marxiste (très représenté en France par des chercheurs tels que C. Meillassoux, E. Terray, F. Rey, M. Godelier), ont défié ses postulats. Ces critiques ont soutenu que, contrairement à ce que les fonctionnalistes affirment, les systèmes sociaux ne sont ni définis ni équilibrés, et qu'il n'est pas possible de rendre compte de la tension sociale et du changement social observable. En fait, contrairement à l'analogie de la cohérence organique, toutes les sociétés sont motivées par des conflits internes et l'existence de systèmes sociaux harmonieusement disposés, à travers un ensemble qui assemble tout, n'a pas été démontrée.

Mais c'est surtout Lévi-Strauss qui incarne le mieux les excès du raisonnement fonctionnaliste : « Dire qu'une société fonctionne est un truisme, mais dire que tout fonctionne dans une société est absurde » [1985:17].

Toutefois, dans les évaluations successives, le fonctionnalisme a corrigé ses excès initiaux. Dans la pratique réelle de la plupart des chercheurs, l'analyse fonctionnelle consiste à traiter un fait du point de vue des relations sociales qu'il entretient, de façon synchrone avec les autres faits sociaux dans une totalité. Mais tout cela ne présuppose pas nécessairement une structure totalement et définitivement établie. Ainsi, dans sa définition la plus récente, la notion de fonction ne doit pas être interprétée comme une relation de cause à effet, mais seulement comme une relation d'interdépendance entre les faits, où les relations entre eux ne représentent ni des relations de détermination, ni des lois d'opération.