La Force du Droit : Sociologie du Champ Juridique selon Bourdieu

Rupture avec la Rupture

Bourdieu propose de rompre avec la rupture et de confirmer la relation entre les faits (de puissance, d'expérience) et le symbolique. La rupture classique oppose le symbolique au factuel. Le droit s'approprie généralement la dimension factuelle, réduisant le droit au fait, comme si la réalité ne comprenait que cette facette. Cette dichotomie représente la modernité. Aujourd'hui, cependant, il s'agit de rompre avec cette rupture.

Droit, Jurisprudence et Doctrine

Le droit, selon Bourdieu, englobe trois domaines différents : la loi, la jurisprudence et la doctrine. La doctrine définit et classe, mais n'explique pas et n'explicite pas. Elle définit, mais ne remet jamais en question. La loi est non clarifiée et non précisée. En application de la loi, par exemple, le tribunal doit tenir compte des exigences de l'application du bien commun et social (article 5 de la loi introductive au code civil). Mais qu'est-ce que l'ordre social ? Qu'est-ce que le bien commun ? La loi n'explique pas ces critères, ni ne les explicite - elle est supportée par l'opérateur de la loi. La loi ne décrit pas. Problème : la loi s'inscrit dans le cadre de l'éducation de premier cycle et l'enseignement devrait être objectif, mais la loi ne le prévoit pas explicitement. En tant qu'objet d'étude, elle devrait être expliquée. La langue a une fonction rhétorique (niveau discursif, expression symbolique) et non pas descriptive, elle vise la persuasion et non la connaissance.

Le Pouvoir Symbolique

Le pouvoir symbolique est un pouvoir ignoré, invisible, même s'il est existant. C'est un pouvoir qui impose une légitimité. Le pouvoir légitime le pouvoir, du fait que le pouvoir est ignoré en tant que base du pouvoir, une structure structurée et structurante, un instrument de domination.

Lorsque nous attribuons à la réalité le droit à la réalité universelle, nous caractérisons la loi comme universelle. Mais pourquoi acceptons-nous l'universalité de la loi comme légitime ? Nous avons tendance à accepter, étudier et enseigner le caractère universel du droit. Toutefois, l'universel porte en fait sur un moment particulier, un groupe social, une période historique, un lieu, etc. Lorsque nous recevons un texte au début du cours, par exemple, ou lorsque l'enseignant donne une définition, nous l'acceptons comme naturel, légitime, incontestable. La connaissance est-elle une traduction de la réalité ? Non.

Symbolique : il n'y a aucun moyen d'explication, d'explicitation des critères de standardisation, d'enseignement, etc. La symbolique politique, sociale, culturelle n'apparaît pas, mais détermine les attitudes et les pensées. Par exemple, la décision du juge utilise des moyens juridiques supplémentaires. Le symbole de la force du factuel.

Pour que la subjectivité du juge n'apparaisse pas, il utilise la voix passive, prétendant qu'il n'y a aucune influence d'éléments extra-légaux. Rationalisation. Objectivité. Afficher ou masquer l'arbitraire, en utilisant des expressions sur la base des lois et des codes, ceux-ci sont pris comme universels et objectifs (par exemple, le bien-être, la citoyenneté, l'ordre social). Savoir utiliser et être compétent au moment opportun afin de persuader ! Langue avec une fonction rhétorique.

Kelsen : il ne s'agit pas tant de savoir, mais de convaincre.

La Force du Droit : Sociologie du Champ Juridique (suite)

Pierre Bourdieu et la Société

Pierre Bourdieu propose une réflexion sur la société, en particulier dans les pays développés. Il prend l'exemple de la France et de sa division en classes.

Le droit est traditionnellement enseigné par le structuralisme : le tout est supérieur aux parties ; les agents n'ont pas d'importance, la loi est générale et coercitive.

Note : L'idée de structure est très présente dans le texte.

Notions de Base chez Bourdieu

1. Champ (domaine social) : mise en relation d'agents socialement répartis selon les différents types de capital. Relations définies de façon objective, indépendamment de la conscience humaine. Pratique qui contribue à la reproduction du capital. Champs de forces et de luttes pour changer ou conserver le champ de force.

2. Capital : à quoi sert-il ? Ressources, distribution, héritage transmis par les groupes sociaux. Types de ressources : économique, social, culturel, symbolique. Quantité. Incorporé : le corps montre les différences de comportement. Le social est incorporé en nous, personne ne peut se débarrasser de son habitus.

3. Habitus : formes de disposition (durables et transférables) à la pratique particulière d'une classe ou d'un groupe social. Structures structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes. Internalisation des structures objectives des conditions de la classe ou du groupe social. D'où la différenciation qui caractérise l'espace social (la société).

4. Espace social : position limitée par l'habitus.

5. Pouvoir symbolique : pouvoir d'imposer des significations d'une manière légitime (naturel, ce qui est considéré bon, mauvais, beau, laid). Il semble naturel que, en tant que membre du groupe X, on doive aimer Y.

Procédé : dyades (paires d'opposés, ou non). Classifications structurelles des agents dans le domaine social. Relativisation de l'appel, parce que le monde est plus complexe.

Différents modes d'action (par exemple, se moucher avec une serviette en papier ou en tissu) ? Expression de la classe. Comportements d'intériorisation représentés par le corps ? Expression des différentes classes sociales.

Société et Pouvoir

La société est marquée par des relations fondées sur les ressources des différents groupes. La société est définie comme une expression des relations et des structures définies indépendamment des personnes. Structure : relation sociale objective qui ne dépend pas des individus.

Sens commun : les goûts ne se discutent pas.

Bourdieu : les goûts sont l'expression d'un groupe social.

Tout est une question de pouvoir social, d'éducation !

Société : différents groupes, différentes relations. Dans la société, il ressort de la force nécessaire pour maintenir un groupe tel qu'il est, et cette force continue de définir les positions sociales. Les concepts sont un moyen de savoir, mais ne reflètent pas ce qu'est la réalité, mais seulement quelques éléments. Bourdieu a essayé de penser à un universel théorique et méthodologique, qui s'applique à tous les domaines sociaux.

Note : les relations sociales reflètent la distribution sociale, selon les différents types de capital.

Habitus et le Domaine Juridique

Habitus : prédispose les actions des personnes. Il est à noter que, pour décider, résoudre les conflits dans le domaine juridique, il y a l'influence de l'habitus. Acquis et héréditaire. D'autre part, selon les idées positivistes, les juges sont des abstractions, excluant le social.

Comment expliquer le caractère dépolitisé de la magistrature ?

• Théorie : la décision ;
• Réalité : la différenciation influence.

L'école de droit lutte généralement contre cela, puisque la loi est considérée comme fondée sur l'égalité. Les étudiants en droit ont des difficultés à faire face aux différences et aux inégalités.

Herméneutique et Interprétation

Herméneutique et interprétation

Interprétation : prise de décision (objectif) ; conflit (pour une personne fondée sur quelque chose). Famille, école, faculté de droit, etc. Champs sociaux qui influencent la décision d'un juge, par exemple, et au-delà du domaine juridique.

Mais comment le voit-on par l'extra-légal est légal ?

• Luhmann : décision juridique, indépendance de causalité ;
• Falbo : force juridique supplémentaire, violence arbitraire qui n'est pas normativement contrôlée par la loi et n'est pas universelle.

L'interprétation des juges est guidée par un travail juridique partagé entre deux secteurs : d'une part, des théories et des doctrines, et, d'autre part, la pratique de l'évaluation. Le travail juridique consiste principalement à la compétence, à savoir le droit de dire. En ce sens, la concurrence est de dire qui est le dernier à dire ce qui est juste ? Lutte concurrentielle. En outre, la compétence est exercée comme une activité qui définit le pouvoir judiciaire à travers l'interprétation.

Cette interprétation est effectuée par une personne compétente, sur la base de corpus de textes (qui prévoient le monde social et ont une vision légitime). Selon Luhmann, la loi reflète une vision légitime du monde, des besoins de la société.

L'interprétation est constituée d'éléments de la culture juridique qui expriment l'habitus (comme l'internalisation) : (1) autonomie (relative) des interprètes - libres de ne pas subir de contraintes extérieures, (2) logique a priori - objectif abstrait, (3) universalisation de l'objet - à partir du moment où elles deviennent égales, il y a abstraction, le lauréat de la loi est universel : le droit est le même pour tout le monde, et (4) règles de neutralisation - la réglementation considérée comme neutre, égale pour tous.

Le secteur des théories montre le type universel de la connaissance, et explique les décisions des juges. La doctrine, à son tour, ou la jurisprudence, désigne l'enseignement marqué par l'uniformité, en plus d'être acceptée par consensus. Universalité et consensus signifient objectivité. La pratique de l'industrie de l'évaluation, cependant, a décidé le conflit.

Équité et Justice

Comment échapper à la justice, au statut de la violence, de la force, de l'équité ? Dans le cadre de la loi, nous ne travaillons pas assez, et à juste titre, considérons que l'équité suppose la justice de l'affaire, à savoir, dépend de la subjectivité de la notation. L'équité prend soin de masquer les différences ; l'équité cache, déguise, soustrait ce qui est considéré comme la force - une justification a posteriori.

Tout ce qui est considéré par la justice comme une expression de l'équité est un élément extra-juridique et philosophique éthique ; décision subjective, en particulier, crée une insécurité pour les relations sociales. L'universalité et l'objectivité cachent, sont des outils.

Par exemple, la peine maximale et la peine minimale admettent que, en réalité, cela est défini par des préjugés ou l'absence de celui-ci. Influence inconsciente (pouvoir symbolique vu comme naturel, légitime).

Le Pouvoir Judiciaire et l'Interprétation

Le pouvoir judiciaire est chargé de résoudre les conflits, étant donné que cette légitimité exprime la force que l'État a - État : le monopole de la force (l'entreprise n'a pas le pouvoir de résoudre les conflits, contrairement à la magistrature).

L'efficacité est l'interprétation symbolique de la loi, et cette interprétation, sans que le domaine juridique n'exerce sa compétence. Mais la façon de réglementer l'interprétation ? Est-elle régie par la loi (objective et universellement acceptée) ? Non ! Elle est régie par la doctrine. Doctrine : herméneutique et méthodes d'interprétation, qui ne prévoient pas de sanctions, c'est-à-dire, ne sont pas obligatoires.

Cette efficacité repose sur des principes de rationalisation et de formalisation de l'ignorance arbitraire.

L'interprétation et la compétence sont contenues dans un contexte de monopole et de concurrence pour voir qui dit ce qui est finalement à droite, et ils sont réglementés et limités. Toutefois, les règles qui régissent et limitent l'interprétation n'existent pas. Le règlement et les limites sont donnés à travers des textes connus de tous et de l'exclusion de normes concurrentes, mettant l'accent sur le pouvoir d'utiliser la rhétorique du langage juridique en tant que langue commune, qui est d'une importance capitale. La langue peut garantir la base d'une décision, et le langage commun est compréhensible par tous et reflète la compétence.

En ce sens, il y a les saints - ceux qui savent, ce qu'ils font, les détenteurs de la capacité - et le profane - les malentendus. Il y a un choc, ce qui rend le domaine juridique une aristocratie du savoir. Il s'agit d'une compétition pour dire le droit. Les conflits sont en partie oubliés, et les arguments deviennent des discussions entre experts.

L'efficacité des décisions judiciaires est fondée sur la logique de la politique d'une part, et la logique de la science. Dans un premier temps, il y a une lutte sans arbitre, tandis que dans le second, une opposition entre vrai et faux. Cependant, il faut dire qu'il n'y a pas de théorie universelle (si la théorie ne devait jamais être changée), car la pratique diffère de la théorie.

Note : La fonction de la magistrature (c'est-à-dire le droit) est un service public, la fourniture d'un service public.

Les décisions judiciaires sont des actes de pouvoir symbolique, se fondant dans des actes de nomination et de caractérisation ; accomplir les actes et la magie. Il y a des facteurs qui déterminent les décisions, des facteurs subjectifs. Le juge choisit en fonction de cette subjectivité du symbolique.

Par exemple, subjectivité : peine maximale et peine minimale dans le droit (objectif), mais il y a des facteurs qui influencent et sont extra-juridiques, qui ne sont pas réglementés par la loi.

Note : Éléments extra-juridiques :

• Pour Kelsen : exclus ;
• Pour Luhmann, tel que déterminé par la loi ;
• Pour Bourdieu : cachés.