Hume : Impressions, Idées et le Microscope de la Connaissance

Hume : Impressions, Idées et le Microscope de la Connaissance

Y a-t-il des impressions provenant des idées ? Oui, les impressions de réflexion peuvent être au-dessus de leurs idées respectives, mais après avoir ressenti et les idées qui en découlent. Des idées de sensation, cependant, sont dérivées de leurs impressions correspondantes de la sensation, donc tout le contenu de l'esprit est enraciné dans l'expérience sensorielle. (Traité de la nature humaine, Première partie, Section II.)

Le Couteau de Hume : Comparaison avec le Positivisme Logique et Popper

Principe méthodologique - qui nous rappelle celui employé par Guillaume d'Ockham - qui stipule que si une idée ne peut être réduite à ses plus simples éléments, le terme désignant cette idée n'a pas de sens. Les critères utilisés par Hume pour mettre fin aux spéculations métaphysiques. Nous entendons quelque chose comme ça pour étudier le critère de démarcation et le sens du positivisme. Avec cette approche, en effet, l'introduction d'un critère fort pour décider de la vérité de nos idées. Nous voulons savoir si une idée est vraie ? Très simple : nous vérifions si cette idée est venue d'une impression. Si nous pouvons attirer l'impression appropriée, nous sommes confrontés à une véritable idée, sinon, nous faisons face à une fiction. La limite de nos connaissances sont des impressions donc. Partagez-le avec Locke et Berkeley, par conséquent, la prémisse fondamentale de l'empirisme - l'expérience est la source de toute connaissance -, mais, contrairement à eux, établir que tel est leur limite -. Les néopositivistes ont identifié le critère de démarcation d'un pari sur la vérifiabilité et d'autres sur la falsifiabilité - entre les scientifiques et la métaphysique - et le critère d'importance. Les propositions métaphysiques pour les néopositivistes - après Hume - n'auraient pas de signification. Pour Popper, cependant, le critère de démarcation - la falsifiabilité - entre la science et la métaphysique n'est pas identifié avec le critère d'importance. Les propositions métaphysiques ne sont pas des propositions scientifiques, mais ont un sens et jouent un rôle important dans le contexte de la découverte des théories scientifiques.

Le « Microscope » de Hume

Le célèbre « microscope » de Hume est un principe méthodologique consistant à abaisser une idée simple à ses éléments constitutifs, les impressions d'où l'on tire une telle idée.

La « Fourchette » de Hume

La « fourchette » de Hume est un principe méthodologique employé par Hume qui le conduit à établir l'existence de deux différents types de connaissances : connaissance des relations d'idées et connaissance des questions de fait. Définition de Hume : la physique ne serait pas, par conséquent, la science d'une réalité extérieure inconnue et inconnaissable, qui, même, nous affirmons son existence, mais qui examine la relation entre les événements perçus, parce que nous donnent aussi certains faits ou des développements futurs, dont en conséquence nous avons des impressions : par exemple, par la manière dont, demain, nous allons voir le Soleil, que si je jette un peu de temps pour le feu d'un objet, cet objet sera consommé, que si je me jette à l'eau et ne nage pas, je me noie, etc.

Pourquoi ne pouvons-nous pas accepter que c'est probablement vrai qu'il y a des relations de cause à effet ?

La relation de causalité n'est pas une connaissance acquise par l'esprit de relier les idées, mais une connaissance des faits et dépend entièrement de l'expérience. Par conséquent, nous ne pouvons pas soutenir que c'est probablement vrai qu'il y a des relations de cause à effet, soit parce qu'ils croient que c'est nécessaire la connaissance la déclaration et de l'expérience ne peut pas fournir les vérités nécessaires, ou sans doute considérer comme une vraie connaissance atteint à partir d'une série d'expériences qui devraient fondé, à son tour, une condamnation préalable de l'existence probable de relations causales. (Que l'on peut acquérir des connaissances de l'expérience nous oblige à croire que le principe de causalité est probablement vrai. Cette confiance serait d'obtenir à partir d'une expérience antérieure qui serait fondé sur une confiance avant de la probabilité de causalité ou de l'uniformité de lois naturelles, et ainsi de suite.) CAEM "regressus ad infinitum."