L'Implication Criminelle : Auteurs et Participants

Implication Criminelle et Responsabilité Pénale

L'infraction peut être commise par une seule personne ou par plusieurs, seules ou conjointement. Lorsque l'implication est renforcée par plusieurs personnes, on parle de co-délinquance. Parmi les différentes personnes impliquées dans un fait, il peut y avoir un partage des responsabilités : l'un est l'auteur principal (celui qui réalise l'acte), et les autres sont des collaborateurs simples, appelés participants.

Concepts de l'Autorité (Auteur)

Concept Unitaire (Vaste) et Concept Limité

Selon le Concept Unitaire (ou Vaste), l'auteur est toute personne qui a contribué de quelque manière que ce soit à la réalisation de l'infraction, indépendamment de l'importance matérielle de son intervention. Tous les participants sont traités également comme des auteurs. Dans ce concept, les contributions causales sont considérées comme égales pour tous les participants, et tous sont des auteurs. La participation est alors une restriction de la peine.

Notion Subjective de l'Auteur

L'élément clé est le sentiment d'être l'auteur, de considérer l'acte comme le sien propre et non comme une simple collaboration à l'acte d'autrui. L'animus auctori (intention d'être l'auteur) se distingue de l'animus socii (intention de collaborer), qui caractérise le participant. C'est une conception restrictive de l'auteur.

Conception Restrictive de l'Auteur : Théories Objectives

L'implication pénale étend la peine à ceux qui mènent des actions qui, bien qu'atypiques en elles-mêmes, contribuent causalement à la commission de l'acte typique. Ce concept distingue trois critères :

Théorie Objective - Formelle

L'auteur est celui qui réalise l'action typique. Son activité correspond littéralement à la description du type d'infraction. Le participant, quant à lui, effectue une contribution causale d'importance mineure qui ne peut pas être incluse dans le scénario typique. Critique : Cette théorie suppose que l'on peut définir tous les types d'actes exécutifs, et elle n'est pas utile dans certains cas de co-auteur.

Théorie Matérielle Objective

Pour être considéré comme auteur, il faut que l'acte soit la cause du fait. Celui qui apporte seulement une condition au résultat est simplement un complice. Critique : Cette théorie ne permet pas de trancher les hypothèses où l'auteur ne réalise pas l'action lui-même, ou lorsque la contribution est faible ou très importante. Des cas de coopération de grande importance peuvent toujours être soupçonnés d'implication.

Théorie du Domaine du Fait (Objective et Subjective)

Développée par Welzel (concept finaliste) et approfondie par Roxin, cette théorie confère des pouvoirs considérables à la personne qui contrôle sciemment et intentionnellement le développement de l'événement. Le domaine du fait se manifeste :

• Subjectivement : Par l'intention de nuire à un bien juridique protégé.
• Objectivement : Par le pouvoir d'arrêter le déroulement de l'acte à volonté.

L'auteur est celui qui réalise l'action typique ou qui, sans l'exécuter lui-même, en détient le domaine. Les participants se limitent à fournir une assistance dans la détermination ou l'exécution de la résolution. Roxin définit le domaine du fait comme la structuration du déroulement de l'événement menant au résultat, essentielle à sa production. La contribution positive à l'injustice se manifeste :

• Immédiatement : Par le contrôle effectif de l'action.
• Par médiation : Par la maîtrise de la volonté d'autrui.
• Par co-écriture : Par le contrôle fonctionnel du fait.

*** Problème : Cette théorie est inadéquate pour résoudre les crimes commis par imprudence, où le sujet ne contrôle pas consciemment les motifs de l'acte.

Notion d'Auteur dans le Code Pénal Espagnol (CP)

L'auteur est celui qui réalise l'acte typique de l'infraction. Lorsque le crime est à un degré d'exécution imparfaite, l'auteur a accompli des actes qui impliquent un commencement d'exécution. Le CP espagnol distingue l'auteur et le participant sur la base de critères objectifs énoncés à l'Article 28.1, qui stipule : « Sont auteurs ceux qui réalisent les faits seuls, conjointement ou par un autre qui sert d'instrument. »

Aux fins de la peine, sont également considérés comme auteurs (Art. 28.2) :

• « Ceux qui induisent directement un autre ou d'autres à l'exécuter. »
• « Ceux qui coopèrent à son exécution par un acte sans lequel il n'aurait pas été commis. »

Auteur Direct

L'auteur direct est celui qui exécute le fait lui-même.

Auteur Médiat (L'Instrument)

L'auteur médiat (ou agresseur, selon Stubel) est celui qui utilise une autre personne (l'instrument) exonérée de responsabilité pénale pour commettre une infraction. L'agresseur réalise l'acte typique par l'intermédiaire de l'instrument, qu'il utilise comme un outil. Il est aussi appelé « l'homme derrière » l'acte criminel et répond de l'infraction comme s'il l'avait commise lui-même. L'instrument, cependant, reste immédiatement impuni.

Le comportement de l'auteur médiat peut être considéré comme une tentative dès le début de l'action sur l'instrument. La manipulation peut se produire pour plusieurs raisons :

• Cas d'atypicité immédiate : L'instrument ne remplit aucun des éléments constitutifs du type d'infraction.
• Cas d'existence de justification : L'instrument agit immédiatement couvert par une justification qui ne couvre pas l'auteur médiat.
• Cas d'absence de culpabilité : Utilisation d'une personne non pénalement responsable agissant inconsciemment. Cependant, les cas comme les mineurs, où le sujet agit consciemment mais est irréprochable par la loi, doivent être traités comme des cas d'instigation (induction).

Absence d'Auteur Médiat

Il n'y a pas d'auteur médiat dans les cas suivants :

• Lorsque l'instrument agit intentionnellement, car dans ce cas, on parle de véritable participation.
• Dans les crimes dits de sa propre main.
• Dans les crimes spéciaux (selon la catégorie) :
  • Crimes spéciaux propres : Si une personne qualifiée utilise une personne non qualifiée, il y a possibilité d'auteur médiat. Si le sujet non qualifié utilise une personne qualifiée, il y a instigation.
  • Crimes spéciaux impropres : Si l'homme non qualifié utilise un personnel qualifié, la peine de base s'applique. Si le sujet utilise un autre personnel qualifié (dans le cadre d'une criminalité spéciale).

Co-Auteur (Co-Autoría)

Le co-auteur est celui qui réalise l'infraction en collaboration avec d'autres auteurs, suite à un accord préalable. Le co-auteur n'est pas un simple participant, car il considère l'événement comme le sien. Les exigences de la co-paternité reposent sur la présence, chez tous les auteurs, des caractéristiques typiques de l'infraction.

Théories de la Co-Autoría

La Théorie Objective Formelle considère le co-auteur par la mise en œuvre des actes qui réalisent l'infraction.

Théorie Objective et Subjective

Cette théorie considère que la co-autoría contient deux éléments :

• Élément Subjectif : La décision conjointe de commettre le crime. La division du travail peut être préalable ou simultanée à la réalisation des faits.
• Élément Objectif : La participation à la réalisation commune du fait pour tous et chacun des intervenants. Ce critère permet de différencier la participation de l'auteur et du complice, même si la répartition des tâches implique une coordination ou une subordination.

Conséquences de la Co-Autoría

Les conséquences de la co-autoría sont :

• Imputation réciproque de toutes les contributions des co-auteurs, indépendamment de la contribution concrète de chacun.
• La co-autoría n'est pas possible dans les crimes d'omission.
• Dans les crimes de sa propre main, tous les co-auteurs doivent exécuter l'action typique.
• Dans les crimes spéciaux propres, tous les co-auteurs doivent posséder les caractéristiques requises par le type, sinon ils seront considérés comme des participants.
• La tentative commence lorsque la réalisation du type commence selon le plan établi.

Il existe une différence entre le co-auteur et l'Autorité Accessoire : dans le second cas, il n'y a pas d'accord exécutif préalable, mais l'intervention conjointe de deux personnes ou plus produit un résultat qui n'aurait pas eu lieu sans cette somme d'actions. Dans ces cas, la responsabilité doit être définie sur une base individuelle.