John Locke et la Tolérance Religieuse: Analyse et Impact

John Locke et la Tolérance Religieuse

Locke a commenté: MONTREAL LIEU: John Locke, avec Newton, étaient les pères de l'empirisme moderne. Il a développé sa philosophie au cours du XVIIe siècle et sa pensée contractualiste, sa défense classique de la tolérance, sont à la base de la pensée politique libérale et de l'émergence des sociétés modernes. THÈME: C'est la diversité des opinions, et non l'intolérance, qui est la base des conflits religieux, car les problèmes religieux et étatiques sont et devraient être radicalement différents. IDÉES:

1. C'est la diversité des points de vue, et non le refus de tolérer différentes positions, qui a provoqué des conflits dans le christianisme à cause de la religion.
2. La cupidité et le désir de domination de l'Église, avec l'aide de l'ambition des hommes politiques et l'ignorance des gens, ont dressé les autorités et la masse du peuple contre ceux qui pensent différemment.
3. Ils ont prêché que les schismatiques et les hérétiques doivent être dépouillés de leurs biens et détruits.
4. La raison a été mélangée et a confondu deux choses différentes : l'Église et l'État.

Liste des Idées Principales

Le texte commence par la thèse fondamentale: les conflits religieux ne proviennent pas de la diversité des vues, mais de l'intolérance qui existe entre elles. À l'appui de cette position, les arguments suivants sont utilisés:

• C'est le désir de domination de l'Église, combiné à l'ambition politique et à l'ignorance populaire, qui a jeté les bases de l'intolérance envers les différents.
• Contrairement à la charité évangélique et chrétienne, on dit que l'on doit détruire les schismatiques et les hérétiques.
• En conclusion, cette situation résulte du mélange de problèmes qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre: religieux et civils.

Explication de la Pensée de Locke

La Lettre sur la tolérance est l'œuvre la plus représentative de la pensée anglaise quant aux questions de tolérance religieuse.

Conscient des nombreux conflits qui ont ravagé son pays et l'Europe au cours du siècle précédent, Locke affirme dans le texte que ce n'est pas la diversité des opinions ou des croyances qui a causé ces guerres, mais l'intolérance de la différence. Pour Locke, nul ne peut se considérer comme le détenteur de la vérité absolue en matière de croyance. Notre raison a des limites à la connaissance, et ce n'est pas le moindre en matière de nature religieuse. En outre, des croyances différentes peuvent vivre en paix tant qu'aucun groupe de croyants n'est opprimé par les autres.

Ainsi, et comme indiqué dans le texte, pour l'auteur, la raison du rejet de ce qui est différent dans la religion réside dans la volonté de pouvoir des chefs religieux qui ont profité de l'ambition politique et de l'ignorance des gens pour semer la discorde. Pour Locke, cela signifie aller à l'encontre des enseignements des Évangiles. L'intolérance est incompatible avec la raison et les principes de l'amour et de la charité chrétienne.

Pourtant, le texte indique que l'on a essayé de sensibiliser les autorités et les masses contre ceux qui professent des idées religieuses différentes, convaincus que les schismatiques et les hérétiques doivent être détruits. Pour l'auteur, il n'y a pas de motifs suffisants pour qu'une personne en persécute une autre au nom d'une Église particulière. Il n'y a pas de raison à la coercition religieuse, d'abord parce que nul ne peut être sûr de connaître la vérité absolue en ce qui concerne le salut, et deuxièmement, parce qu'en matière de foi, la force est inutile. La conscience n'est pas intimidée par le mandat d'autrui.

Personne ne peut forcer personne à entrer dans une église ou une autre, car c'est une société libre et volontaire qui adore Dieu dans le but d'obtenir la vie éternelle. La seule action disciplinaire d'une église doit être l'excommunication. Dans la société civile, l'autorité peut être nécessaire, mais dans la communauté religieuse, elle ne peut se produire car il s'agit d'une société volontaire d'hommes rassemblés. Il ne devrait pas y avoir la présence d'une autorité ecclésiastique.

Comme vous pouvez le constater, la liberté religieuse exige une nette distinction entre la sphère de la société civile et religieuse. C'est ce que dit l'auteur à la fin du texte lorsqu'il affirme que la situation de conflit que nous observons n'est que le résultat du mélange et de la confusion de deux choses qui, en elles-mêmes, sont à l'opposé. La tolérance est donc une question de prudence politique. Les juges ne peuvent et ne doivent pas exiger l'obéissance sur un terrain qui ne leur appartient pas. L'État ne doit s'intéresser qu'à la paix et à la sécurité, et s'assurer que l'exercice de la religion des citoyens est compatible avec ces finalités. Pour Locke, le domaine de la religion appartient à la dimension privée de l'individu, tandis que le pouvoir de l'État devrait être limité au domaine public et ne doit pas interférer dans l'espace privé de chacun.

La liberté religieuse est un principe fondamental de la société politique de Locke et devrait rester en dehors des magistrats ou des dirigeants, car ils ne doivent veiller qu'à assurer la vie, la liberté et la propriété privée, fondement du pacte social de l'État.

Par conséquent, pour garantir les libertés fondamentales, l'Église et l'État doivent rester séparés, car leur confusion justifie l'intolérance qui alimente les conflits religieux au détriment de la coexistence pacifique. Les idées de Locke seront la base de l'émergence des sociétés démocratiques libérales.