Kant, Platon, Aristote : Éthique, Connaissance et Contrat Social

Kant, Platon, et Aristote : Éthique, Connaissance et Contrat Social

Kant, Platon et Aristote estiment que l'éthique et la politique doivent aller de pair. Kant ajoute que la loi est nécessaire à leur plein épanouissement.

Théorie de la Connaissance

En ce qui concerne la théorie de la connaissance, préoccupation fondamentale de la philosophie moderne, Kant fait une synthèse de l'empirisme de Hume et du rationalisme de Descartes. Il donne raison à Hume de noter que tout commence avec les sens, mais soutient également, comme Descartes, que tout ce qui est dans la connaissance ne provient pas de l'expérience. C'est ce qu'on appelle la critique de Kant. Il affirme que la synthèse des connaissances est basée sur un mélange d'expérience, ce qu'il appelle «a posteriori», et de ce qui ne vient pas de l'extérieur du sujet, l'expérience («a priori»).

Pour la théorie de la connaissance, Kant prend comme modèle les connaissances scientifiques des sciences physiques - les mathématiques de Newton, qui ont été faites, selon Kant, par le mélange de jugements synthétiques et analytiques, «les jugements synthétiques a priori». Cela signifie que la science a des caractéristiques universelles (vraies dans tous les cas) et que les jugements de Newton sont analytiques, non tautologiques, c'est-à-dire qu'ils apportent de vastes connaissances, caractéristique des jugements synthétiques.

Le Contrat Social

Alors que pour Aristote, la société et l'État se posent tout naturellement, car le but de l'être humain est d'être sociable, pour Thomas Hobbes, Rousseau et Kant, la sociabilité provient d'un pacte, un contrat social. Pour ces penseurs contractualistes, l'état naturel de l'homme est un pré-état social. Toutefois, des différences existent entre ces trois penseurs :

• Hobbes construit une hypothèse selon laquelle l'état de nature doit être une sorte de guerre permanente de tous contre tous, «homo homini lupus», qui signifie «l'homme est un loup pour l'homme». Il pensait qu'il fut un temps où cette situation intenable a forcé l'homme à établir un pacte social pour préserver sa vie et établir la propriété privée. Cet accord est clairement artificiel, car l'homme est antisocial et solitaire par nature.
• Cependant, Rousseau pense que dans l'état de nature, les êtres humains vivaient à l'état sauvage et qu'ils n'étaient ni bons ni mauvais (amoraux). On présume qu'il fut un temps heureux de l'humanité dans lequel il n'y avait pas de différences biologiques. Mais avec le développement de l'agriculture et de la richesse minière est venue la propriété privée, amenant l'inégalité entre les hommes. Par conséquent, l'émergence d'un contrat social, également jugé artificiel par Rousseau, est nécessaire.
• Pour Kant, l'état de nature est un état de «non-droit et de liberté sauvage», dans lequel l'homme vit sous la menace de la violence parce que chacun fait ce qu'il veut ou ce que lui dicte son instinct. Il considère que le contrat social est la première obligation morale que nous avons, celle de quitter l'état de nature et de rechercher la paix, la justice et la liberté.

La Métaphysique

En ce qui concerne le concept de la métaphysique, Kant donne raison à Hume en faisant remarquer que la métaphysique échoue dans sa tentative de devenir une science, enterrant le but d'uniformiser la métaphysique avec les mathématiques ou la physique (sciences). Il pense qu'elle ne peut être ordonnée car elle ne fournit pas de réponses scientifiques à nos questions. Kant dit que la métaphysique est devenue le fondement de la morale, contrairement à la théorie morale de Hume : l'émotivisme, qui stipule que la raison n'est pas en mesure d'influencer le comportement, ce sont les sentiments qui nous poussent à agir d'une manière ou d'une autre.