Khan Academy : Révolution Éducative ou Risque pour l'Histoire ?

L'Impact de la Khan Academy sur l'Éducation

La Vision de Bill Gates pour Khan Academy

Bill Gates aime beaucoup Salman Khan, à tel point que la Fondation Bill et Melinda Gates verse de l'argent à sa Khan Academy, un silo Internet de plus de 2 100 tutoriels vidéo gratuits et téléchargeables sur le calcul, la physique, la chimie organique, etc. L'Académie de M. Khan n'a qu'une seule «faculté», mais mes propres étudiants apprécient le style d'enseignement fluide de M. Khan, et ils consultent ses clips sur les équations du second degré, les sections coniques et ces problèmes de mots détestés impliquant des trains. L'approche vidéo de Khan est-elle une «rupture technologique» qui sape le modèle éducatif existant, le rendant plus rapide, meilleur et moins cher ? M. Gates le pense. «C'est une révolution», se réjouit-il. «Tout le monde devrait y jeter un œil.» (www.khanacademy.org) Coiffé de son chapeau de réformateur de l'éducation, M. Gates se déclare «très heureux».

Khan Academy : Un Tuteur en Sciences, Mais Quid de l'Histoire ?

M. Khan, selon tous les rapports, est un tuteur divertissant, fiable et utile en mathématiques et en sciences. Cependant, quand il aborde l'histoire, c'est une tout autre histoire, et cela révèle quelque chose d'inquiétant concernant le potentiel caché de l'apprentissage sur Internet, surtout si, comme certains le prédisent, la Khan Academy est l'avenir de l'éducation.

Analyse de la Vidéo "Seconde Guerre Mondiale au Vietnam"

Voulant connaître l'avis de M. Khan sur un sujet non scientifique, j'ai visionné sa vidéo «Aperçu historique des États-Unis : de la Seconde Guerre mondiale au Vietnam».

L'écran ressemble à une salle de classe bidimensionnelle et compressée : on y voit un tableau noir combiné à un babillard, des dates colorées et sinueuses défilant sur un calendrier, des photos aléatoires (Hitler, Spoutnik, Youri Gagarine, champignon atomique), et de minuscules cartes. M. Khan reste hors écran, mais écrit ou encercle des éléments à l'écran avec son pointeur et fournit ses voix off caractéristiques, souvent essoufflées.

La Vitesse Historique et les Lacunes Explicatives

«Aperçu» est peut-être un euphémisme, car la vidéo de la Seconde Guerre mondiale au Vietnam dure moins de 15 minutes. La rapidité historique est obtenue par des mots et des phrases tels que «l'essentiel», «avance rapide» et «comme vous pouvez l'imaginer». Malheureusement, les «comme vous pouvez l'imaginer» de M. Khan précèdent généralement quelque chose que l'étudiant moyen n'aurait jamais pu imaginer, n'ayant aucune base pour le faire. Par exemple, M. Khan dit que les États-Unis ont imposé un embargo sur les livraisons de pétrole au Japon parce que, «comme vous pouvez l'imaginer, le Japon ne produisait pas beaucoup de son propre pétrole et le pétrole est super important quand vous essayez de faire fonctionner une machine de guerre.» Mais pourquoi un étudiant moderne aurait-il imaginé que le Japon des années 1930 ne produisait pas «beaucoup» de pétrole ?

Relativisme Culturel et Équivalence Morale

De même, M. Khan lance la vidéo en disant : «Je veux revenir en arrière parce que j'ai oublié de mentionner un fait vraiment important», à savoir que «l'Empire russe a été renversé par les bolcheviks.» Malheureusement, il n'explique pas ce qu'est un bolchevik, ni comment ni pourquoi les bolcheviks ont renversé l'Empire russe, ni pourquoi cela importe. Mais pas de tergiversation, juste une avance rapide et bingo : «Hitler envahit la Pologne.» M. Khan observe que «du point de vue de FDR, Hitler était certainement le méchant ici.» Cette observation est si bizarre que j'ai dû appuyer sur le bouton pause et prendre un moment pour y réfléchir. Dans l'histoire de M. Khan, l'invasion de la Pologne par Hitler, qu'elle ait dû avoir lieu ou non, n'est qu'une question de point de vue : mal du point de vue de FDR (et probablement de la Pologne), mais «okey-dokey» du point de vue d'Hitler. Tout est une question de point de vue, de perspective et de positionnement culturel ; rien n'est donc intrinsèquement bon ou mauvais, à applaudir ou à condamner. Ici, M. Khan se révèle posséder une perspective historique imprégnée du récit universitaire postmoderne et de gauche, axé sur le relativisme culturel, le multiculturalisme et l'équivalence morale.

L'Histoire à travers la Culture Pop

Mais attendez, reprenons la lecture : le Japon attaque Pearl Harbor (probablement, du point de vue de FDR, l'embargo pétrolier sur le Japon serait encore certainement une erreur ici). Tout aussi rapidement, M. Khan «avance rapidement» jusqu'au Jour J, suggérant que «si vous avez déjà vu Il faut sauver le soldat Ryan, cela commence par là et c'est probablement, vous savez, je n'ai jamais été... je n'ai jamais pris d'assaut une plage, mais je peux imaginer, c'est probablement la reconstitution la plus réaliste de ce que c'était que de prendre d'assaut la plage de Normandie.» Pourquoi ? Peut-être que jouer à Medal of Honor: Allied Assault est plus réaliste. Ou peut-être qu'aucun produit de divertissement théâtral imaginé n'est à distance comparable à l'assaut d'une plage, et que la culture pop n'est pas la meilleure façon d'apprendre l'histoire. Mais nous vivons à une époque où La Liste de Schindler est utilisée pour enseigner Auschwitz, et M. Khan est un enfant de son temps.

L'Histoire "Balayée" : Une Vision Réductrice

Il poursuit : «Finalement... les forces alliées sont en mesure, je suppose, de gagner le front européen de la Seconde Guerre mondiale», puis elles bombardent Hiroshima et Nagasaki. Je n'ai pas pu m'empêcher de me rappeler comment, dans Le Meilleur des mondes, le Contrôleur Mondial Mustapha Mond explique que la société a renoncé à la littérature et à l'histoire gênante, en disant : «...vous vous souvenez tous, je suppose, de cette belle et inspirée parole de Notre [Henry] Ford : 'L'histoire est un fatras.' L'histoire, a-t-il répété, est un fatras.»

«Il agita la main, et c'était comme si, avec un coup de fouet invisible, il avait balayé un peu de poussière, et la poussière était Harappa, était Ur en Chaldée, quelques toiles d'araignée, et c'étaient Thèbes et Babylone et Cnossos et Mycènes. Fouet ! Et où étaient Ulysse, où était Job, où étaient Jupiter et Gotama et Jésus ? Fouet ! Et ces grains de poussière antiques appelés Athènes et Rome, Jérusalem et le Moyen Empire, tous étaient partis. Fouet ! L'endroit où l'Italie avait été était vide. Fouet ! Les cathédrales ; fouet ! fouet ! Le Roi Lear et les Pensées de Pascal. Fouet ! Passion ; fouet ! Requiem ; fouet ! Orchestre symphonique ; fouet !...»

M. Khan n'est pas un Contrôleur Mondial [encore], mais il allie l'ambition de Mond à l'indifférence blasée de Ford. Dans la Seconde Guerre mondiale de M. Khan, fouet ! et il n'y a pas de viol de Nankin ; fouet ! pas de théâtre du Pacifique ; fouet ! Churchill ; fouet ! Leningrad ; fouet ! fouet ! Doolittle et Eisenhower ; fouet ! Rommel ; fouet ! la Bataille des Ardennes ; fouet ! l'Holocauste... Pas le temps pour ça ! Peut-être qu'ils seront dans une autre vidéo. Mais deux bombes, la Seconde Guerre mondiale est terminée, et c'est une avance rapide vers la course à l'espace ! Je cite textuellement la livraison mitraillette de M. Khan :

La Course à l'Espace selon M. Khan

«En 1957, les Soviétiques sont en mesure de lancer le premier satellite artificiel autour de la Terre. C'est Spoutnik 1 par ici [son crayon optique encercle une image du satellite minuscule]. Spoutnik 1. Certaines personnes pensent que le premier Spoutnik est celui qui avait le chien. Non. Cela est venu quelques mois plus tard. C'était Spoutnik 2. J'avais l'image du chien ici [il n'y a pas d'image]... mais le chien meurt, mais il était vivant pendant un petit moment en orbite, de sorte que tout le monde a paniqué. Les États-Unis répondent. Puis, en 1961, vous avez Youri Gagarine, le premier homme dans l'espace. Il revient en toute sécurité. Nous finissons par y arriver, ou les États-Unis finissent par y arriver. Et puis vous avancez rapidement jusqu'en 1969 et les États-Unis sont les premiers à être sur la Lune.»

Douze ans en 38 secondes et aucune mention de la pauvre Laïka, vouée à l'échec. Peut-être que si le cinéphile M. Khan avait regardé Ma vie de chien, il se serait souvenu de son nom.

Pourquoi l'Approche de M. Khan est Dangereuse

Assez de ce torrent d'anecdotes incohérentes. Pourquoi M. Khan est-il dangereux ? La réponse implique Eli Pariser, B.F. Skinner et George Orwell.

La Bulle de Filtre et l'Effet Skinner

Nous avons tous reçu des recommandations d'Amazon, le résultat d'algorithmes qui examinent ce que nous avons commandé auparavant et ce que des personnes comme nous ont commandé. Ces analyses permettent aux bases de données de publicités et de recommandations d'être adaptées à notre profil, maximisant nos chances d'acheter à nouveau. Ce que Pariser a réalisé, c'est que cette adaptation se produit non seulement dans le commerce de détail, mais aussi sur Facebook et Google. Dans La Bulle de filtre, Pariser écrit : «La personnalisation ne façonne pas seulement ce que nous achetons. Trente-six pour cent des Américains de moins de trente ans obtiennent leurs nouvelles via les sites de réseaux sociaux.» Libéral de MoveOn.org, Pariser aimait toujours lire ce que pensaient les conservateurs, mais il s'est soudain rendu compte qu'il avait cessé de recevoir ses flux conservateurs. Les algorithmes de Facebook avaient interprété son manque de dialogue avec les conservateurs comme de l'indifférence et avaient «utilement» édité son fil d'actualité, le laissant dans une bulle libérale.

Ce que M. Pariser a découvert, c'est qu'Internet (et l'éducation sur Internet) a le potentiel de créer une boîte de Skinner électronique. Dans une boîte de Skinner, ou «chambre de conditionnement opérant», le comportement peut théoriquement être déterminé et prédit en contrôlant chaque entrée et récompense de l'occupant. Dans un sens, c'est ce que les filtres de personnalisation sur Internet font déjà, créant une chambre d'écho où nous n'entendons que ce que nous croyons déjà. Nous ne pouvons pas penser à ce dont nous n'avons jamais entendu parler. Dans le Wall Street Journal, Paul Boutin écrit : «À mesure que nous devenons de plus en plus dépendants d'Internet pour notre vision du monde, et qu'Internet devient de plus en plus sophistiqué pour ne nous montrer que ce que nous aimons, la soi-disant autoroute de l'information risque de devenir une terre de culs-de-sac, chaque utilisateur vivant dans une bulle individualisée et automatisée créée par des filtres dont l'utilisateur est à peine conscient.»

L'Internet : Démocratisation ou Contrôle de l'Information ?

Au lieu de démocratiser l'information, Internet peut remplir nos têtes avec ce que ses algorithmes décident qu'elles doivent contenir. Tout aussi inquiétant, la diffusion des vidéos de M. Khan sur Internet peut remplir les têtes de tout le monde avec les mêmes informations, de la même manière, et c'est exactement ce qu'il aimerait qu'il fasse. M. Khan décrit sa mission comme étant de «fournir une éducation de classe mondiale à n'importe qui, n'importe où...» et de faire de ses vidéos le «système d'exploitation» de la classe, l'enseignant étant réduit à un «coach».

Les Conséquences d'un "Système d'Exploitation" Éducatif

Cela pourrait arriver. Il est apparu sur CNN, PBS, NPR, Charlie Rose. Les étudiants adoptent M. Khan, M. Gates adopte M. Khan. Imaginez les conséquences si ses vidéos devenaient le DOS ou le Windows de l'éducation : des dizaines de milliers, des centaines de milliers, des millions de jeunes esprits, tous alimentés par une version pétillante de l'histoire selon M. Khan. Non seulement tous les étudiants absorberaient les mêmes jugements de valeur, les commentaires loufoques et le relativisme culturel, mais ils concluraient également que les anecdotes de M. Khan constituent la connaissance de l'histoire.

Le Projet "Grande Histoire" de Bill Gates

Pire encore, les courtes vidéos de M. Khan pourraient être le véhicule idéal pour diffuser un autre projet de réforme de l'éducation de M. Gates, la Grande Histoire (Big History), une approche «histoire de tout» où le semestre commence avec le Big Bang et se termine avec la postmodernité. Là où M. Khan survole simplement la Seconde Guerre mondiale, la Grande Histoire survole presque tout dans le but de promouvoir de «grandes idées».

Ambition Globale et Idéologie de la Durabilité

Encore une fois, l'ambition est globale, comme le déclare le site de la Grande Histoire (http://www.bighistoryproject.com/) : «Lancé par Bill Gates et David Christian, notre objectif est de faire enseigner la Grande Histoire à autant d'étudiants que possible dans le monde entier.» La méthode de la Grande Histoire est également technologique, visant à «tenir la promesse de l'apprentissage en ligne en fournissant les meilleurs résultats aux élèves à grande échelle. La nature interdisciplinaire et le sujet évocateur de la Grande Histoire, associés à une conception logicielle de pointe, établiront-ils une nouvelle référence pour la manière dont la technologie peut être appliquée à l'apprentissage réel ?» Et enfin, la Grande Histoire est idéologique, puisque «à sa base, la Grande Histoire aborde la question de la durabilité...» Uh oh.

Qui Contrôle le Passé Contrôle l'Avenir

Comme George Orwell l'a écrit dans 1984, en Océanie : «Qui contrôle le passé contrôle l'avenir. Qui contrôle le présent contrôle le passé.» Seigneur, aidez-nous si l'histoire de M. Gates et de M. Khan devient un jour le modèle universel qui contrôle les connaissances des élèves sur le passé, affectant ainsi les choix qu'ils feront à l'avenir.