Leçon 7 : Position Juridique, Types de Lois et Traités Internationaux

Leçon 7 : La Position Juridique et le Droit

1. Le Concept de la Position Juridique et le Droit

Il s'agit des règles dans lesquelles les organes parlementaires sont directement impliqués, ce qui permet le contrôle des minorités et, le cas échéant, la transaction et l'engagement dans des activités de réglementation. Les différents types de droit ont un sens ultime qui les unifie : ils rendent tous viable le pluralisme social conjoint par la nature même du processus qu'ils expriment.

La signification politique de la loi tire son statut juridique, ce qui montre la position qui peut être attribuée à cette source au sein du système. Ce régime juridique ne peut être expliqué qu'avec les concepts de l'état de droit et de la force du droit.

L'état de droit est un élément préalable à l'examen de sa force. Est-ce attribuable à la seule force de la loi à ces normes dont le statut juridique a été déterminé par la Constitution ? La portée de la loi implique une position spécifique de ces règles dans la hiérarchie normative. Les règles juridiques sont de rang inférieur à la Constitution et supérieur aux autres règles. Il existe, par ailleurs, des différences hiérarchiques internes entre les normes juridiques.

Le statut juridique est attribué à une force donnée aux normes. Cette force se manifeste dans la relation des sources juridiques avec d'autres sources de droit. La loi ne peut abroger toute norme inférieure et ne peut être abrogée par une norme inférieure. Elle se situe ensuite au-dessus du reste des sources du droit, sauf la Constitution.

La portée juridique est le budget de la mission d'une valeur spécifique, qui donne l'ordre basé sur la position dans le système constitutionnel de cet instrument de réglementation. La loi exprime la valeur et l'essence du système juridique de cette source, le traitement qu'elle reçoit du système (Sandulli).

2. Les Types de Lois : Lois Organiques et Lois Ordinaires

Dans le genre juridique, on peut distinguer différents types de lois.

Dans les strictes limites de la puissance générale de l'État, le droit commun est le modèle générique et résiduel du droit, et dans ce modèle, il faut comprendre les lois qui ont certaines caractéristiques qui n'affectent pas, cependant, leur statut juridique. Il s'agit de la « commission du droit » (article 7.2 CE) ou de la loi-cadre.

Au contraire, il y a d'autres cas qui correspondent à un nom spécifique (un cadre juridique propre) avec des singularités *pré-procédurales* pertinentes aux fins de qualifier un acte comme une source au sein du type général. C'est le cas de la Loi fondamentale, qui a une superficie matérielle classifiée et requiert l'approbation par une majorité absolue au Congrès.

La loi organique prévue à l'article 81, paragraphe 1, détermine le contenu devant être réglementé par cette source, tandis que le second paragraphe prescrira la procédure à suivre pour la production de lois organiques.

De cette distinction, il ressort que la Constitution elle-même considère que la notion de loi organique, à la différence du type général de droit, n'est pas un concept formel, mais matériel.

Le champ d'application matériel de la loi organique est prévu à l'article 81.1 CE, où, en plus des hypothèses incluses dans cette disposition, il contient une clause générique qui fait référence aux autres réserves de la loi organique en vertu de la Constitution.

En ce qui concerne l'articulation entre droit commun et loi organique, en vertu de notre système de sources, il y a eu de larges controverses doctrinales. Dans cette logique, on peut dire que la loi organique est supérieure à la loi ordinaire, comme une loi plus proche de la Constitution, une démocratie constitutionnelle et étant donné qu'elle est dotée d'une procédure de traitement avec des exigences d'approbation plus élevées que le droit commun.

L'application préférentielle de la loi organique sur l'ordinaire doit être effectuée par les acteurs juridiques, en comprenant toujours que la loi organique se déplace dans ses domaines de compétence, ce qui est indifférent que la loi organique soit antérieure ou postérieure à la doctrine. Au contraire, si l'applicateur du droit considère que la loi organique ne se déplace pas de sa compétence, la solution au conflit des lois dépend du fait que cette loi soit antérieure ou postérieure à la loi ordinaire. Si elle est postérieure, la loi organique s'applique également. Si elle est plus ancienne, l'applicateur du droit ne peut pas résoudre la question, mais doit promouvoir une question d'inconstitutionnalité devant la Cour constitutionnelle.

3. La Réserve Légale

La relation entre la loi et la réglementation a traditionnellement été articulée par le principe de la légalité de l'administration, ce qui en fait la traduction de ce livre sur les concepts de droit et la primauté du droit ou de préférence. L'exigence de la loi exprime la nécessité que certains sujets soient réglementés par une loi ou un règlement ayant force de loi.

La réserve légale est l'un des principes qui ont traditionnellement fondé la primauté du droit. Un principe qui exprime l'exigence de la soumission des décisions fondamentales du pouvoir politique à la volonté de ceux qui doivent soutenir ces décisions. La réserve légale est un principe *pré-historique* de séparation des pouvoirs telle que nous la connaissons aujourd'hui.

La forme moderne de ce concept est due à Otto Mayer, qui a tenté de promouvoir, par ce biais, la protection des droits et libertés.

4. Les Traités Internationaux en tant que Sources de Droit

Conformément aux dispositions de l'article 96.1 CE, les traités internationaux validement conclus, une fois publiés officiellement en Espagne, font partie du droit interne. Les traités sont donc une source de droit, compte tenu de leur incorporation dans la législation espagnole *automatique* dès leur publication. Les traités font partie des règles de l'ordre juridique qui sont une manifestation particulière de la volonté des pouvoirs publics, non pas interne exclusive, mais par la négociation et l'accord avec d'autres sujets internationaux. Cette spécificité doit être prise en compte dans l'analyse des traités en tant que source de droit.

Cette singularité découle de la non-pertinence des procédures internes permettant de fournir l'état des connaissances en vue de déterminer son statut en tant que source. Ces procédures sont différentes selon la nature des traités.

La variété des procédures de formation interne du consentement de l'État ne change pas le fait que les traités sont en dehors du champ d'application de la capacité disponible de l'État.

La rigidité des traités et des conséquences semblables provenant soit en dérogeant au caractère unificateur des sources du droit, malgré les différences qui ont été prévues dans la procédure interne de formation de la volonté de l'État. Il y a, dans cette perspective, une position différente dans nos traités juridiques selon qu'ils ont été approuvés après que le Parlement ou simplement qu'ils en ont été informés, par rapport à toutes les autres sources.

En outre, quel que soit le traité, il n'est pas seulement une source interne, mais provient également d'un autre système. Il ne peut donc y avoir aucun rapport hiérarchique entre les aspects du traité et des règles internes, quelle que soit la position de ces dernières dans l'ordre juridique espagnol. Tous les traités doivent être respectés car ils impliquent des obligations internationales qui ne peuvent pas être évitées sans encourir de responsabilité.

Ceci explique également que la Constitution ait prévu, à l'article 95, le contrôle préventif de la constitutionnalité des traités.