Nietzsche : Critique de la Philosophie Traditionnelle

Critique de la Philosophie Traditionnelle chez Nietzsche

Critique de la Métaphysique Traditionnelle

Nietzsche critique l'ensemble de la tradition philosophique occidentale en s'attaquant à trois points :

1. La métaphysique traditionnelle (ontologique et épistémologique)
2. La morale
3. Les sciences positives

La Multiplicité et le Changement : Critique de l'Ontologie Traditionnelle

Nietzsche accuse la tradition philosophique occidentale de falsifier la réalité et de mentir sur l'être des choses. En effet :

• Pour Nietzsche, la réalité, l'être, c'est la multiplicité et le changement, la diversité et le mouvement qu'il appelle métaphoriquement « vie ». La tradition philosophique, en revanche, a préconisé le contraste suivant : le monde réel ou véritable, le monde de l'être, de l'unité et de la permanence des choses / le monde des apparences, faux, illusoire ou trompeur, du devenir et de la multiplicité. (Voir les paragraphes 1, 2, 3)
• D'autre part, selon Nietzsche, le « supérieur » est toujours un produit de « l'inférieur » et doit être expliqué par le bas. En ce sens, par exemple, il faut expliquer l'évolution de l'homme à partir des animaux et non pas comme une création de Dieu. De la même manière, nous devons expliquer Dieu comme une invention de l'homme et non l'inverse, comme un être éternel. La tradition philosophique, en revanche, a établi un autre contraste : supérieur = antérieur / inférieur = postérieur. Les philosophes, confondant, selon Nietzsche, le premier avec le second, ont toujours expliqué les valeurs et les concepts suprêmes comme cause et comme eux-mêmes, et non comme pouvant provenir, découler ou être considérés à partir des choses inférieures à ces concepts et valeurs. Le prototype de ce concept serait Dieu : « Voici, dit Nietzsche, le dernier, le plus mince et le plus vide, posé (par les philosophes) comme le premier, comme une cause en soi » (lire paragraphe 4)

La métaphysique traditionnelle repose donc sur deux erreurs fondamentales :

1. Les choses de valeur suprême doivent avoir une origine propre et ne peuvent pas dériver de ce monde terrestre et éphémère ; elles viennent directement d'un autre monde, de Dieu. Un monde inventé par le philosophe pour justifier ses valorisations.
2. L'ontologie traditionnelle est statique. Être = permanence = stabilité, unicité. Ce qui est ne sera pas vu tel qu'il est réellement, dans ce monde où tout est apparence et mensonge des sens. Ainsi, l'être a son propre monde : l'homme sait ce qui est simple apparence. Et comme ce monde n'est pas réaliste, nous devons en trouver un autre pour trouver la vérité.

La séparation entre le réel et l'apparent est un jugement de valeur sur la vie, un jugement négatif, parce que nous donnons plus d'importance au monde réel des idées qu'au monde irréel et apparent des sens. Mais en réalité, il n'y a pas de monde apparent et de monde réel, mais un devenir constant, une création et une destruction continuelles du seul monde existant.

Le monde réel est donc infiniment multiple, soumis à un changement constant, et loin d'être dominé par des réalités, c'est une sorte de gouffre ou de chaos, qui provoque le vertige et la détresse de l'homme. C'est à lui que revient dans l'horreur et la couardise, le philosophe, qui se réfugie dans une fiction réconfortante d'un monde doté d'unité et de permanence, un monde où avoir plus de force et de puissance que l'inférieur. Ce monde n'existe pas, mais il est regardé et on dit qu'il existe, il devrait l'être du point de vue éthique de la lâcheté du philosophe.

Le monde réel est, par conséquent, une illusion optique-morale. Mais le philosophe ne se limite pas à fuir la réalité, mais à travers un mécanisme de type psychologique de défense, sa peur se transforme en haine, une haine dirigée contre la vie. Puis, donnant libre cours à son ressentiment, à son désir de vengeance, il affirme que les formules classiques de la philosophie sont mensongères : monde réel = monde de l'unité permanente / monde des apparences = monde multiple et changeant / supérieur = antéro-postérieur = inférieur.

Refus, Pessimisme et Nihilisme : Critique de la Morale « Contre Nature »

L'ontologie est directement liée à la morale, afin de parenté avec Nietzsche, la division du monde réel et apparent, caractéristique du platonisme, avec la morale naturelle du christianisme, qui voit dans la chute de l'homme la cause de la chute de l'homme.

En particulier, la critique de Nietzsche du platonisme et du christianisme porte sur l'idée d'un ordre moral du monde qui, comme un guide, permettrait de diriger l'histoire de l'être humain, et particulièrement sur la signification de cette ordonnance. Trouver quelque chose d'extérieur au monde, c'est refuser le monde. Dieu a été le principal argument contre la vie, le grand négateur de la vie : « Nous nions Dieu pour racheter le monde. »

Le nihilisme de Nietzsche doit être compris de deux manières différentes qu'il ne faut pas confondre :

1. Le nihilisme de la tradition philosophique, qui est critiqué et combattu. Il est passif et décadent, et ne mène qu'au néant.
2. Le nihilisme de Nietzsche, avec un caractère positif et actif. Ici, le déni est la signification d'une demande supérieure. Si Nietzsche rejette les valeurs et les idéaux de la tradition philosophique (l'homme, le monde et Dieu), les réduisant à néant, ce n'est pas pour y rester, mais pour affirmer ensuite un certain nombre de nouvelles valeurs et de nouveaux idéaux, ceux qui résultent de la conception de l'être comme vie, c'est-à-dire comme multiplicité et mouvement. Parce que ce qui est mort, c'est l'idée monothéiste de Dieu, qui, bien sûr, toute la déification de l'homme ou de l'État n'est qu'une nouvelle manifestation un peu maquillée. La mort de Dieu ne signifie nullement l'exigence de l'athéisme, sauf de manière très superficielle. « De quelle autre façon pourraient exister d'autres dieux ! » s'exclame la volonté de puissance. Ces autres dieux étaient ceux qu'adoraient les polythéistes, de nombreux dieux, contradictoires, qui élargissaient le point de vue de l'homme.

Selon Nietzsche, l'artiste, avec ses œuvres de fiction et de mensonge, parvient à être fidèle à la réalité et à exprimer la vérité mieux que les philosophes, en particulier les artistes tragiques. L'art tragique est pour Nietzsche l'antithèse de l'attitude décadente, qu'elle soit pessimiste ou nihiliste. De la tragédie découle une forte affirmation de l'être, parce qu'elle enseigne qu'il faut toujours dire « oui » à la vie, alors même que la vie est douloureuse et terrible.

La Raison, la Philosophie et le Langage : Critique de l'Épistémologie Traditionnelle

Maintenant, disons que, pour Nietzsche, la tradition philosophique occidentale est décadente (pessimiste et nihiliste) parce qu'elle est rationnelle. La raison refuse l'être ou tue la vie, en changeant artificiellement la multiplicité et le changement en unité et permanence. La vie et la raison sont donc deux termes opposés : ainsi, tout vitalisme doit être nécessairement irrationnel, et tout irrationalisme, vitalisme.

L'épistémologie traditionnelle a enseigné la supériorité de la raison sur les sens. Nous avons vu que la métaphysique de la raison expliquait l'unité et la permanence de l'être, que l'éthique plaçait la volonté rationnelle au-dessus de la volonté et des passions, et que la logique nécessitait des lois de la pensée. Ainsi, nous voyons comment la tradition, en s'appuyant sur le concept de raison, a développé différents domaines de la philosophie.