Nietzsche, Mill : Morale, Liberté et Société

Nietzsche : *Généalogie de la morale* - Traités. Grand critique du judaïsme et du christianisme ; antiallemand. Le préambule montre sa préoccupation pour le bien et le mal. Il a fait ses études chez un pasteur protestant, mais il a refusé, il a étudié la philologie classique. Théorie de la défense d'un Dieu bon et d'un Dieu mauvais. Contrairement au procès de la théologie morale, il ne peut pas expliquer la morale de l'homme avec l'idée d'êtres supérieurs. Le problème de la morale a deux aspects :

• La *Généalogie de la morale* : « Dans quelles conditions l'homme a commencé à se différencier entre le bien et le mal (le mal/mauvais) ? »
• L'évaluation de la morale : « Quelle valeur, quel intérêt est notre façon de réaliser des évaluations morales ? » (Notre façon d'évaluer les valeurs.)

La *Généalogie de la morale* aide à l'évaluation morale. Il conclut que le mal-être n'est pas un mal (critique de l'utilitarisme anglais). Lorsque la *Généalogie de la morale* de Nietzsche est à la recherche vers le bas, aucun ressentiment de la population après avoir reçu un effet négatif, regarde l'exemple honteux : la croyance de la causalité. Nietzsche trouve deux grosses erreurs dans la généalogie des utilitaristes anglais : les utilitaristes croyaient que le destinataire disait qu'il était bon ou mauvais selon la manière dont elle affecte l'action, Nietzsche a dit que ce n'était pas le cas. L'action a été bonne ou mauvaise selon la façon dont elle affecte l'agent. L'être humain crée des valeurs morales en fonction de l'essai. Ex : nobles, prêtres - forts, puissants, pauvres et les faibles pour se défendre créent des valeurs (pur-impur).

Mill utilise deux concepts de liberté, négatifs et positifs, selon le contexte. La liberté négative est la liberté d'action, l'absence de coercition ou de contrainte sur une personne. La liberté positive est intrapersonnelle dans la nature, le libre arbitre. Mill étudie la liberté négative : le choix de l'action. La liberté de pensée, d'opinion, d'expression, d'association et de « forger le plan de notre vie. »

Chapitre IV, Mill soulève la limite de la souveraineté de l'individu commence et où l'autorité de la société à ce sujet. Mill ne croit pas en la théorie contractualiste (comme Hume). Il y a des zones d'intersection entre les deux zones, Mill voit trois éventuelles restrictions à la liberté de l'individu par la société :

• Le principe de paternalisme, a voulu limiter la liberté d'un individu pour eux-mêmes et sans le consentement ce.
• Le principe de la morale, à prévenir les actes de « façon immorale. »
• Le principe de dommages, pour éviter la violation des droits d'autrui.

Pour Mill, celui-ci est le seul principe légitime. Dans tous les autres cas, la société peut utiliser le pouvoir de persuasion, le procès défavorables ou à la prévention, mais rien de plus, sans interférer. Recueillant l'influence du concept d'Alexis de Tocqueville de la société de masse », la société qui vous dévore », Mill est préoccupé par les effets dépersonnalisateurs, l'uniformité et coaccionadors massifiers de la société et l'opinion publique. Mill voit le problème comme un conflit entre des individus isolés, fragmentés, et une puissante société mondiale. Aucun des groupes intermédiaires comme les associations, les collectivités ou les sous-cultures qui font un pont entre la société moderne et l'individu. Cette philosophie de la liberté ne pose pas un conflit avec le principe utilitariste (la liberté individuelle contre l'altruisme), mais l'utilitarisme de Mill dit que l'État est les deux positions. Le PU a la liberté de voir le plus grand bien, dans le but de l'homme. La liberté apporte le bonheur à plus de liberté, plus de bonheur. Comprendre l'homme comme étant progressive, qui a été développé au maximum, en maximisant la liberté individuelle et non par la coercition. Cette évolution doit être comprise comme l'individualité, l'originalité, la liberté et la variété des situations. En outre, le développement individuel est mieux que le développement social.