Perspectives sur le travail social avec les groupes

Individus, groupes et réseaux : Perspectives sur le travail social avec les groupes

1. Introduction

Le processus de socialisation est le processus de façonnement de notre identité et de notre culture qui nous permet d'être des membres actifs de la société dans laquelle nous vivons.

En cela, le groupe joue un rôle clé en tant que fondement de la socialisation. Dans les situations de faiblesse, le manque ou l'absence d'adaptation à l'environnement, la dynamique de groupe offre une excellente occasion pour le traitement.

Les gens ont toujours aimé le groupe, des groupes primaires (relations qui sont générées par des réseaux de soutien ou des réseaux personnels), aux groupes secondaires (dans lesquels les relations sont impersonnelles et largement formalisées).

Trois points de vue théoriques sur l'interaction sociale ont grandement influencé le développement du TSG (structuralisme et fonctionnalisme, théorie du conflit, interactionnisme symbolique et ethnométhodologie). Puis, nous analyserons les deux caractéristiques de la société contemporaine que nous considérons pertinentes (les risques nouveaux et anciens et les nouveaux réseaux en tant que structure sociale), et enfin, nous analyserons les principales classifications qui ont été proposées dans l'étude des groupes sociaux.

La perspective de base à partir de laquelle aborder l'étude de la dynamique de groupe met l'accent sur les processus d'inclusion sociale.

Le but de notre discipline est de faire face aux situations de faiblesse personnelle, aux situations problématiques, par la dynamique de groupe en tant que mécanisme de formation efficace qui améliore les compétences pour résoudre des problèmes, en améliorant notre capacité d'interagir, de proposer et de trouver un soutien social dans les situations d'incertitude.

2. Perspectives théoriques sur l'interaction sociale

Les approches théoriques en sciences sociales tout au long du XXe siècle, en psychologie et en sociologie (analysant, chacune de leur point de vue, les groupes sociaux dans leurs fonctions, caractéristiques et types de communication) ont abandonné les schémas doubles, comme le contraste entre le conflit et le consensus, la distinction entre l'échelle macro et micro, le débat entre individualisme et collectivisme.

Il y avait un mouvement général qui visait l'intégration et la synthèse, pour expliquer les processus sociaux et psychologiques qui résistent à toute forme de réductionnisme théorique.

Certaines approches théoriques sont liées à trois des caractéristiques des groupes :

• Ce sont des structures sociales (structurelle et fonctionnelle)
• Il existe des processus de conflit et de changement (la théorie du conflit)
• Elles sont basées sur l'interaction communicative et l'échange de ses membres (l'interactionnisme symbolique et l'ethnométhodologie)

2.1. Le structuralisme et le fonctionnalisme

Le structuralisme, devenu fonctionnalisme, est le paradigme théorique dominant dans les années 50 et 60. Il met l'accent sur la notion de structure comme un système ou un ensemble de systèmes. Les éléments de la structure ne peuvent être compris qu'en termes de ses connexions avec d'autres éléments et avec la structure elle-même. (Caractère déterminant des structures sociales, et une plus grande stabilité.) Les œuvres d'art permettent au personnel de l'agence, mais aussi le contraignent.

L'objet de l'une des sciences sociales est d'isoler et de décrire les structures que la société utilise pour percevoir, associer et interpréter leurs expériences. Toutes ces structures, c'est ce que Lévi-Strauss (1978-1922) appelle la « culture ».

Le fonctionnalisme analyse les fonctions relatives aux conditions de l'existence du système social : « Les fonctionnalistes croient à l'existence de soi-disant exigences fonctionnelles universelles. » Ils font valoir que, pour survivre, tout système social doit se conformer à certaines fonctions ou besoins. Les fonctionnalistes se fixent sur les diverses pratiques sociales pour répondre aux principaux besoins d'un système complet dans lequel de telles pratiques sont imprégnées.

La figure centrale de ce mouvement est Talcott Parsons, suivi par son disciple Robert K. Merton.

La théorie générale de l'action (Parsons) tente de résoudre l'aporie entre la nature structurée de l'action et l'impossibilité de la réduire à des conditions extérieures.

Il y a une médiation dans laquelle l'acteur voit une fin, mais ne peut pas ignorer la situation qui est, une situation constituée de deux éléments distincts : les conditions (non contrôlées) et les moyens (ou ressources sur lesquelles un certain contrôle existe).

Le régime général d'action parsonien se compose de quatre sous-systèmes :

• L'organisme biologique humain (qui fournit la puissance de l'individu et se concentre sur l'adaptation à l'environnement).
• Le système de la personnalité (destiné à la réalisation des objectifs, et est le résultat du processus de socialisation, dont l'assimilation est différente pour chaque personne).
• Le système social (qui favorise l'intégration).
• Le système culturel (qui vise à maintenir des normes, en fournissant les valeurs nécessaires à l'intégration de la personnalité des acteurs sociaux dans les systèmes).

« Le système social est l'un des trois aspects de la structuration d'un système particulier d'ensemble de l'action sociale. Les deux autres systèmes sont les personnalités des acteurs individuels et le système de culture qui est établi dans leurs actions. Chacun des trois est indépendant (n'est ni réductible aux termes de l'un des deux autres, ou à une combinaison des deux. Chacun est indispensable pour les deux autres, en ce sens que sans chiffres et sans culture il n'y aurait pas de système social, c'est la même chose de la relation logique entre chacun des systèmes et les deux autres. Mais cette interdépendance et interpénétration est très différente de la réductibilité...). »

Le terme « système » est essentiel à son travail :

• La définition du système social : l'interaction des individus, chaque membre est à la fois un acteur (avec des objectifs, des idées, des attitudes, etc.) et un objet d'orientation, pour les autres parties prenantes et pour lui-même. Le système social est la structure permanente qui organise la relation entre un acteur et une situation.
• Les caractéristiques de tout système social : la structure, les exigences fonctionnelles et la dynamique interne (le système social change d'une manière ordonnée).
• En théorie parsonienne, il faut mettre en évidence le rôle de la notion de « fonction » : il s'agit de toutes les activités visant à répondre aux besoins du système.

Quatre besoins de base (d'où quatre classes de fonctions) :

• A (adaptation)
• G (atteinte des objectifs)
• I (intégration)
• L (stabilité normative, ce qui rend possible le maintien de normes)

Les relations établies entre ces quatre éléments eux-mêmes rendent compte des processus d'évolution et de changement.

La société peut être définie comme « une sorte de système social de tout l'univers des systèmes sociaux, pour atteindre le plus haut niveau d'autosuffisance en tant que système par rapport à leur environnement (Pearson). » Quand le système social acquiert une certaine « permanence », on peut parler de « société ». Un tel résultat de stabilité et de permanence des systèmes sociaux repose sur des prérequis fonctionnels ou des garanties de la cohésion entre les trois niveaux décrits : naturel, personnel-motivationnel, culturel.

Robert K. Merton, un disciple de Parsons, a développé une théorie fonctionnaliste de la société fondée sur des principes critiques envers le fonctionnalisme initial. Il distingue les fonctions, positives pour la stabilité et l'intégration du système, et les dysfonctions, qui réduisent l'adaptation ou l'ajustement d'un système donné.

Il distingue également les éléments non fonctionnels : ceux qui ne sont pas pertinents ou non pour un système social donné. En examinant les fonctions, il introduit les concepts de « latentes » et « manifestes ».

Fonction latente : ce qui est involontaire.

Fonction manifeste : ce qui est intentionnel.

Enfin, il intègre dans sa théorie la notion de « conséquences imprévues » qui peuvent déboucher sur un résultat final opposé à l'intentionnalité des acteurs sociaux.

L'analyse fonctionnelle part du principe suivant : il existe plusieurs niveaux d'analyse fonctionnelle (le grand public, les organisations, les institutions, les groupes). Face à la grande théorie de Parsons, Merton appelle à une théorie de niveau intermédiaire, qui se concentre sur l'analyse d'une zone délimitée de phénomènes sociaux, favorisant ainsi l'établissement de connexions appropriées entre la recherche théorique et empirique.

2.2. La théorie du conflit

Son principal représentant est Ralf Dahrendorf. La société a toujours deux aspects : le conflit et le consensus. Ceux-ci doivent être analysés : comment intégrer les valeurs dans la société, comment les conflits d'intérêts apparaissent et quelle est la nature du lien qui permet à toute société de tenir ensemble.

Le processus de conflit et le consensus sont interdépendants. Dahrendorf a développé une théorie du conflit fondée sur l'analyse de l'autorité, qui se trouve dans les positions occupées par les gens (pas en eux-mêmes), et l'objet de la théorie du conflit est d'analyser le conflit entre ces positions.

Il a analysé ce qu'il appelle « les groupes de conflit » et le processus de conflit et de changement. « Dahrendorf a fait valoir que, une fois établis, les groupes de conflit s'engagent dans des actions qui entraînent des modifications dans la structure sociale. Lorsque le conflit est aigu, les changements sont radicaux. Lorsqu'il est accompagné par la violence, il est soudain. Les sociologues devraient prendre en compte la relation entre les conflits et le changement, et la relation entre conflit et statu quo. » La bonne gestion des conflits, le rôle de l'autorité et le leadership au sein du groupe, et le changement personnel et de groupe, sont cruciaux dans le développement de la vie d'un groupe.

2.3. L'interactionnisme symbolique et l'ethnométhodologie

Le TS a examiné trois types de problèmes :

• Ceux liés à la structure du groupe (la façon de structurer et de donner une cohésion).
• Ceux dérivés des conflits et du changement au sein du groupe.
• Ceux liés aux interactions entre les participants (fondées sur la langue).

L'interactionnisme symbolique et l'ethnométhodologie se concentrent sur les pratiques de communication et le niveau micro. Herbert Blumer a inventé le terme d'« interactionnisme symbolique » et l'a proposé comme une alternative théorique au fonctionnalisme.

Mead : la dimension sociale de la personne repose sur le processus de communication.

La socialisation est un processus d'interaction dans lequel chaque personne s'autorégule par l'intériorisation du modèle général de l'action, alors qu'elle peut évaluer et réorienter dans un exercice de révision permanente.

Ce qui constitue une personne est le processus social d'influencer les autres dans un événement social, puis d'adopter l'attitude des autres qui a été causée par le stimulus et, enfin, à son tour, de réagir contre cette réaction.

Pour Mead, « la relation de la personnalité à la société (moi et me) se réfère à une quantité spécifique d'individus qui, dans leur interaction, changent leur propre psychologie et la réalité intersubjective, voire mondiale. Le « soi » est l'individu social qui règle les fruits de l'introspection (ou le dialogue avec lui-même), frappe les « gestes » des autres et développe des réponses. » Le moi ou la personnalité de l'auto est structuré en deux phases étroitement liées : le moi (corps de la réponse de l'action des autres) et le me (« l'ensemble organisé des attitudes des autres que l'on assume soi-même »). Le « je » est le nouvel élément, le « moi » est l'un pour l'autre « généralisé ». Le je vit dans la conception de soi-même, il est la source de l'innovation. Le me réside dans l'ensemble des attitudes et des normes des autres qui ont été intériorisées et ont été prises en charge par l'acteur. Dans le me réside le contrôle social.

Grâce à l'interaction sociale, nous supposons des rôles, nous organisons nos expériences et développons, à travers la représentation de la perspective d'un autre général, la pensée abstraite et l'objectivité, la formation de la personnalité. Il n'y a pas de caractères avant l'interaction sociale. Elle produit l'internalisation des attitudes sociales qui constituent l'auto. Dans ce processus, on élimine le caractère unique de chaque personne, chaque maison indépendante a ses propres particularités, ses propres lignes directrices uniques.

Blumer a fait ce que Mead appelle « l'interactionnisme symbolique » : son objectif principal est l'analyse des symboles qui interviennent dans l'interaction. Quatre locaux :

• La créativité de l'objet et sa capacité d'interaction.
• L'ordre social repose sur des pratiques récurrentes basées sur une interprétation identique, et le changement social est possible parce que les gens redéfinissent leurs actions et établissent des estimations qui conduisent à de nouveaux types de comportement.