Phénoménologie, Herméneutique et Théorie Consensuelle de la Vérité

Phénoménologie et Herméneutique

Phénoménologie / Herméneutique : Avec l'intention de surmonter la division et l'opposition entre le réalisme et l'idéalisme dans la connaissance, est apparue la phénoménologie herméneutique. Le thème de la phénoménologie est « aller aux choses mêmes », prétendant savoir ce que les choses sont dans leur pure et simple présence à la conscience, le sujet. Essayer de servir de médiateur entre l'idéalisme et le réalisme donne la priorité à la conscience parce que la conscience est capturée par les choses mêmes (comme l'idéalisme), mais considère aussi que les objets ne correspondent pas à l'objet, cela devient évident (comme le réalisme). Pour un objectif, il est nécessaire de se débarrasser de tous les préjugés, les théories et les interprétations à travers un processus de réflexion, appelée « réduction », la portée et l'essence universelle de tous les phénomènes particuliers. L'herméneutique, tout en étant étroitement liée à la phénoménologie, s'en distingue par des différences significatives. L'herméneutique cherche à comprendre les actions humaines et la réalité historique en interprétant tous les événements dans leur singularité, en essayant de les saisir. C'est ce qui dit qu'il n'y a pas de faits purs, mais des interprétations.

Théorie Consensuelle de la Vérité

La théorie consensuelle de la vérité : Peirce, Apel et Habermas, entre autres, mettent en évidence la nécessité du dialogue comme un cadre de collaboration pour découvrir la vérité des propositions.

Quand nous disons que quelque chose est vrai, nous impliquons que nous avons des raisons suffisantes pour convaincre les autres partenaires de la vérité de la proposition, pourvu que nous puissions parler librement à ce sujet, sans pressions extérieures sur la recherche même de la vérité. Les personnes qui ont le désir de vérité sont vraiment prêtes à discuter avec d'autres, sans aucune contrainte, pas de tricherie, pour voir si elles peuvent augmenter l'adhésion des autres partenaires, s'ils peuvent générer un consensus sur ce qu'ils tiennent pour vrai. Les arguments avancés dans ce dialogue peuvent procéder de différentes façons pour vérifier la vérité : correspondance, cohérence. Toutefois, le consensus n'est pas un critère de vérité, parce que les partenaires peuvent faire des erreurs ou manquer d'informations pertinentes. Ainsi, les vérités scientifiques sont toujours révisables. L'action de base de cette théorie est de montrer que les êtres humains n'ont aucun autre moyen d'accéder à la vérité qui ne soit motivé par l'écoute des autres, dans le but de parvenir à un consensus sur ce que nous tenons pour vrai.