Philosophie des Sciences : Popper et Kuhn

Différences entre Vérification et Falsificationnisme

• Vérification : Augmentation du nombre de cas pour confirmer l'hypothèse, lui conférant une plus grande valeur scientifique.
• Falsificationnisme : L'hypothèse n'est importante que si elle est jugée peu probable (et donc facilement testable).

Critiques du Falsificationnisme

1. Tout comme les théories sont falsifiables, les faits d'observation peuvent également être utilisés pour les fausser.

   Solution : Nous devons distinguer entre les déclarations publiques et les perceptions privées d'observation. Les observations ne sont valables que si elles sont publiques, menées par différentes personnes, et qu'elles fournissent le même résultat.

2. Si la méthode falsificationniste était appliquée uniformément, de nombreuses théories actuelles ne subsisteraient pas.
3. Une théorie scientifique est très complexe. Elle se compose de différents éléments. Si une théorie est fausse, un composant peut être défectueux, mais lequel ?

Kuhn et la Théorie des Révolutions Scientifiques

L'histoire des sciences montre que le modèle de Popper ne correspond pas à la réalité : les scientifiques s'attachent à leurs théories et s'y tiennent. Dans toute théorie scientifique, il y a un noyau qui est un principe immuable : le paradigme.

Définition du Paradigme

Un cadre conceptuel d'hypothèses méthodologiques et de théories entrelacées qui ouvre le champ de vision d'une communauté scientifique spécifique, formant sa vision du monde (Weltanschauung).

Étapes des Révolutions Scientifiques

Phase de Pré-science

Absence de paradigme. Les scientifiques recueillent des données et élaborent des théories pour interpréter la réalité. Plusieurs modèles sont en compétition jusqu'à ce qu'un seul s'impose, éliminant les autres. Il y a un manque d'accord sur les questions clés et des débats constants entre les scientifiques, générant de nombreuses théories.

Science Normale

Le paradigme est accepté par la communauté scientifique. C'est la phase du travail régulier des scientifiques : développer et approfondir le paradigme par de nouvelles enquêtes. Une activité de résolution de problèmes, régie par les règles du paradigme, se développe. Il n'y a pas de critique du paradigme dominant.

Phase de Crise

Des événements et des expériences contradictoires (anomalies) avec le paradigme établi sont générés. Une anomalie grave est un motif suffisant pour devoir remplacer le paradigme par un autre. L'anomalie est grave lorsqu'elle touche les fondements du paradigme, lorsqu'elle dure longtemps, et lorsque plusieurs d'entre elles se rencontrent. Les crises sont plus sévères lorsqu'un paradigme concurrent, radicalement différent de l'ancien, apparaît. Par conséquent, le monde est perçu différemment.

Révolution Scientifique

Abandon d'un paradigme et adoption d'un nouveau par la communauté scientifique. Le nombre d'anomalies devient insoutenable, et la communauté scientifique commence à accepter la possibilité que le paradigme actuel soit faux. Le nouveau paradigme commence à gagner du terrain. Après une période de lutte, l'ancien paradigme est remplacé par le nouveau. Une fois le nouveau paradigme établi, la science entre dans une phase de science normale.

Exemples de Paradigmes

• Paradigme créationniste (Dieu crée l'homme et la femme)
• Théorie du Big Bang
• Paradigme de l'évolution

Le Problème de la Crise et la Résistance au Changement

Les scientifiques ne sont pas prêts à jeter tout le travail de leur vie. Des solutions concrètes, sans abandonner le paradigme, émergent à la périphérie de la recherche, proposant des explications alternatives à ces anomalies. Cela implique qu'un paradigme alternatif prend forme.