Rôle et Interprétation de la Jurisprudence

Le Rôle de la Jurisprudence

La jurisprudence a pour rôle de compléter le système juridique. Elle représente la doctrine selon laquelle le droit découle des décisions des juges. La Cour Constitutionnelle (CC) se réfère à la Cour Suprême (TS), qui agit comme tribunal de dernier recours. La TS clôt l'application de la loi, sans mention des tribunaux inférieurs.

Tribunaux Supérieurs et Dernier Recours

Après la création par la CC des tribunaux supérieurs des Communautés Autonomes (LACC), ceux-ci constituent, dans certains cas, le dernier recours, sans appel possible par la suite. Ainsi, la doctrine de la Cour Suprême et des TS de chaque Communauté Autonome s'applique lorsqu'il n'y a pas de recours possible. Il est important de noter les citations de la chambre d'où émane la loi (civile, pénale, etc.) car, sous la juridiction, chaque chambre est une ordonnance du tribunal.

La Fonction du Droit et des Juges

La fonction du droit est exercée par les juges qui interprètent et appliquent les règles, complétant ainsi le système juridique. Il est de plus en plus difficile de satisfaire aux normes, et une interprétation précise est nécessaire.

Appels et Interprétation de la Loi (depuis les années 80)

Depuis les années 80 (du siècle dernier), les recours suivants peuvent être présentés à la TS :

1. L'appel pour erreur de droit : Il est raisonnable d'être rempli car les lois et les juges doivent les appliquer.
2. L'appel pour violation de la loi : (la règle dit ce que dit la loi) signifie aller à la TS sans avoir enfreint la loi. La violation alléguée est fondée sur l'interprétation de la règle que fait la TS elle-même, mais en violant la règle (cela sape l'interprétation que la TS a faite de l'article correspondant, ou, ce qui revient au même, est interprétée d'une certaine manière alors qu'elle ne devrait pas l'être).

La deuxième raison pour laquelle nous sommes confrontés est l'œuvre de la TS. Si vous ne créez pas de droit, l'interprétation de la loi que fait la TS est primordiale. Ce qui importe n'est pas ce que dit la norme, mais ce qu'ont interprété ceux qui interprètent la norme. Exemple : l'interprétation de l'art. 122.3 CE : composition : 21 membres (20 + Président), 4 élus par le Congrès, 4 par le Sénat et 12 juges et magistrats issus du personnel judiciaire, qui sont les tribunaux.

Interprétation de la Constitution et Élection des Membres

C'est un précepte volontairement mal écrit, car la Cour élit tous les membres. Le législateur, initialement, pour développer cet article, a estimé que ces 12 membres seraient élus par les juges en tant que représentants du Conseil. C'était le premier système de choix (8 politiciens et 12 juges). Plus tard, la loi a été modifiée, supprimant l'élection par les juges. Ils seraient choisis par le Parlement (pour éviter les élections syndicales...). Cela a donné lieu à des conflits, contestés devant la TS. Celle-ci a déterminé que les deux options étaient constitutionnelles. La CE ne l'interdisant pas, les chambres peuvent continuer à nommer les membres du conseil. C'est l'interprétation de cet article, l'interprétation de la norme.

Ratio Decidendi et Jurisprudence Consolidée

Pour examiner l'affaire, il fallait que la TS de la LACC ait rendu deux ou plusieurs résolutions dans la même direction. Il ne suffit donc pas d'une seule déclaration isolée. Il faut que la décision procède de la même chambre de la TS, et qu'elle ait été donnée avec le "ratio decidendi". Il ne suffit pas que la décision résolve un point pour comprendre qu'elle fait partie d'une décision consolidée. Elle doit être le noyau, le cas doit reposer sur les points principaux, et non sur des questions accessoires.

Indépendance Judiciaire et Interprétation Évolutive

Les juges appliquent les règles, un corps de jurisprudence sur les peines de droit, et interprètent correctement les diverses dispositions ou règlements à tout moment. La loi doit être compatible avec le principe de l'indépendance judiciaire. Les juges sont indépendants dans l'exercice de leurs fonctions et ne sont liés à aucune autorité publique. Ils ne sont pas tenus de maintenir un sens précis dans leurs décisions. Ils peuvent changer de jugement et ne sont pas liés par une jurisprudence antérieure. Un tribunal peut modifier l'approche de deux cas identiques.

Les juges font une interprétation évolutive, en fonction de la réalité sociale changeante, complétant ainsi la loi. Le travail de la TC est plus pertinent car, dans ce cas, elle ne juge pas des personnes, mais des règles. Elle juge une règle de droit, et l'interprétation de cette règle l'accompagnera dans tous ses travaux ultérieurs. Si la règle a été contestée, elle doit être accompagnée d'une déclaration du statut de la TC. Par exemple, pour le statut d'autonomie de la Catalogne, il faut prendre le texte et la sentence de la TC car son interprétation complète la norme. La fonction de la TS est celle d'un législateur, mais elle n'interprète que la norme (elle ne légifère pas positivement, mais négativement, selon Kelsen).