Saint Thomas d'Aquin : Foi, Raison et Nécessité de la Révélation

Saint Thomas d'Aquin et la Nécessité de la Théologie

L'argument principal démontrant la nécessité de la théologie pour le salut est le suivant : la connaissance de Dieu, essentielle au salut de l'homme, ne peut être entièrement comprise par la seule raison. La révélation est donc nécessaire. Si l'on s'en tenait à la seule raison (la philosophie), la vérité de Dieu ne serait connue que par très peu de personnes et avec beaucoup d'erreurs. La révélation, en revanche, assure une connaissance toujours vraie.

En plus de la philosophie, qui est la science de la raison, la doctrine sacrée ou théologie, qui est la science de la révélation, est nécessaire.

Distinction entre Foi et Raison

Selon Thomas d'Aquin, la philosophie (la raison humaine) n'est pas suffisante pour le salut de l'homme ; la révélation est essentielle. La foi et la raison sont des sources de connaissance distinctes.

La connaissance rationnelle provient de l'expérience sensorielle et est limitée par ce que nous pouvons en déduire. Or, la fin ultime de l'homme est Dieu, et pour atteindre cette fin, Dieu doit être connu. Cependant, notre raison ne peut pas atteindre la connaissance d'un Dieu qui n'est pas offert à nos sens. Nous devons, par conséquent, faire appel à la foi, qui est enracinée dans la révélation divine et qui étend la portée de la raison.

Les Préambules de la Foi et les Cinq Voies

Thomas d'Aquin nomme les préambules de la foi les vérités accessibles à la fois par la foi et par la raison. Selon lui, il existe trois champs de connaissance :

• Un champ exclusif à la raison (ex: les lois de la physique).
• Un champ unique à la foi (ex: les mystères, comme la Sainte Trinité).
• Un terrain d'entente pour les deux capacités (les préambules).

Des exemples de préambules sont : Dieu existe, l'âme est immortelle ou le monde est créé. Les soi-disant « Cinq Voies » sont des démonstrations rationnelles de l'existence de Dieu, prouvant le premier de ces préambules. En partant d'effets sensibles (mouvement, causes, etc.), la raison peut établir l'existence de Dieu.

Par conséquent, la raison peut nous conduire à savoir que Dieu existe, mais elle ne dit rien de clair sur ce qu'est Dieu. Si ces préambules n'étaient pas également connus par la révélation, peu d'hommes y parviendraient, et la limitation de notre raison pourrait entraîner des erreurs. La révélation permet donc aux hommes d'apprendre la divinité plus facilement et en toute sécurité. La révélation et la théologie, la science qui aborde la plus haute importance, sont donc nécessaires et la théologie est elle-même suprême.

Contexte et Problématique Thomiste

La Thèse Justifiant la Théologie

La thèse de Thomas d'Aquin justifiant la nécessité de la théologie pour le salut repose sur deux arguments :

1. « La fin de l'homme est de connaître Dieu, mais la connaissance de Dieu dépasse la compréhension de notre raison. »
2. Si nous ne pouvions connaître Dieu que par la révélation, seuls quelques hommes le connaîtraient et ce, avec beaucoup d'erreurs.

L'Auteur et son Siècle

Thomas d'Aquin est un philosophe chrétien du XIIIe siècle, représentant l'apogée de la Scolastique. Il est responsable de l'adaptation de la philosophie aristotélicienne à la tradition philosophique et religieuse du christianisme.

Problème Central du Texte

Pour le salut de l'homme, la philosophie (la raison) n'est pas suffisante ; la révélation divine (la théologie) est également nécessaire.

Actualité et Critique des Idées Thomistes

Validité Logique et Prémisses

L'actualité des idées de Thomas d'Aquin dépend de l'acceptation des prémisses de son argumentation. On peut considérer que l'argument est logiquement correct, c'est-à-dire qu'il est formellement démonstratif. Mais, comme tout argument logique, il suppose la vérité des prémisses.

Ainsi, accepter la conclusion (la révélation est nécessaire au salut de l'homme) implique d'être d'accord avec Thomas d'Aquin sur le fait que Dieu est la fin vers laquelle l'homme est dirigé (en lui réside le salut) et que sa compréhension dépasse la capacité de la raison. Dans ce cas, la théologie serait nécessaire. Ceci est valable pour les chrétiens, mais pour ceux qui nient la vérité de ces prémisses, l'argument est discutable.

La Théologie, Science Suprême : Une Critique Moderne

Il serait difficile de défendre aujourd'hui, comme au Moyen Âge, que la théologie est la science suprême, subordonnant toutes les autres connaissances, et que la philosophie devrait en être la servante. Cette conviction a conduit à la condamnation d'idées et de penseurs tels que Galilée, qui furent victimes de l'absence de séparation radicale entre foi et raison. Mélanger les deux domaines crée de la confusion et souvent, de l'intolérance et de la répression.

Vers l'Autonomie de la Raison

On pourrait dire que Thomas d'Aquin a commencé le processus de séparation entre foi et raison, car il a accordé à la raison une certaine autonomie (même si elle était subordonnée à la foi). Puis Ockham a préconisé une séparation beaucoup plus grande, et la Modernité a finalement achevé l'autonomie de la pensée rationnelle. Nous ne devons pas renoncer à cette réalisation de la raison humaine.