Sixième Méditation de Descartes : Réalité et Corps

1. L'existence des choses matérielles et de la réalité extra-mentale

Y a-t-il des choses matérielles ? Y a-t-il une réalité extra-mentale ?

2. La capacité d'imaginer et la connaissance des corps

La capacité d'imaginer en moi semble être prouvée, car il n'y a rien d'autre que le pouvoir de connaître les corps. L'imagination me permet clairement la représentation mentale ou l'image de ce que nous concevons. Je peux concevoir un chiliogone ou un myriagone, ou en faire une représentation ou une image mentale pour les distinguer, mais pas les imaginer.

3. L'imagination n'appartient pas à l'essence de l'esprit

La capacité d'imaginer n'appartient pas à l'essence de mon esprit si elle devait dépendre de quelque chose qui est si proche et attaché à mon esprit qu'il peut le considérer quand il le veut. Quand l'esprit conçoit, il ne tient pas seulement compte des idées innées ; quand il imagine, il considère les idées adventices ou fictives.

4. La probabilité de l'existence du corps

Par conséquent, l'existence du corps est probable.

5. La perception sensorielle et l'existence des corps

Bien que l'idée d'un autre corps que celui que j'ai ne puisse me faire douter de son existence ou de ses propriétés, car je les ai souvent imaginés – mais avec moins de distinction – grâce à la perception des sens et aux souvenirs de couleurs, de sons, de goûts, de plaisirs et de douleurs... (Il faut comprendre que ce ne sont pas des existences extra-mentales.)

6. Examen de la confiance et du doute envers les sens

Par conséquent, nous devons examiner les raisons de la confiance que j'avais d'abord dans les informations fournies par les sens, et les raisons de douter que j'ai trouvées par la suite.

7. L'expérience du corps et des sens

Je sentais que j'avais la tête, les mains, les pieds et d'autres membres qui composent mon corps. Je considérais le corps comme une partie de moi-même, ou même la totalité. Je sentais d'autres corps et le plaisir ou la douleur que j'éprouvais. Je ressentais la faim, la soif et l'appétit, ainsi que d'autres passions comme la joie, la tristesse, la colère... J'ai senti la longueur, la forme et les mouvements des corps, leur dureté, leur chaleur et d'autres qualités perçues par le toucher, la lumière, les couleurs, les odeurs, les goûts et les sons. Je pensais que ces qualités appartenaient à certains corps. Je pensais que ces corps et les qualités qui leur appartenaient se présentaient à mon esprit, parce que leurs idées étaient présentées sans mon consentement ou même contre la volonté du cogito. Et, comme ces idées étaient plus vives et plus distinctes, à leur manière, que celles de la méditation ou de la mémoire, je pensais qu'elles étaient des copies conformes de la réalité qu'elles représentaient. Aussi, je pensais qu'il n'y avait aucune idée dans mon esprit qui ne fût venue par les sens ; je me souvenais d'avoir utilisé les sens avant la raison, parce que les idées que je formais par moi-même n'étaient pas aussi explicites que celles des sens, et parce qu'elles avaient été faites de nombreuses fois par eux. Je pensais aussi que le corps m'appartenait parce que je ne pourrais jamais m'en séparer, et en lui et par lui, je ressentais mes appétits, affections et des sentiments comme le plaisir et la douleur.

8. La relation entre le corps et l'âme

Mais il y avait lieu d'expliquer la relation entre le corps et l'âme. Ce qui génère la douleur et la tristesse dans l'âme, la joie et le plaisir, la faim ou la soif, provoque en moi le désir de manger ou de boire. J'estimais que cela devait être ainsi et que la nature me l'avait appris, car mon jugement à ce sujet se formait en moi sans que j'aie le temps de réfléchir.

9. Les limites et les erreurs des sens

Diverses expériences réfutèrent la crédibilité des sens. Les informations fournies par les sens externes ou internes pouvaient être fausses : le phénomène de la perspective, le fait de ressentir la douleur dans les membres amputés, l'impossibilité de savoir si je rêvais ou l'hypothèse du mauvais génie. Ma confiance affaiblie dans la nature me conduisit à apprendre que beaucoup de choses m'éloignaient de la vérité. La prise de conscience qu'il n'est pas nécessaire de conclure que les idées sensibles viennent de quelque chose d'autre que moi, mais qu'elles ne dépendent pas de ma volonté.

10. La connaissance de Dieu et la prudence sensorielle

Maintenant que je connais mieux Dieu, je ne dois pas accepter témérairement comme vrai tout ce que les sens m'enseignent, mais ne pas non plus le considérer comme faux.

11. La conception claire et distincte et l'existence de Dieu

Maintenant, je sais que tout ce que je conçois clairement et distinctement peut être produit par Dieu tel que je l'imagine. Il suffit de concevoir clairement et distinctement l'un sans l'autre pour savoir qu'ils sont différents.

Essentiel à l'existence et à la nature de Dieu. Critique du cercle vicieux. Critique de l'argument ontologique.

12. Distinction entre l'âme pensante et le corps étendu

Je sais que j'existe et que je suis quelque chose qui pense et qui n'est pas étendu. J'ai une idée distincte du corps comme chose étendue qui ne pense pas ; mon âme est distincte de mon corps et peut exister sans lui.

13. Les facultés d'imaginer et de sentir

Je peux exister sans le pouvoir d'imaginer et de sentir, mais ces pouvoirs ne peuvent exister sans moi. Ces pouvoirs doivent appartenir à une substance corporelle, car il y a en moi une faculté passive de sentir, de recevoir et de reconnaître les idées des choses sensibles, qui serait inutile s'il n'y avait pas en moi ou en quelque chose d'autre une faculté active pour former et produire ces idées. Ce pouvoir ne peut pas être dans ma pensée, car il ne fait pas partie de son essence, puisqu'il présente les idées sans l'aide de ma pensée ou même contre ma volonté. Ce pouvoir doit appartenir à une substance qui contient essentiellement toute la réalité objective et formelle des idées qu'elle produit : un corps qui contient effectivement le contenu représenté par cette idée, ou Dieu, ou une créature plus noble que le corps qui est essentiellement représenté par l'idée.

14. Dieu, la vérité et l'existence des choses concrètes

Dieu, n'étant pas trompeur, ne m'envoie pas ces idées ; il ne peut me permettre de les recevoir d'un être qui ne posséderait que le contenu éminemment représentatif de ces idées. Dieu m'a donné une forte propension à croire que ces idées proviennent de choses concrètes, afin que nous puissions conclure qu'elles existent.

Essentiel à l'existence et à la nature de Dieu. Critique du cercle vicieux. Critique de l'argument ontologique.

15. La perception claire et distincte des corps

Tout ce que nous percevons clairement et distinctement dans le corps – comme les vérités de la géométrie – appartient à ces corps. Mais tout le reste est sombre et confus, si Dieu m'a habilité à faire la lumière sur cette question.

15.1. La Nature et le corps

La Nature m'a appris – c'est-à-dire Dieu ou l'ordre et l'arrangement des choses créées par Lui – que j'ai un corps qui ressent la douleur, si je ne le veux pas, ou la faim ou la soif si j'ai besoin de manger ou de boire.

15.2. L'union intime du corps et de l'âme

Je ne suis pas coincé dans mon corps comme un pilote dans son navire, mais si étroitement associé, confondu et mélangé avec lui pour former un tout avec mon corps. Si je ne savais pas ce qui arrive au corps, pourquoi ressentirais-je la douleur, la faim ou la soif ?

15.3. Les autres corps et leurs effets

Il y a d'autres corps dont je peux recevoir du confort ou de l'inconfort.

Essentiel à l'existence et à la nature de Dieu. Critique du cercle vicieux. Critique de l'argument ontologique.

16. La Nature et les vérités rationnelles

La Nature m'a donné les vérités rationnelles que je connais par la lumière naturelle sans l'aide du corps, comme les vérités évidentes. D'autres vérités n'appartiennent qu'au corps, comme la qualité d'être lourd. Et d'autres vérités qu'elle m'a données en tant qu'être composé d'esprit et de corps, pour éviter la douleur et chercher le plaisir.

17. Les sources d'erreur et la limitation de l'entendement

D'autres choses – que la nature semble m'avoir apprises, mais qui sont entrées dans mon esprit par un jugement hâtif – me conduisent à l'erreur : l'existence d'espace vide, la chaleur, la couleur, le goût et d'autres choses que je perçois comme des qualités appartenant aux corps, ou que la taille que j'ai toujours perçue est celle des corps réels. La nature n'est pas responsable des erreurs que je fais quand je me sens poussé vers ce qui me nuit – par exemple, vouloir manger ou boire quand cela serait une erreur – mais plutôt la limitation de ma compréhension. (Il est plus avantageux pour nous d'être trompés de temps en temps en n'ayant pas faim ou soif, que de ne jamais être avertis de notre besoin de nourriture ou de boisson.)

18. L'usage combiné des sens, de la mémoire et de l'entendement

Par conséquent, la manière dont les sens m'enseignent est plus souvent vraie que fausse concernant ce que devrait être le corps. Je dois donc faire usage de plusieurs d'entre eux pour examiner une chose, ainsi que de la mémoire et de l'entendement, afin d'éviter les erreurs que les sens me montrent.

19. Distinction entre veille et sommeil

Je peux aussi surmonter l'incapacité à distinguer entre la veille et le sommeil, car ma mémoire peut lier et assembler un rêve avec les autres expériences de la vie, et me conseiller sur ce qui est arrivé au réveil.

Essentiel à l'existence et à la nature de Dieu. Critique du cercle vicieux. Critique de l'argument ontologique.