Théologie Philosophique et Révélée : Une Exploration Approfondie

Depuis sa création, la théologie philosophique a pratiqué la réflexion théologique, la recherche rationnelle de l'existence d'une cause première de tout ce qui existe. Elle est parfois identifiée à un être qui agit sur le monde en donnant forme à la matière, en imprimant le mouvement ou en maintenant l'équilibre du cosmos. D'autre part, la théologie révélée, comprise comme une réflexion philosophique sur le contenu de la Révélation, ressort de la pensée des premiers chrétiens, avec les apologistes et les Pères. Elle a été développée durant le Moyen Âge selon une approche clairement augustinienne, utilisant la philosophie platonicienne pour l'explication philosophique des textes sacrés. Cependant, cette théologie était très scripturaire et liée à l'autorité (presque toutes étaient des citations de Pères de l'Église et peu d'explications philosophiques, car la philosophie de Platon ne fournissait pas suffisamment de rigueur technique).

La reprise d'Aristote, par Averroès, suppose le traitement philosophique d'un certain nombre de thèmes communs de la théologie augustinienne : l'existence et les propriétés de Dieu, la création ou l'éternité du monde, la mortalité ou l'immortalité de l'âme, etc.

Les noms utilisés par Thomas d'Aquin pour ces deux types de théologie sont en fait ceux de la théologie sacrée et de la théologie philosophique, ou surnaturelle et naturelle, les deux étant considérées comme des discours rationnels.

La théologie rationnelle ou philosophique enquête sur les réalités divines, non pas comme son objet d'étude, mais comme la cause de celui-ci. Cette science, pratiquée par les philosophes, relève de la métaphysique. En enquêtant sur les causes profondes, le problème semble en fait être le fondement de tout ce qui existe, et c'est ce que nous appelons Dieu. Ainsi, la métaphysique est une partie qui traite de Dieu. La théologie est possible parce que l'homme peut enquêter sur la réalité de manière scientifique et rigoureuse, de la connaissance sensible à la recherche des causes et des principes rationnels, jusqu'à ce qu'il atteigne le premier principe, qui est Dieu.

La connaissance naturelle et philosophique de Dieu est notre base de connaissances dans le monde, mais nous ne pouvons atteindre Dieu que comme cause première dans le monde, tels que la commande des êtres renseignement menant à une fin, et ainsi de suite. À savoir, la cause agissant sur le monde de la publicité supplémentaire dans l'acte de création, et des êtres du monde (les effets), on peut remonter à leur cause (Dieu) et en apprendre quelque chose.

La théologie révélée, étude sacrée ou surnaturelle, vise à Dieu, mais son origine n'est pas la connaissance naturelle du monde (la nature), mais le livre de la révélation (la grâce), l'intimité de Dieu révélée aux hommes par lui-même : la Trinité, l'Incarnation, etc. Utilisant la logique et les instruments scientifiques que fournit la raison humaine, la théologie surnaturelle réfléchit sur le livre de l'Apocalypse de manière plus compréhensible et permet au contenu de la foi d'aller au-delà de nos connaissances naturelles.

Malgré la distinction de ces théologies et le traçage des frontières entre elles, puisqu'elles ont toutes deux l'objet d'étude, les méthodes et les critères de justification clairement différenciés, Thomas d'Aquin a noté qu'il pourrait y avoir conflit entre elles. Pour résoudre ce problème, il a fait la distinction entre les préambules de la foi et les articles de foi.

Les préambules de la foi sont les vérités qui peuvent être connues philosophiquement, mais ont également été décrites (que Dieu existe, qu'il a créé le monde) et sont donc des thèmes communs dans la théologie philosophique et révélée. En revanche, les articles ou les mystères de la foi sont les vérités révélées, acceptées par la foi, et sont le seul but de la théologie révélée (Trinité, Incarnation, Résurrection, etc.)

Entre les deux théologies, il y a coopération mutuelle et accord dans leurs conclusions.

Collaboration parce que la théologie rationnelle conduit à la foi, nous transporte à travers leurs préambules, qui sont une sorte de chemin de préparation dans ce sens, bien que les hommes ne soient pas sages pour étudier philosophiquement Dieu ont toujours la foi comme un raccourci qui permet de croire. La révélation est par nature rationnelle, mais nous, pour nos limites, nous ne pouvons voir les préambules de la foi.

Coïncidence, parce qu'il n'y a qu'une seule vérité que Dieu a révélée à nous et à laquelle nous pouvons avoir accès par la foi, un don surnaturel infaillible, mais peut aussi être révélée en partie au moyen de la raison, un attribut naturel de l'homme. Mais si le philosophe ou le scientifique commet une erreur dans sa réflexion et parvient à des conclusions contraires à la foi, il doit agir comme un standard de correction extrinsèque de la raison. C'est pourquoi Thomas d'Aquin critique Aristote pour l'erreur de dire des choses comme l'éternité du monde ou l'immortalité de l'âme.

Routes et Structure Argumentative

Il achemine les appels aux cinq spectacles avec lesquels Thomas d'Aquin tente de prouver l'existence de Dieu dans la Somme de théologie, qui appartient à l'ancien texte. La Somme de théologie (ci-après ST) est le chef-d'œuvre inachevé de Thomas d'Aquin, un ensemble monumental et systématique de la théologie philosophique et de la théologie sacrée, en tenant compte des textes révélés et de la méthode des quaestiones disputes scolastiques, servant de manuel de base dans les écoles de théologie. Les routes font partie des expositions de la ST purement philosophique.

Aquin ST conçue avec une structure architecturale, est divisée en trois parties, chacune d'entre elles est développée à travers des questions, subdivisées en articles. Chacune et chacun des articles de la ST est divisé en deux sections suivantes:

• L'approche du problème par une solution de rechange ou un dilemme (ou ceci ou cela.) Dans notre cas, ce que Dieu existe ou pas?
• les querelles de procédure, qui examine les raisons de toute façon. Les raisons pour lesquelles, au contraire alternative à la thèse de Thomas est appelé «objections», tout en étant favorable à la thèse de Thomas est annoncé avec le mot «changement».
• Le corps de l'article, la "solution" satisfaisante au problème, on peut lire l'argument de Thomas, et qu'il s'agit d'une conclusion philosophique imposée par une démonstration.
• Enfin, la réponse aux objections soulevées au début de l'article, fondé sur la thèse ci-dessus dans la solution.

Le texte dans les voies en cours de développement est l'article 3 de la question 2 de la première partie de la ST (communément appelée ST que, I, q2, a3). Le sujet de la question 2 est "Si Dieu existe, et est subdivisé en articles 1 Si l'existence de Dieu est évident, 2 Si l'existence de Dieu est démontrable et 3 Si Dieu existe. Considérons brièvement le contenu des articles 1 et 2.

L'Existence de Dieu est-elle Évidente ?

Est-il évident ou non l'existence de Dieu? Selon Thomas d'Aquin, la proposition «Dieu existe» n'est pas évidente pour nous. Si une proposition de la forme S est P était évidente, le prédicat logiquement être inclus dans la notion de l'objet ou le refus de cette proposition (S n'est pas P) serait contradictoire ou absurde. Mais non vérifié toutes les conditions. Tout d'abord, nous ne pouvons pas savoir si le prédicat «existe» est une partie essentielle de "Dieu", car il faudrait avoir une connaissance approfondie de l'essence divine et, compte tenu de ce que nous savons de Dieu par la foi, est inaccessible pour l'entendement humain (notre compréhension est limitée et ne peut saisir l'essence d'un être infini, éternel, supersensory, etc.) Deuxièmement, la proposition «Dieu existe» est tout aussi valable, en termes logiques, comme son contraire, «Dieu existe» et ne peut donc pas dire que l'existence de Dieu est évident.

L'Existence de Dieu est-elle Démontrable ?

Thomas d'Aquin a discuté dans l'article 2, si l'existence de Dieu est démontrable. Pour ce faire, tenir compte de deux types possibles de la démonstration: une démonstration propter quid priori ou de démonstration et de post ou quia.

La démonstration propter quid ou a priori de la connaissance de l'essence de quelque chose à en dériver des autres que les connaissances, composé de certains de ses propriétés. Par exemple, la définition de la circonférence de conclure que toutes les radios sont les mêmes. Dans le cas de l'existence de Dieu, serait d'établir l'existence fondée sur la connaissance de l'essence ou la notion de Dieu. Ce type de test est rejeté par Thomas parce que, comme expliqué ci-dessus, la connaissance de l'essence de Dieu est au-delà de la compréhension humaine. Un test a priori a déjà été utilisé par le théologien saint Anselme de Canterbury et plus tard par Descartes, et a été appelé «l'argument ontologique."

Le poste de démonstration quia ou partie de certains faits ou des effets et remonte d'eux jusqu'à ce que l'existence nécessaire d'une cause, même sans connaître pleinement l'essence de cette. Il est le seul test appropriées pour prouver l'existence de Dieu, il est basé sur les événements mondiaux (les effets) et en déduire l'existence nécessaire d'une cause première, qui s'identifie à la notion de la révélation de Dieu.

Les Cinq Voies de Thomas d'Aquin

Thomas a développé un test a posteriori de cinq différents, le fameux «cinq voies» - bien que toutes les adopte la même structure d'arguments. Cette structure est comme suit:

• Comme point de départ, un effet universel manifeste dans les êtres uniques qui font l'objet de la connaissance humaine, qui est un fait d'expérience sensorielle. Le point de départ retenu est l'existence du mouvement (1 er), la chaîne des causes efficientes (2 e), l'existence des êtres contingents (3 e), la gradation de la perfection chez l'homme (4 e) et la gestion à une extrémité (5 ª )
• Le principe de la causalité efficiente, appliquée sur le fait ci-dessus. De toute façon, la formulation du principe de causalité est différent, il dépend du type d'effets qui prenne en compte le point de départ de l'épreuve tout ce qui meut est mû par un autre (1 er), rien n'est dû lui-même (2 e), chaque contingent étant a un besoin dans un autre (3 e), participe à la perfection d'un autre plus parfaite (4 séances) et est dirigé vers une fin pour un autre (5 e).
• Un corollaire du principe de la causalité efficiente: il est impossible pour un processus infini dans la série des causes subordonnées. C'est parce que, sans une cause première, toute la série des causes intermédiaires ou d'autres ne bougent pas, et qui impliquerait l'absence de mouvement, ce sont notoirement absurde, comme il ya des êtres qui se déplacent, les effets des causes, etc.
• Une conclusion, qui est leexistence d'une Cause Première du fait de la partie qui et qui est approprié pour le point de départ de chaque itinéraire et la perspective du principe de causalité qui est pris en compte: d'abord moteur immobile (1 er), cause efficiente sans cause (2 e) absolument nécessaire (3 e), étant au maximum intelligence parfaite (4 e) et la commande (5 e)
• Identification de la cause première de la signification du nom «Dieu» nous savons par la foi

Le spectacle comprend rationnelle, à proprement parler, les étapes 1 à 4 º. La réalisation d'une démonstration rationnelle ne peut pas être "Dieu existe", parce que cela se produise, la prémisse de l'émission devrait être plus tôt, mieux connus et de causalité à l'égard de la conclusion, et qui exigent une compréhension complète rationnelle de l'essence divine, ce qui est impossible, comme déjà mentionné.

La raison seule ne peut prouver l'existence d'une Cause Première de la physique ou naturel, dans lequel nos opérations cognitives lieu et à laquelle nous appartenons. Mais comme la conclusion logique («il ya une cause première) est compatible avec ce que nous entendons par Dieu par la révélation, le spectacle ne fait que confirmer ce que nous avions déjà appris Fe. L'e et dernière étape 5 est un acte de l'engagement de raison à la foi, il est raisonnable de croire à l'existence de Dieu.