Théories de la Causalité en Droit Pénal

Action et Résultat : Théories de la Causalité

En tant que crimes conséquents, les actions ou omissions doivent être en mesure de compenser la lésion typique. À cette fin, les « théories de la causalité » sont essentielles. Selon la théorie de l'équivalence des conditions (retenue par la Cour suprême), un fait est la cause du résultat lorsque, si on le supprime mentalement, le résultat ne se produit pas (« conditio sine qua non »). Toutefois, ce critère n'est pas suffisant : parfois, en dépit de la suppression mentale de la condition, le résultat continue de se produire, même si elle peut être considérée comme la cause du résultat (ainsi, par exemple, lorsque deux personnes administrent simultanément une dose létale de poison à la victime). De plus, toutes les "conditions" ne peuvent être considérées comme "cause" du résultat, sans enfreindre l'interdiction de remonter à l'infini (ainsi, par exemple, le fabricant d'armes ne doit pas répondre de l'assassinat commis avec une arme).

D'autre part, dans les crimes commis par omission, il n'y a pas de condition matérielle du résultat (on parle de « causalité hypothétique »). En outre, en cas de responsabilité de commandement, on peut distinguer celui qui introduit la condition matérielle du résultat et celui qui en est la cause.

Théories pour Identifier la Cause Pertinente

Pour identifier les faits qui peuvent être considérés comme la cause du résultat, diverses théories ont été développées, fondées sur la distinction entre « condition » (physique) et « cause » juridiquement pertinente. Actuellement, la théorie dominante de la causalité peut être considérée comme celle qui répond aux critères suivants :

• Création ou augmentation du risque : Selon une évaluation ex ante des conditions de l'action. Ceci permet :
  • D'exclure les cas de diminution du risque (telle que la chirurgie).
  • D'exclure une interruption du lien de causalité (par exemple, l'accident de l'ambulance transportant le blessé).
• Réalisation du risque dans le résultat : Ceci permet :
  • D'exclure les cas d'"auto-mise en danger" par la victime (par exemple, lorsqu'un conducteur en excès de vitesse renverse un cycliste qui circulait sans lumière).
  • Et, plus généralement, tout autre facteur dans la production du résultat qui n'est pas imputable au fait initial (ainsi, par exemple, ceux dans lesquels le médecin se trompe dans le traitement alors qu'il aurait pu, en agissant correctement, empêcher la mort).
• Finalité protectrice de la loi : Ceci permet d'exclure un comportement qui ne viole pas les normes de soin qui doivent être respectées pour protéger le bien juridique en question.