Les Théories de la Déscolarisation : Critiques et Alternatives Éducatives

Au cours des années soixante du XXe siècle, les développements sociaux, scientifiques, technologiques et économiques, notamment dans les domaines de l'audiovisuel et des technologies de l'information et des médias, ont conduit à une remise en question de l'enseignement dispensé et de l'école actuelle. Il a été constaté que l'école ne correspondait plus aux besoins de la société et était perçue comme obsolète, inutile, lente, inefficace, mal organisée et financièrement très coûteuse. De plus, elle ne parvenait pas à éliminer les inégalités sociales, et l'efficacité des diplômes universitaires pour trouver un emploi était mise en doute.

Le groupe d'auteurs et de courants de pensée qui ont soulevé la question de la déscolarisation sociale et de la fermeture des écoles est désigné sous le terme de théories de la déscolarisation.

La salle de classe sans murs : McLuhan (1964)

McLuhan nous rappelle que l'éducation traditionnelle avait lieu en dehors des salles de classe et visait un retour à une culturalisation extérieure, au sein de la structure sociale où l'enfant évolue. Pour McLuhan, la majeure partie de l'enseignement se déroule en dehors des écoles, à travers des médias tels que :

• La presse
• Les magazines
• Le cinéma
• La télévision
• La radio

Ces médias dépassent ainsi la quantité d'informations que peuvent transmettre les enseignants et les établissements d'enseignement. McLuhan propose de détruire les salles de classe conventionnelles qui isolent l'apprenant de la vie et d'utiliser les nouvelles technologies et les médias, en les considérant comme une forme amusante de soutien, capable de réaliser le principe pédagogique selon lequel « ce qui est agréable est bien plus efficace ». Il vise également à démocratiser la culture et à transformer la société tout entière en un environnement éducatif, une véritable « salle de classe sans murs ».

La déscolarisation de la société : Illich

Pour Illich, ce que l'on sait est ce que l'on a appris en dehors de l'école, car il y a un décalage entre l'école et la réalité. Il n'existe aucune fonction d'enseignement dès lors que l'apprentissage est confondu avec l'acquisition de connaissances ou de diplômes. Illich nie que les enfants apprennent réellement dans les écoles, ou que ce qui y est enseigné soit ce qu'ils retiennent. Selon Illich, ce que les enfants savent, ils le savent en dépit de l'enseignant et de l'école, et non grâce à eux.

L'alternative qu'il propose est l'expansion du contrôle de l'éducation sur la société, en faisant sortir l'école de son environnement physique pour qu'elle se développe dans toute la société. Une autre possibilité serait l'utilisation de la technologie moderne, qui peut être utilisée comme une aide, à condition de se rappeler qu'elle doit servir l'homme et non l'asservir. Illich apprécie grandement l'apprentissage informel, basé sur le libre accès à la nature des choses, aux outils et aux relations interpersonnelles éducatives.

L'alternative éducative : Everett Reimer

Everett Reimer a dénoncé l'école, la considérant comme responsable des environnements négatifs qui affectent la santé mentale de l'individu, au point de détruire son essence en tant que personne. Pour lui, l'école ne sert qu'à garder les enfants et les jeunes, et à transmettre les mythes sociaux à travers le curriculum caché : l'égalité des chances, la liberté, le progrès et l'efficacité.

Reimer soulève la nécessité d'une alternative à l'école existante : une institution démocratique basée sur des réseaux de services publics et des réseaux de personnes offrant des opportunités. L'intention est de réintégrer tous ceux qui ressentent le besoin de communiquer quelque chose aux autres, en des lieux qui ne sont plus des établissements classiques, mais des réseaux d'objets éducatifs, de modèles de compétences et de groupes de pairs.

Il accorde également une grande importance à la technologie éducative, capable d'accumuler des informations sur les objectifs et le contenu de l'éducation et de les rendre accessibles de manière démocratique aux utilisateurs.

La déscolarisation selon Paul Goodman

Paul Goodman critique l'école car elle est liée à la capacité de répression exercée sur les enfants, imposant des restrictions impossibles à leur liberté et à leur développement en tant que personne. Sa position est moins radicale, ne préconisant l'abolition de l'école que pour certains cours et certaines classes. Sa thèse principale est que l'école ne devrait pas être obligatoire, mais que les écoles devraient être décentralisées en petites unités afin de permettre l'obtention d'un diplôme.

Ses écoles alternatives sont adaptées à une éducation non répressive des étudiants, fondée sur la liberté personnelle et le rôle actif des étudiants dans leur propre formation. Une autre solution serait que tous les élèves, avant leur entrée au collège, aient une expérience de travail de quelques années, ou d'éliminer la compétitivité comme critère de sélection dans les grandes universités.

Selon Goodman, l'enfant doit progresser par lui-même, aidé par une société qui lui donne des encouragements, et non par la coercition, la répression et les obligations. Ce sont ces dernières qui, à son avis, brisent et détruisent les vertus que doit posséder tout enseignement : la liberté, l'autonomie, le respect, la confiance, etc. Ce sont ces éléments qui, selon l'auteur, frustrent et entravent l'école.

Les alternatives globales : Faure et Coombs

Les alternatives globales proposées par Faure et Coombs ne visent pas la suppression de l'école, mais la création d'une société apprenante, d'une ville éducative et d'une société de l'apprentissage par tous les moyens possibles.

En 1971, l'UNESCO a commandé une étude sur la situation éducative mondiale, dont le résultat fut le rapport Apprendre à être. Ce rapport stipule que l'éducation ne doit pas être le seul apanage de l'école, ni être réservée à quelques-uns ou à certains groupes d'âge. Chacun devrait être capable d'apprendre tout au long de sa vie. Pour cela, la société doit démocratiser l'éducation, en assurant une couverture complète et en développant de multiples variantes d'éducation non formelle, en mobilisant les capacités de toutes les institutions qui composent la société.

L'éducation doit sortir de l'école et devenir une constante dans la vie de l'individu. Ainsi, nous assisterons à une revitalisation de l'apprentissage continu en entreprise et, plus généralement, dans le monde du travail.

La déscolarisation en pratique : John Holt

John Holt critique l'école et la considère comme une catastrophe pour les enfants. L'école annule les compétences éducatives des enfants, ainsi que leur liberté et leur indépendance d'esprit, contrecarrant leur capacité de penser et leur autonomie. Il attribue également l'échec de l'école au magistrocentrisme, aux examens et à la fréquentation obligatoire, mais plus particulièrement au manque de communication et de liberté dans l'éducation.

Holt élabore un autre système de formation qui impliquerait la famille. En cherchant à supprimer l'école, il lance la publication d'un magazine pour conseiller les parents sur la manière d'éduquer leurs enfants à la maison. Dans l'ensemble, ce mouvement est convaincu qu'aucun autre endroit que la maison ne permet une formation cohérente et homogène dès la naissance.

Jusqu'à l'âge d'environ 6 ans, les domaines fondamentaux de la formation seront l'imitation, le jeu et le langage. À partir de cet âge, la formation portera sur le sentiment, la volonté, la sensibilité, ainsi qu'une éducation morale et une pertinence sociale, avec l'aide de magazines publiés à cet effet. Un autre aspect à souligner dans ce type d'enseignement est que les enfants sont autonomes et s'engagent dans les questions éducatives et pédagogiques, tout en étant responsables des tâches ménagères, sans interruption de leurs loisirs et jeux.

En Espagne, ce mouvement a eu son journal, Apprendre sans l'école, depuis août 1989, promouvant l'éducation des enfants à la maison. Le problème est qu'en Espagne, l'éducation est gratuite et obligatoire jusqu'à l'âge de 16 ans. Si les parents n'envoient pas leurs enfants à l'école, ils s'exposent à des sanctions appropriées.