Les Théories Néoclassiques de la Culpabilité en Droit Pénal

UNITÉ 22 : Les théories néoclassiques de la culpabilité. Nous abordons ici la culpabilité et le blâme dirigés personnellement contre l'auteur d'une action illégale, dans le cadre de la règle qui la régit. La culpabilité est une plainte subjective concernant l'action illégale commise par le sujet. Elle est un élément essentiel du crime et repose sur deux théories principales :

Fondements de la Culpabilité

• Besoin d'une pénalité : Certains soutiennent que la société réclame une peine pour le sujet, même s'il est couvert par une cause d'exonération malgré un délit commis.
• Cours normal de motivation : D'autres doctrines fondent la culpabilité sur la capacité du sujet à être motivé par les mandats et interdictions juridiques. Selon cette position, la culpabilité est exclue si le sujet n'est pas normalement motivé par le droit pénal.

La seule base raisonnable pour la culpabilité est la liberté, bien que sa preuve soit difficile.

Évolution Historique de la Faute

Théorie Psychologique Dogmatique de la Culpabilité (Stade Classique)

Cette théorie considère la causalité naturelle de l'action et de la criminalité. Pour eux :

• Responsabilité : Est un budget, mais pas un élément de la culpabilité.
• Formes de culpabilité : Incluent l'intention et la culpabilité, ainsi que la malice et l'insouciance. La force exécutoire de la conduite ou l'absence de causes d'exonération n'apparaissent pas encore à ce stade.

Problème : Dans les cas où le fait psychologique est clair, la culpabilité est niée, et les cas de nécessité ou de peur exculpante ne sont pas expliqués.

Théorie Normative de la Culpabilité (Stade Néoclassique)

Cette théorie considère la culpabilité comme le reproche adressé à l'auteur d'une action illégale, qui aurait pu et dû agir conformément à la règle de droit, mais a choisi un comportement illégal. La structure de la culpabilité selon cette approche est la suivante :

• a) Responsabilité : Capacité de culpabilité et un budget defectueux.
• b) Formes de culpabilité : L'intention et la culpabilité. La fraude comprend un élément cognitif (savoir que la règle interdit) et un élément volontaire (agir malgré l'interdiction).
• c) Caractère Exécutoire de la Conduite ou Absence de Causes d'Exonération : Permet d'évaluer les situations spécifiques où le sujet est coupable, non punissable, ou lorsque les causes d'exonération existent.

Théorie des Règles de Culpabilité PURE (Stade Ultérieur)

Pour cette théorie, la structure de la faute est la suivante :

• a) Responsabilité : Le noyau de la culpabilité. Elle consiste à attribuer l'action au sujet. Les conditions de l'objet recevant le blâme sont un élément essentiel de la charge.
• b) Conscience de l'illégalité : Pour affirmer la culpabilité, il est nécessaire que le sujet ait la capacité d'être conscient de l'illégalité de sa conduite. Si cette possibilité n'est pas remplie, la culpabilité est refusée.
• c) Caractère Exécutoire d'un Comportement Différent ou Absence de Causes d'Exonération : Ceci est la politique commune des théories précédentes, bien qu'elle vise à reconnaître ici aussi la prise de conscience de l'illégalité.

Différence entre Coupable et Mort

COUPABLE : Peut être soumis à titre intentionnel ou par imprudence.
CULPOSO : Évaluation de l'acte commis par imprudence.

Effets Généraux des Causes d'Exclusion de Culpabilité (Causes d'Acquittement)

Ces effets sont basés sur l'inapplicabilité d'une conduite différente. Il y a cinq effets :

• EFFET : Dégage de toute responsabilité.

Cela permet l'imposition d'autres conséquences pénales, comme les mesures de sécurité. Le droit doit justifier ces actes exemptés de responsabilité pénale en vertu d'une cause d'exclusion de la culpabilité. Les porteurs de parts d'un fait dont l'auteur est exonéré de toute responsabilité pénale par la présence d'une cause d'exclusion de la culpabilité pénale ne répondent pas.

Subsistant responsabilité le cas échéant.