Traités et Constitution : Analyse et Hiérarchie

Ainsi, le tribunal constitutionnel peut être consacré à un traité qui ne contient que des clauses auto-exécutoires et d'autres clauses ne contenant que l'auto-exécution, comme d'ailleurs un traité contenant les deux types de clauses.

Cette précision est importante lors de l'analyse de sa constitutionnalité. Dans le cas de clauses non auto-exécutoires, pas encore partie du droit interne et ayant besoin d'un travail pré-législatif, elles ne sont pas encore en contradiction, parce qu'elles ne sont pas encore considérées comme partie de l'ordre intérieur. Cette analyse a été réalisée par la Cour constitutionnelle à l'époque, tel que décrit dans la Constitution. Ainsi, dans chaque cas, la Cour constitutionnelle doit d'abord décider du type de dispositions contenues dans le traité. Dans le cas où la norme est auto-exécutoire (construite ou nécessitant un autre acte d'autorité), le tribunal doit statuer sur sa constitutionnalité.

Le problème avec cette approche de la Cour est qu'elle ne permet pas de résoudre toute violation des obligations de l'État par l'insuffisance de la réglementation. Rien ne garantit que l'État va édicter des règles supplémentaires ou des règlements juridiques à la norme internationale effectivement applicable, ce qui peut conduire l'État à la responsabilité internationale.

3.4.1.2 Principes Herméneutiques du droit constitutionnel et international qui s'appliquent à la Cour constitutionnelle en matière de traités

Deux principes :

Présomption de constitutionnalité ou la présomption de légitimité : il est présumé valide et licite des règles adoptées par les autorités étatiques et que la condamnation que prudent et opportun de le déclarer inconstitutionnel en atteignant la profonde conviction que la lutte entre les normes et l'analyse Constitution est claire et impossibles à harmoniser avec elle.

Le second principe est basé sur le sérieux d'un État dans l'arène internationale, la déclaration d'inconstitutionnalité des dispositions d'un traité par un tribunal national, ce qui entraîne que l'interprète doit faire tous les efforts, dans la mesure permise par la loi suprême de l'État, pour trouver un compromis entre l'interprétation des règles du traité et aux dispositions de la Constitution.

3.4.1.3 Approbation des traités et la hiérarchie de la Cour constitutionnelle.

L'art ancien. 50 n° 1 de la Constitution et les principes régissant la matière, si en déduire deux règles de base dans un traité approuvé par le Congrès :