Analyse de L'Arbre de la science de Pío Baroja

Analyse de l'œuvre de Pío Baroja

Texte du commentaire : Le fragment appartient à l'œuvre de Pío Baroja, "L'Arbre de la science". Situation : Ce travail a été considéré par la critique littéraire comme l'un de ses meilleurs ouvrages. Il recueille, au-delà de sa base autobiographique, la pensée de l'auteur et sa vision du monde.

Structure externe et style narratif

Point sur la structure externe : Baroja, fidèle à son style narratif, présente un récit à la troisième personne, avec des coups de pinceau précis et une tendance descriptive, tout en étayant le contenu par les dialogues des personnages.

Structure interne et dialectique

Structure interne : Nous faisons face à un texte au caractère fondamentalement idéologique. Pour cela, l'auteur utilise la structure dialectique (dialogue) afin de comparer les points de vue de Hurtado et de son oncle (Iturrioz), ce dernier représentant parfois la pensée de Baroja lui-même.

Dans la réflexion du fragment, on peut distinguer deux parties différentes, tant pour la forme que pour le contenu :

• Partie 1 : Narrative et descriptive, elle est utilisée comme une introduction au dialogue.
• Partie 2 : Le dialogue, qui constitue l'épine dorsale du texte et soutient l'approche idéologique.

Analyse de la première partie : Le cadre narratif

Au moment de placer l'action, Baroja ne s'arrête pas à une description narrative lente ; il utilise plutôt une touche rapide qui sert la narration : une présentation du lieu sans aucune fioriture. Axes de description : La description ne pourrait pas être plus frappante. En fidèle observateur de la réalité, Baroja nomme les objets et les lieux sans accumulation d'adjectifs : le Guadarrama, la Sierra, la tour de Móstoles, la carrière de l'Estrémadure et les moulins à vent.

Seulement avec une touche spécifiée, impressionniste et moderniste, il évoque les taches vertes des cimetières de San Isidro et de San Justo. Mais là encore, la simple énumération domine : les deux tours de Getafe et l'ermitage du Cerrillo de los Ángeles. Pour apporter une contribution au dialogue, cette partie se termine par un bref aperçu narratif.

Analyse de la seconde partie : La réflexion existentielle

Deuxième partie : Le dialogue possède également une courte introduction. On y distingue, en premier lieu, l'accueil des personnages, puis une narration minimale expliquant ce qu'ils font en ce moment : l'un arrose les plantes et l'autre discute des particularités de leurs voisins pour servir de prétexte à la réflexion existentielle.

Le dialogue permet de confronter la pensée de Baroja à travers les deux personnages. Cependant, bien que leurs approches soient opposées, elles développent l'idée centrale du texte : la vie comme une lutte, comme une chasse cruelle entre les personnes. Hurtado fournit la thèse de la réflexion (la vie de leurs voisins) et Iturrioz y oppose l'antithèse selon laquelle tous les êtres vivants sont en lutte pour l'existence.

Hurtado, dans son discours, conteste l'opinion de son oncle en répondant que c'est un concept anthropomorphique (c'est-à-dire des concepts humains transférés à d'autres êtres), tout en comparant ses voisins à des êtres privés de ce qui fait l'humanité dans cette lutte pour la vie. Iturrioz clarifie dans son discours plusieurs concepts finaux :

1. La lutte équivaut au conflit : il y a toujours un gagnant et un perdant. Là où s'exprime la pensée de Baroja, il est affirmé que seuls les forts survivent aux plus faibles.
2. Il oppose sa nature de spectateur (celle de Baroja lui-même, expliquant le cycle de vie) à celle de l'homme "juste", qui détruit les plus faibles en toute impunité, croyant qu'il agit bien.

Conclusion

Conclusion : En conclusion, nous pouvons dire que le texte résume les principaux aspects de la vision du monde et de la vie chez Baroja. Nous sommes face à un énoncé idéologique où Baroja utilise ses personnages comme un prétexte et un moyen d'exposition. Ainsi, le contenu est plus important que la forme.

Les idées de Baroja ont des sources reconnaissables : la philosophie de Nietzsche, qui fut l'un des philosophes préférés du romancier. En ce qui concerne la forme, il convient de noter la structure parfaite, l'introduction du développement dialectique et la précision du langage direct de l'auteur, où seul un minimum de notes impressionnistes sur le paysage et l'environnement est autorisé.