Guide des sophismes et du dialogue argumentatif

Les sophismes et arguments fallacieux

• Questions complexes : Avez-vous arrêté de molester mon cousin ? Vous avez bouleversé mon cousin.
• Argumentum ad ignorantiam : Personne n'a été en mesure de vérifier la vérité, il est donc faux. Ex : Impossible d'établir que P est vraie, donc P est fausse.
• Argument circulaire : On vous donne des raisons qui signifient la même chose. Ex : La porcelaine est fragile car elle se casse facilement.
• Argument ad hominem : Vise à discréditer la personne qui soutient l'opinion. Exemple : Papa, pourquoi me dis-tu de ne pas fumer si tu es un gros fumeur ?
• Argument d'autorité : Essayer de défendre une opinion en faisant appel uniquement à une autorité. Ex : Le Pape dit que l'avortement est mal, donc l'avortement est mauvais.
• Argumentum ad baculum : Utiliser une menace comme raison. Exemple : Si vous ne votez pas pour ma candidature, ce seront les quatre pires années en Espagne.
• Argument ad populum : S'appuyer sur l'enthousiasme ou d'autres sentiments. Exemple : Avec tout ce que je t'aime, comment peux-tu me faire ça ?
• Argument ex populo : Prétendre défendre quelque chose parce que tout le monde est d'accord. Exemple : Tout le monde admet que P est vraie, alors P est vraie.
• Argument post hoc, ergo propter hoc : Dire que A cause B parce que A précède B. Exemple : L'événement B se produit après A, donc A entraîne B.
• Généralisation hâtive : Tirer une conclusion générale à partir de cas isolés. Ex : Certains habitants sont gentils, donc tous les habitants sont gentils.
• Argument de la pente glissante : Exemple : Si vous faites A1, cela déclenchera A2, puis A3... jusqu'à A124 qui n'est pas souhaitable, donc il ne faut pas faire A1.

La logique argumentative informelle

Nous avons vu que la logique formelle permet de vérifier la validité des arguments utilisés dans tout processus de communication, mais elle ne suffit pas à assurer le succès de celle-ci.

Certains auteurs parlent d'arguments corrects lorsque la conclusion repose sur les prémisses. La logique informelle, également appelée « logique des bonnes raisons », examine les conditions pour que les arguments soient corrects dans ce domaine.

Le dialogue argumentatif est un jeu de langage dans lequel deux ou plusieurs participants échangent des messages en respectant des règles, s'engageant à coopérer de bonne foi pour atteindre l'objectif du dialogue.

Règles du dialogue argumentatif

• Principe de coopération : Contribuer à la conversation tel que requis par l'objectif visé. Ce principe a plusieurs implications :
• Règle de quantité : Fournir autant de renseignements que nécessaire pour soutenir votre point de vue, mais pas plus.
• Règle de qualité : Ne dites pas ce que vous croyez être faux et ne défendez pas une opinion sans preuves suffisantes.
• Règle de pertinence : Soyez pertinent, concentrez vos interventions sur le sujet du dialogue et ne changez pas de sujet sans permission.
• Règle de mode : Exprimez-vous clairement, sans ambiguïté, de manière brève et ordonnée.