Hume : Phénoménisme, Scepticisme et Causalité

Critique de la notion de « monde extérieur ». Hume n'accepte pas l'idée de cause parce que nous pouvons passer d'une impression vers une autre impression, mais nous ne pouvons pas aller à partir d'impressions vers une prétendue cause ou l'origine des impressions. Il suffit de connaître les impressions, mais nous ne savons pas, nous ne pouvons pas savoir d'où les impressions proviennent ; nous ne pouvons pas dire, non plus, s'il y a vraiment une réalité différente de nos impressions et idées.

Résumé de la théorie de la connaissance de Hume

Le phénoménisme et le scepticisme sont les piliers de sa pensée. Les principes de la théorie de la connaissance conduisent nécessairement Hume à ces conclusions :

• Hume pense que les impressions sont le point de départ de toute connaissance.
• Au-delà des impressions, on ne peut pas aller.
• Nous ne connaissons que des phénomènes.
• Toute réalité est limitée à la perception, et on ne peut pas trouver une base réelle de la connexion entre les perceptions.

Il n'est pas légitime d'aller au-delà du phénomène, en comprenant le mot phénomène dans son sens étymologique de la langue grecque Phainomenon : « Ce qui apparaît », « Ce qui se montre ». Le phénoménisme et le scepticisme sont liés. Nous ne pouvons jamais être absolument certains de nos impressions ; au contraire, une question de fait est toujours possible. D'où la nécessité d'une attitude de tolérance politique et sociale, parce que nous devons accepter que notre connaissance du monde est toujours limitée. Il n'y a pas de principes incontestables, mais des croyances.

La croyance est un sentiment provoqué par la conjonction d'une série d'événements que nous sommes habitués à voir l'un après l'autre. L'imagination et l'inertie de l'habitude mettent les événements en mouvement. Mais rien ne prouve que l'expérience de demain confirmera l'expérience d'aujourd'hui. Le principe de causalité, alors, se réduit à une succession d'impressions qui créent une habitude chez l'homme, et cela nous fait supposer qu'il y a une influence de l'un sur l'autre.

À partir de là, cependant, apparaît un problème : si la science ne peut pas utiliser le concept de « causalité » et si la méthode inductive n'est pas valide, alors il semble que la science n'est pas autorisée à établir des lois nécessaires et universelles. C'est précisément pourquoi Hume a été longuement débattu à l'époque et a retrouvé de l'influence au XXe siècle parmi ceux qui affirment que toute activité scientifique doit être un « scepticisme organisé ». En fait, l'idée d'une science sceptique est simplement naïve ; la science est à la fois critique et constructive, et oublier que la validation fonctionnelle est possible peut causer de graves difficultés d'ordre conceptuel.