L'Illégalité et les Causes de Justification en Droit

Point VI. Illégalité

1. L'illégalité matérielle et formelle

La conduite est illégale, cela signifie qu'elle est contraire au droit. Pour établir l'illégalité, il ne suffit pas de déterminer si, formellement, le fait accompli répond aux éléments contenus dans la description légale de l'infraction. Il convient également de noter que cela affecte les intérêts juridiques protégés, ce qui est une condition préalable à la mise en accusation.

Il est également juste de dire que cette conduite n'est pas permise par d'autres lois, qu'elles soient pénales ou extra-pénales. Le processus par lequel on évalue si le comportement décrit par la loi affecte juridiquement l'ordre de protection pénale est appelé procès d'illégalité matérielle, s'inscrivant dans le cadre de la typicité.

Une fois confirmée la typicité du comportement — c'est-à-dire la correspondance entre les éléments définissant les faits décrits dans la loi pénale et ceux présents dans le cas d'espèce — il convient de considérer la catégorie d'infraction suivante : l'illégalité, où se situe le procès d'illégalité formelle. Il doit être examiné si le comportement typique peut en effet être considéré comme contraire à la loi, compte tenu des circonstances spécifiques de l'action, dans la mesure où le législateur a expressément prévu différentes clauses de permission ou de justification du comportement typique. Le processus à travers lequel on examine cette illégalité est appelé procès formel.

2. Exclusions de l'illégalité formelle : les motifs de justification

Les causes de justification (visant à exclure la responsabilité pénale) incluent notamment :

• La légitime défense ;
• L'état de nécessité ;
• L'exercice légitime d'un droit, d'une charge ou d'un poste.

Le concept de justification implique deux idées majeures :

1. Premièrement, il suppose la commission d'un fait, en principe interdit par l'ordre juridique. Cela n'a de sens que pour exempter d'une peine qui s'appliquerait a priori à celui qui a commis une conduite généralement interdite par la loi (typique).
2. Deuxièmement, la pleine accréditation de ces motifs entraîne l'acquittement de l'auteur du comportement.

La concurrence des causes de justification ne nie pas le caractère incriminable du comportement. Le comportement typique est abstraitement dévalué par la loi et, par conséquent, doit être évité autant que possible. C'est la raison pour laquelle les motifs de justification doivent être interprétés de manière restrictive. Les justifications comprennent des éléments objectifs et subjectifs, essentiels et secondaires, dont la configuration spécifique est examinée dans l'analyse de chacun d'eux séparément.

L'exemption de la sanction dépend de l'accomplissement des éléments essentiels et secondaires. Si l'on ne constate que les premiers, on ne peut retenir qu'une défense incomplète.