Leadership et Théorie de la Contingence de Fiedler

Définition du leadership

Le leadership consiste à utiliser l'influence, sans contrainte, pour motiver les individus à atteindre un objectif. L'efficacité d'un leader est généralement mesurée en fonction du rendement lié à un ou plusieurs objectifs.

Théorie de la contingence (Fiedler)

Ce modèle indique que la performance du groupe dépend de l'interaction entre le style de leadership et la faveur de la situation. Il existe deux styles de leadership :

• Axé sur les tâches : pour les individus dont la personnalité favorise l'exécution des missions.
• Orienté sur la relation : pour les personnes dont le caractère et les valeurs privilégient les relations chaleureuses.

La question clé est de faire correspondre le style de leadership à la situation où il sera le plus efficace.

Les facteurs conjoncturels de Fiedler

Fiedler propose trois facteurs déterminant l'efficacité d'un style :

• Relations membres-leader : Degré de confiance, de crédibilité et de respect des disciples envers le leader.
• Structure des tâches : Caractéristiques liées aux procédures, à la clarté des fonctions, à la résolution des problèmes et à l'exactitude des solutions.
• Position de pouvoir : Puissance inhérente à la fonction du leader (capacité à récompenser, punir ou promouvoir).

Changement des situations

Fiedler recommande aux organisations de modifier les situations pour les adapter à leurs dirigeants, plutôt que l'inverse. Les leaders peuvent ainsi rendre les situations plus favorables.

Critiques du modèle de Fiedler

1. Peu de recherches pour le valider.
2. La mesure du style de leadership est discutable.
3. La signification des variables n'est pas claire.
4. La théorie peut accommoder des résultats qui ne la soutiennent pas.

Délégation de pouvoir

La délégation de l'autorité se réfère expressément à la prise de décision, et non à l'exécution du travail.

Raisons pour décentraliser les pouvoirs

Une délégation élevée peut favoriser un environnement concurrentiel. Si cela peut engendrer des comportements destructeurs, cela stimule également la créativité, la résilience et le développement de l'organisation.

Motifs de centraliser l'autorité

• Coûts de formation : Les programmes peuvent être onéreux.
• Réticence des administrateurs : Habitués à décider, ils craignent de perdre le contrôle.
• Efficacité : La décentralisation peut entraîner un chevauchement des fonctions et des coûts administratifs supérieurs aux avantages.