Logique du Raisonnement et Théorie de la Justice de Rawls

Le raisonnement déductif, inductif et analogique

Lorsque nous raisonnons, nous utilisons essentiellement deux méthodes : la déduction et l'induction.

En supposant un système fiable et accepté, pour en déduire des conclusions de principe, nous utilisons un raisonnement déductif. Les raisonnements déductifs sont utiles parce que, s'ils sont bien construits, ils sont vrais. Chaque bon argument doit reposer sur des prémisses qui doivent être fiables. Pour le raisonnement déductif, la question n'est pas de savoir s'il est vrai ou faux, mais s'il est bon ou mauvais, c'est-à-dire si, à partir des prémisses, la conclusion est déduite sans aucun doute.

L'induction, toutefois, part d'une série de faits partiels qui se répètent régulièrement et peuvent être observés. À la suite de cette série de faits, on parvient à une conclusion générale. Le raisonnement inductif est basé sur la répétition d'un certain nombre d'hypothèses ; ainsi, selon le nombre de prémisses que nous avons, l'induction est plus ou moins bonne.

Une autre forme courante du discours argumentatif est l'analogie. Une analogie consiste à argumenter à partir d'une comparaison entre ce que nous voulons faire valoir et une autre situation semblable ou un fait.

La bonté comme rationalité selon John Rawls

Le philosophe américain John Rawls a développé une théorie de la justice qui met l'accent sur la rationalité humaine comme un élément clé pour déterminer ce qui est juste.

Son hypothèse est que tous les individus sont raisonnables et, par conséquent, peuvent décider de ce qui est juste et droit. La raison pure pourrait tendre vers l'égoïsme individuel, c'est-à-dire chercher uniquement ce qui nous avantage. Cependant, il serait raisonnable de prendre en compte l'intérêt des autres dans nos considérations et de solliciter la coopération, même quand nous en souffrons.

Compte tenu de ces deux principes, nous pouvons réaliser une société juste et stable. C'est-à-dire que, selon Rawls, la justice et le bien dans une société sont le résultat de l'équilibre entre les intérêts individuels et ceux des autres.

Rawls définit deux principes fondamentaux :

• Celui par lequel tous les individus ont les mêmes libertés et droits.
• Le principe de l'inégalité économique, à la condition qu'elle profite à chacun.

Pour instaurer cet état de justice, l'État doit chercher à atteindre un maximum de confort pour les personnes les moins bien loties de la société. Selon Rawls, si l'État s'engageait à égaliser tous les revenus, les individus n'auraient aucune incitation à travailler dur. Rawls considère la concurrence comme naturelle, pourvu qu'il y ait un minimum garanti pour les plus défavorisés.