Le théâtre de l'absurde : Ionesco, Foucault et Sartre

Le théâtre de l'absurde

Ionesco (dramaturge français de genre absurde, auteur de La Leçon) affirme : « Le théâtre est dans l'exagération extrême des sentiments, exagération qui disloque la plate réalité quotidienne. Dislocation aussi, désarticulation du langage. (…) Pour s'arracher au quotidien, à l'habitude, à la paresse mentale qui nous cache l'étrangeté du monde, il faut recevoir comme un véritable coup de matraque (coup de bâton). Sans une virginité nouvelle de l'esprit, sans une nouvelle conscience, purifiée, de la réalité existentielle, il n'y a pas de théâtre, il n'y a pas d'art non plus ; il faut réaliser une sorte de dislocation du réel, qui doit précéder sa réintégration. »

Le théâtre de l'absurde rejette (rejette) les règles traditionnelles du théâtre comme l'intrigue, la psychologie des personnages et la structure du langage.

En revanche, ses principaux piliers sont :

• Exposer l'absurdité de la vie et de l'Homme.
• Le personnage est alors souvent réduit au rôle de pantin (marionnette), angoissé, plongé dans un monde qu'il ne comprend pas.
• La déconstruction des personnages : rejet de toute caractérisation psychologique vraisemblable.

• Mélange de comique et de tragique pour mettre mal à l'aise le spectateur ; ainsi, il transmet l'absurdité et l'étrangeté du monde.
• La parole « vidée de contenu » : la parole se détache de sa fonction de communication et devient ludique.
• Exagération qui disloque la plate réalité quotidienne (Ionesco).

Foucault et Chomsky

Nous avons une conception occidentale selon laquelle le pouvoir est exercé par le gouvernement à travers des institutions particulières (police, armée, etc.). Ce sont des institutions conçues pour transmettre et appliquer les ordres, et pour punir ceux qui ne leur obéissent pas. C'est un phénomène facile à identifier. Cependant, Foucault soutient que le pouvoir politique s'exerce aussi à travers des institutions qui semblent indépendantes du pouvoir politique, alors qu'elles n'en sont en rien. Par exemple, le système scolaire, qui paraît créé pour diffuser le savoir, sert en réalité à maintenir une certaine classe sociale et à exclure l'autre des outils du pouvoir. (Suit l'exemple de la psychiatrie et de la justice, mais l'essentiel pour cette leçon est le système scolaire.)

C'est pourquoi il est important, à l'époque moderne, de critiquer le fonctionnement des institutions, en particulier celles qui semblent neutres. Ainsi, on pourra s'attaquer directement à la violence politique que ces institutions ont toujours exercée dans l'ombre.

Existentialisme : Sartre

Sartre affirme : « L'homme n'est rien d'autre que ce qu'il se fait. »

Il propose que l'existence précède l'essence : l'être humain existe dans le monde, s'y rencontre et se définit à partir de là. Il n'y a ni Dieu ni plan divin ; nous partons de zéro. L'humain n'a pas de nature prédéterminée, il se conçoit lui-même. Cela fait de l'existence une expérience subjective, puisque l'humain projette son avenir : il est un projet à réaliser, qu'il façonne lui-même. Cela le distingue des objets (la mousse, le chou-fleur, la table), qui sont des réalités incapables de projeter leur vie vers l'avenir. Cette conception nous confère une responsabilité totale de notre existence : nous sommes ce que nous construisons. Mais cette responsabilité n'est pas seulement individuelle : en agissant pour créer l'humain que nous voulons être, nous créons aussi l'image de ce que nous croyons que l'humain doit être.